Reprise du message précédent :

 
pas tout les pays nan  
 
 
"Le 22 septembre 1980, l'armée irakienne franchit la frontière iranienne. C'est le début d'une guerre qui va durer huit ans. Trois jours après, le vice-Premier ministre irakien Tarek Aziz est à Paris, où il est reçu par Giscard d'Estaing. Il veut l'assurance que les livraisons d'armes se poursuivront. Il est aussitôt rassuré. Les quatre premiers Mirage français sont livrés à Bagdad le 31 janvier 1981.
 Presque au même moment, trois vedettes lance-missiles commandées par l'Iran sous le règne du Chah et payées à 90% sont interdites de livraison et bloquées à Cherbourg? L'Irak est alors le deuxième fournisseur pétrolier de la France. Les seuls contrats signés en 1980, civils ou militaires, représentent plus de 26 milliards de francs"
 
Radars, hélicoptères, blindés: Saddam paie cash.
 
"Tarek Aziz arrive à Paris, dès le 19 août 1981, avec une très nombreuse délégation de civils et de militaires. Les Français déploient le tapis rouge: il est reçu à l'Elysée par François Mitterrand et à Matignon par Pierre Mauroy. Il voit Claude Cheysson aux Relations extérieures, Charles Hernu à la Défense, Jean-Pierre Chevènement au ministère de la Recherche, Michel Rocard au Plan, Alain Savary à l'Education... La liste des commandes irakiennes est impressionnante. L'Irak a besoin à la fois de remplacer le matériel détruit pendant les premiers mois du conflit et de renforcer son potentiel. Mitterrand donne rapidement son feu vert - d'autant plus rapidement sans doute que la plupart de ces armes seront payées par? l'Arabie saoudite et le Koweït (!) - et la livraison est fixée à 1985."
 
A l'automne 1982, deux ans après le début de leur conflit avec l'Iran, les Irakiens sont en mauvaise posture sur le terrain. Ils ont perdu la bataille de Khorramchahr, et se sont retirés sur leurs frontières. Ils cherchent le moyen de porter leurs coups sur les points sensibles de l'Iran, c'est-à-dire ses deux terminaux pétroliers, et les pétroliers qui viennent s'y approvisionner. Pour cela, en attendant la livraison en 1985 des Mirage F1 équipés pour tirer des missiles Exocet, ils vont demander à la France de lui fournir cinq Super Etendard. Mais il y a un problème: la chaîne de fabrication des Super Etendard, chez Dassault, est arrêtée. Pour livrer à l'Irak ces appareils, une seule solution: il faut les prélever sur les stocks de la marine française et les prêter à l'Irak. Qu'importe. «La sécurité de l'Irak, déclare Charles Hernu, est un impératif de défense nationale.» Les cinq appareils sont livrés à l'Irak au début du mois d'octobre 1983. La France est au seuil de la cobelligérance.
 
 
 
Le représentant de Téhéran à l'ONU dénonce «une participation directe de la France au conflit». A Paris, certains ont, cette fois, l'impression qu'on est allé trop loin et commencent à plaider pour un infléchissement de la politique française en direction de Téhéran. C'est le cas de Roland Dumas et, au Quai d'Orsay, de Marc Bonnefous, alors directeur du département du Moyen-Orient. Mais on n'en est pas encore là. La livraison des Super Etendard ouvre une nouvelle guerre: celle que l'Iran livre à la France avec ces armes non conventionnelles que sont les actions terroristes et les prises d'otages."
 
 
 
 
 
Au total, les commandes irakiennes d'armements atteindront 14,5 milliards de francs en 1981, et 13 milliards en 1982
 
la france a clairemant coopéré au côté de l'irak pendant les invasions irakienne en iran, pour des tunes et le pétrôle, alors arrêtez de croire que la france c'est blanche neige.

 
Le reste de ton poste parle pas des autres pays c'est pas pour cela qu'ils en ont pas vendus ... t'es bizarre comme garçon.
 
Enfin bref 20 pays ont vendus des armes a l'irak dont les us et l'uk http://web.amnesty.org/pages/ttt4-article_7-fra
 
Et personne ici ne dit que la france c'est blanche neige
 
Et pour ce qui concerne la guerre Irak/iran TOUT les pays occidentaux soutenait l'irak en lui fournissant armes et aides

je suis d'accord, mais la france ça me fait un effet particulier! Surtout quand chirac dit que la guerre c'est mal et que quelques années auparavant, il est directement impliqué dans la vente d'arme en irak  avant et pendant la guerre en iran! c'est se foutre de la gueule du monde!
 
 et c'était surtout pour ces trolls incultes :
 
 

 
C'est pas vraiment le meme contexte, donc pas trop comparables comme situation. Sinon autant ressortir la 1° guerre du golfe dans laquelle la france à participée, pas besoin de remonter jusqu'aux années 80 pour comparer 2 situations differentes

la guerre du golfe a été approuvée par l'onu pas l'intervention de l'irak en iran

 
c'est un peu l'hopital qui se moque de la charité de se faire traiter de troll par quelqu'un qui ne fait que ca pdt des pages et des pages    
 
on le sait bien que la france n'est pas toute blanche dans l'histoire (d'ailleur quel pays l'est) seulement ce n'est pas le sujet ici il me semble tu ne crois pas?
alors si ca te pose vraiment un pb tu fais un topic "bouh les mechants francais qui vendaient des armes a l'irak" et tu vas y deverser ton fiel  

je vais chercher les incultes là où ils ont, comment tu appel ça toi?:
 

 
 
cite moi un post trollesque de ma part?

 
on n'a jamais vendu d'arme de destruction massive
D'ou il est interdit de vendre des armes  
Et sans trop m'avancé ms a une certaine epoque , saddam était frequentable comparé a son voisin ( nan regarde de l'autre coté , voila , tu y est .... l'iran   )
 
Bon g pris la discute en cours dsl  

C'est pas plus se foutre de la gueule du monde que d'autres pays.
 
Faut être totalement stupide ou naif pour croire qu'un pays a un politique étrangère allant dans le sens des droits de l'homme, de la démocratie ...
 
Non, un pays quelqu'il soit agit dans ses intérêts économiques. La France/USA vend des armes, l'Irak en achète, ah ben c'est cool. Aujourd'hui la France avait rien économiquement a gagné de la seconde guerre du golfe contrairement aux USA.
 
Et pour la première guerre du golfe, elle a bien arrangé les vendeurs d'armes. Et c'est pas pour rien, que les USA ont laissé voire poussé Saddham à envahir le Koweit
 
Bref, je pense que personne est naif. A part peut-etre toi qui pense que nous le sommes

t'as rien compris, c'est pas à moi qui faut le dire! mais à hataka par exemple.

 
rancunier le ptit webnain lol

Ernestor cherche absolument à me faire passer pour le troll de service alors que c'est moi qui expose les faits.

 
T'expose pas des fait tu sors des evenements sans arguments et denué de fils conducteurs ...

Je répond juste à ton post et à ce post là
 
Tu dis que la France et Chirac te dégoutent. Je te répond qu'il y aucune raison qu'ils te dégoutent plus qu'un autre dirigeant ou autre pays, USA et Bush compris.
 
Ou est le problème ?
 
C'est toi qui depuis quelques pages considère la France comme des pourris (tu peux changer le terme si tu veux) car ils ont vendu des armes à l'Irak. Deux choses :
1) Personne dit le contraire
2) Ils ont fait comme les autres  
 
Sur le point 2, ca a l'air pour toi d'être plus grave que la France ait fait ce genre de choses, plus que lorsqu'il s'agit de la GB ou des USA. Y a une raison particulière à cela ?

 
le fil conducteur c'est le pognon faut pas chercher plus loin!

 
1) relis la dernière page
2)c'est pour toi que ça à l'air plus grave! sinon pourquoi sur tu fais plus attention à moi qui parle de la france plutôt qu'a un autre qui parle des usa ou de la GB?
t'es en train de me dire que c'est pareil pour les autres pays et pourtant on me traite de manière particulère en soulignant mes propos, il n'y a pas une incohérence quelque part là?
 
j'aurais tenu les m^mes propos sur un autre pays je serias passé totalement inaperçu!

J'ai relu et ce que j'en ai retenu : tu dis que la France a vendu des ADM à l'Irak. Et c'est la dessus que t'es contredit. Et je suis d'accord avec tes contradicteurs, un avion de chasse c'est pas une ADM.
 
Mais bon, le problème est pas la, la France a vendu - comme d'autres pays - plein d'armes à l'Irak. Qu'il y ait des ADM ou pas, c'est un détail. De toutes facons, qu'elles soient massives ou pas, ces armes ont servis à tuer des iraniens ou massacrer des Kurdes. La dessus, on peut pas dire le contraire.  
 
Maintenant, depuis la première guerre du Golfe, on leur en vend  
plus. Mais bon, les USA en tête et la France également ont raflé des marchés de dizaines de milliards de $ de ventes d'armes avec les pays voisins de l'Irak. Comme quoi, c'est bien pratique de laisser un méchant épouvantail dans la place
 
Pour en revenir à tes posts, ce qui dérange et frappe, c'est ton insistence sur la France et uniquement la France. T'as l'air d'avoir une dent contre la France. C'est l'impression que tous tes posts donnent. Si c'est pas le cas, à toi de rectifier le tir

C'est vrai que c'est pas parce que la France a fait des conneries dans le genre (vente d'armes) qu'il faut maintenant qu'on ferme notre gueule sinon c'est l'ecalade : dès que t'as fait un truc de mal tu peux plus faire des trucs de bien parce que tu passe pour un con ? bah ouais c'est pas logique on est d'accord.

 
c'est le dictateur saddam hussein que t'appel méchant épouvantail?  
 
je rectifie le tir de l'anti américanisme primaire c'est pour ça que mes post sont en défaveur de la france, 4 post sur la dizaine de pages...c'est vrai que la france est trés désavantageé dans ce topic
toute de manière on est pas dans les éléctions presidentiel ici? y a un quota pour chaque pays ici? il y a 3 post je vous prenez pour des naïfs en vous expliquant le passé de la france, et maintenant on me reproche de ne pas faire pareil avec les autres pays.
il a été dis que de nombreux pays avez participés et la france fait partie du peloton de tête des pays qui ont le plus participés, moi je choisis de paler de mon pays et c'est mon droit, je vais pas m'amuser à parler en détail du portugal, pologne et compagnie...sous prétexte que j'ai fait 5 posts sur la france!

joyeux noël!

 
+1
 
(Joyeux Noël à Saddam aussi... )

 
je le savais, ca transpire
 
m'enfin tout n'est pas noir non plus
 

disons ke y a un peu de gris foncé, et kelkes pois de couleur ...

 
Mais il est tout de même tout à fait possible de s'épanouir dans une telle société, être parfaitement heureux en dépis de son environement, c'est mon avis..
 
C'est juste qu'on a pas trop le choix, soit on fronce les sourcils et on passe son temps à houspiller soit on accepte ce fait et on fait son possible pour se construire afin d'être le plus épanouis possible, tout en relisant de temps en temps le seigneur des anneaux off course

ca me ferait chier de devoir construire mon bonheur sur le malheur de milliards de gens

 
quel film ? je trouve pas les posts menant à cette réponse

Ce que je voulais dire, c'est que Hussein a été volontairement laissé au pouvoir après la première guerre du golfe. Et si je parlais d'épouvantail c'était absolument pas par rapport à ce qu'il fait à son peuple mais à son incapacité à attaquer ses pays voisins (comme il l'avait fait avec l'Iran). Mais en le laissant là, ca a quand même effrayé ces pays, qui ont acheté pour des dizaines de milliards de $ d'armes. Jackpot pour les pays vendeurs d'armes
 
De toute facon, cette première guerre du golfe a été en partie "provoquée" par les USA. C'est pas pour rien ...
 

Je suis d'accord. D'ailleurs ce que t'as dis sur la France (même si j'ai pas tout lu) est vrai. Vrai et connu par ceux qui participent à ce topic (enfin pour la grande majorité). Bref, personne est naif.
 
Je pense que ce qui a dérangé dans tes propos n'est pas forcément leur contenu mais la manière de les exprimer. D'ou ce que je disais dans mon post précédent (ou je parlais la non plus pas du contenu mais de l'impression générale qui ressort de tes posts).

Les missiles soit-disant frabriqués en 2003 étaient en fait des missiles vendus pendant les années 80 et révisés en 2003. La Pologne a présenté ses excuses à la France.
 
Idem pour les autres histoires dans le genre. Un journaliste américain sérieux a même réussis à démonter  une rumeur lancée par un journal tenu par le gouvernement US disant que la France avait vendu des explosifs permettant de faire fonctionner les missiles irakiens... En fait, c'était un faux.  
 
Il y a une volonté d'un certaine partie du gouvernement US (surtout Cheney) qui passe outre les rapports de la CIA (qui les contredisent bien sur, notamment sur les liens irak-al quaeda) pour n'utiliser que des sources privées (notamment Chalabi, un escroc notoire qui a espéré prendre les rennes en Irak à la "libération" ) pour satisfaire leurs vues. C'est donc de la désinformation. Il y a des extrêmistes dangereux dans ce gouvernement, c'est certain, vu qu'ils sont menés par une idéologie (qui va les mener dans le mur, ca c'est sur, mais qui va certainement causer pas mal de dégats avant). Bush est certainement quelqu'un qui croit ce qu'il dit, mais qui ne tient pas vraimment toutes les ficelles, et qui n'est surtout pas à la hauteur de sa tâche, notamment en politique étrangère. Ces extrêmistes sont pour le New American Century, c'est à dire la prédominence américaine tout au long du XXI° siècle, car selon eux, les USA ne peuvent être que bons, donc il n'y a pas de raison que quelqu'un les remplace. Ils prévoient notamment de briser toutes les concurrences potentielles (Chine, UE...).
 
Le cas de Saddam est intéressant, il paraîterait qu'en fait, (et c'est ce que les premiers rapports de presse disaient) que ce sont les Kurdes qui l'ont attrapé, pas les américains. Le type qui a dénoncé Saddam lui en voulait parce que le fils de Saddam avait violé sa fille. Il l'a donc balancé aux Kurdes, qui sont allés le cueillir, l'ont drogué, et l'ont laissé sur place, puis ont appelé les ricains pour qu'ils viennent le prendre.  
 
N'étant pas à un mensonge près (cf l'histoire de la prisonnière US soit disant violée par les irakiens alors qu'elle même le dément), ils se sont attribués les lauriers.
 
Peut-être que la fille de Saddam disait vrai lorsqu'elle faisait  remarquer qu'elle ne le reconnaissait pas lorsqu'elle l'a vu à la TV tout défoncé.
 
Il semblerait que le GI disant Il n'a même pas pris sont pistolet, et a dit qu'il était le président irakien et qu'il ne fallait pas tirer, alors je lui ai répondu "Le président Bush vous adresse ses salutations! (ah ah, c'est bien le style cowboy, toujours le bon mot devant les caméras), n'avait pas vraiment de quoi se vanter.

 
Tout un programme...
http://www.newamericancentury.org/

 
pas en écrasant les autres mais en les aidant, en écoutant les gens en détresse par exemple, en essayant de soulager les maux, en pratiquant le don de soi gratuit..ca procure énormément de bien etre et de bonheur, et c'est tres clairement ce que ce monde manque en 1er lieu, non pas d'une réforme du systéme économique, mais une réforme intérieure en chacun..comme je l'ai dit, le reste suivra tout seul
 
 
Ca me fait penser aux topic de B&B, qui tente par tout les moyens de faire croire à un changement de notre mode capitaliste vers un systéme égalitaire et une démocratie plus proche des gens..oui ok c'est noble comme idée, mais si lui même toise les autres de haut et ne respecte pas les personnes ayant un autre avis que le sien..il essaye de construire un building sur des fondations tres instable.
 
je crois que le plus grand fléau de l'humanité c'est la haine,suivi de l'imcompréhension..l'égoïsme, la convoitise..
 
Nous sommes pratiquement tous victime de nos obscurcissement, nous pensons bien faire par exemple en remettant une personne à sa place lorsqu'elle vocifère des choses complétement erronées en ne prennant aucun tact, on ne résou rien en agissant de la sorte, on ne fait que creuser un peu plus l'imcompréhension, ce qu'il faut essayer je pense, c'est de semer une petite graine d'ouverture et de compréhension chez l'autre en prennant en compte l'histoire, le vécu de la personne, sa personalité..
 
 
 
 

que c'est beau... j'espère que tu vas pas nous dire qu'il faut essayer de discuter avec les gens qui te font du tords physiquement par exemple.. ca serait trop gros

 
La réaction habituelle face à la violence est de répondre par la violence. C'est le vieil adage " Oeil pour oeil, dent pour dent ", ou la loi du talion. Il suffit que quelqu'un m'insulte, parce que je l'ai bousculé au passage, pour que je lui réponde aussitôt par une autre insulte. Que quelqu'un me fasse une queue de poisson en voiture, pour qu'aussitôt je cherche à lui rendre la pareille. Les violences ainsi s'enchaînent, incontrôlables par l'un et l'autre des antagonistes, jusqu'à ne plus s'arrêter. A l'échelle de deux pays, c'est une guerre qui peut durer des siècles, d'un coût exorbitant en vies humaines, en deuils, en richesse nationale. Comme le dit un proverbe chinois, " Lorsque deux tigres s'entredéchirent, le plus petit est tué, le plus grand grièvement blessé ". Ce n'est pas assurément la meilleure réponse à faire à la violence, mais c'est malheureusement la plus courante.  
 
 Une autre manière de réagir est de ne rien faire, c'est-à-dire de laisser faire. Attendre que l'orage passe, que le sujet violent s'apaise de lui-même. C'est le principe du non-agir.  
 
 Enfin, une troisième attitude est de refuser la violence, d'où qu'elle vienne. Ne pas accepter la violence qui s'abat sur soi, mais ne pas répondre non plus par la violence : c'est le principe de la non-violence.  
 
Qu'est-ce que la non-violence ?  
 
La non-violence peut revêtir deux significations :  
 
1. L'abstention de toute violence, dans quelque domaine que ce soit.  
 
2. Le principe de conduite en vertu duquel on renonce à la violence comme moyen d'action politique.  
 
 
 
 
Dans le Bouddhisme, elle revêt une importance capitale, car la première observance des cinq règles morales du pratiquant bouddhiste est de " s'abstenir de tuer, d'attenter à la vie. Cette règle est fondée sur la croyance au cycle de renaissances , à l'idée que tous les êtres sont à la fois interdépendants par la loi de la production conditionnée et des manifestations de la Vacuité, Ce sont aussi les vertus cardinales bouddhiques de l'amour universel et la compassion qui incitent naturellement au respect de la vie.  
 
Dans le Jaïnisme, l'ahimsa est poussé jusqu'à l'extrême. Le premier grand voeu de l'adepte Jaïn est de renoncer solennellement à léser ou endommager la moindre parcelle de vie, si humble soit-elle. Ainsi voit-on encore en Inde des adeptes Jaïn balayer devant leur passage pour ne pas écraser des insectes en marchant, porter des masques pour ne pas les inhaler, boire de l'eau sans le bouillir pour ne pas tuer les micro-organismes...  
 
Malgré ce côté excessif, il faut reconnaître que, comme beaucoup de termes privatifs en sanskrit, ahimsa peut avoir des implications positives dans divers aspects de la vie.  
 
Ahimsa ne signifie pas seulement la non-nuisance, mais encore le respect de toutes les formes de vie, la bienveillance, la compassion envers tous les êtres vivants. " L'ahimsa n'est pas la chose simple et grossière qu'on a dépeinte. Ne faire de mal à aucun être vivant est sans doute une partie de l'ahimsa, mais ce n'en est que le plus petit aspect. Le principe de l'ahimsa est enfreint par toute pensée mauvaise, par toute hâte injustifiée, par la haine, le mensonge, le fait de souhaiter du mal à quiconque. On le viole également lorsque l'on retient pour soi ce dont le monde a besoin " (LA).  
 
C'est peut-être justement cet esprit qui nous manque actuellement, dans cette société post-industrielle où seule compte la productivité immédiate pour l'homme, au dépens des autres êtres vivants, de la nature, de la planète Terre elle-même...  
 
Quand l'homme moderne prendra t-il enfin conscience que ne pas nuire aux autres, c'est aussi ne pas nuire à soi-même ?  
 

Si on enleve les liens avec les textes bouddhistes ou je ne sais quoi ton post est très intéressant malheureusement maintenant on nous fait passer pour ridicules quand on essaie de parler de notions comme dans ta dernière phrase alors qu'au lieu de juger bêtement si on essaie de creuser on comprend a quel point c'est juste.

 
Pas pour dire mais à moins d'être malheureux tu construits ton bonheur sur le malheur de milliards de gens actuellement ...
 

• T'as probablement que des chaussures made in dignity
• Ton PC est probablement 100% made in dignity
• Tout le pognon que tu reçois (soit en aide, soit en salaire ou autres ...) est probablement produit et donné par des sociétés made in dignity ...
• Ta connection Internet est made in dignity également ...

T'es un bel utopiste ...  Et le seul moyen pour toi de vivre selon tes croyances c'est de faire comme mon cousin ...  Partir  faire le tour du monde à la dure et de découvrir les beautés de notre terre ...
 
Parceque tout ce qui est produit de consommation même vitale en Europe fonctionne grâce au malheur de milliard de personnes !
 
Alors maintenant tu éteinds ton pc, tu coupes le courant, tu revends tes affaires et tu pars loin de se monde capitaliste !

je v plutot me lancer dans la politique, quitte a en crever

Tu reussiras jamais en politik  
Pas assez demago, ton programme  

je v jouer sur le fait ke les gens en ont marre des demago ki pratikent l'immobilisme prudent s

 
Vas-y fonce, sur un malentendu, ca peut passer  
 

vous realisez aussi que notre confort et notre securité s'exporte ?  
grace a nous, des lignes aeriennes fleurissent de par le monde, grace a nous des pays ont accés a des soin descent ce qui a permis d'augmenter l'esperance de vie des population locales de maniere plus que significative, grace a nous la famine est presque un mauvais souvenir, les grandes epidemies deviennent des drames humanitaires localisés (souvenez vous au debut du siecle), la planete est relativement pacifiée, l'ideal democratique se repends progressivement...
 
c'est bien de culpabiliser, mais il faut aussi prendre consience de son influence positive.

 
 
ca me rappelle les époques coloniales et toute la merde et la mort que l'occident a exporté