Reprise du message précédent :

 
les deux degagent des radiations dangeureuse pour la santé a partir d'une certaine dose.
mais depuis le debut tu n'arrive pas a comprendre qu'il y a des doses inofensive (l'exament radio) et d'autre dangeureuse (Tchernobil)

 
tiens t'es toujours là ? t'as pas de honte, visiblement.

 
Cool, alors on peut inventer toutes les espèces que l'on veut sans aucun risque... AHHH, c'est bon d'avoir un spécialiste rassurant comme toi sur ce forum quand même...  

 
si tu peux le faire
seulement ça prendrais des millions d'année alors qu'avec les OGM le procesus est beaucoup plus rapide

 
T'auras beau ricanné comme un imbécile heureux, c'est vrai.

 
 
[/QUOTED]
 
et pour le :
 

 
C'est bête, mais vu que certains spécialistes de la question ne sont pas d'accord avec toi, j'ai encore quelques doutes...    

 
tu vas quoter tous mes post? bon courage.

Ouais enfin faut pas exagérer non plus hein ! on doit pas avoir des tonnes de gènes en commun avec une levure...

En dehors que l'on en connait pas les risques, la nature a déjà une grande richesse, je ne vois simplement pas l'interêt des OGM
 
OGM, pesticides, saloperies, farines animales...
 
tout pour la productivité et le profit.
 
les petits paysans écrasés, piétinés à l'echelle mondiale

et d'autre sont d'accord avec lui

De la reponse 1...
Les décisions ont été prises en douces et sans étude prélavable comme dirait l'autre... Certes on n'ets pas dans un risque nucléaire (mais écologique afférant) il n'en reste pas moins que cela n'a rine de rassurant...
De mme que la circulaire instaurant un "secret nucléaire" modérement démocratique...

 
ça doit tourner autour de 30%

Ben non, il a raison... Et c'est justement le danger avec la rechercher sur les OGM : les entreprises qui créent des OGM s'approprient des gènes et déposent des brevets dessus, ce qui fait que tu dois leur payer des royalties si tu utilise la plante. C'est un peu similaire au problème des brevets logiciel.

 
une cousine germaine quoi.

 
le risque est quand même limité. la mesure etait expectionnel et a duré moins d'une semaine
si les associations ecologistes ne s'amusait pas a arreter tout les convoit de dechet nucleaire on en serait peu etre pas arrivé la.

 
Je le sais, c'est pourquoi le principe de précaution doit s'appliquer jusqu'à ce qu'on y voit clair.  

et 30% de quoi ? parce que je suis même pas sur que le génome d'une levure représente 30% de celui d'un être humain...

 
Tu peux quoter tout ce que tu veux, c'est le cas. Tu abuses des "" mais la teneur de tes messages n'en demeurent pas moins vide de sens.

 
mais s'il le dit c'est que c'est vrai!

 
c'est pourquoi il faut faire des tests et c'est pourquoi je trouve que josé est un con quand il sabote des labos public qui font des tests

 
30% de gènes en commun, faut suivre un peu.

 
Content de voir que ce que j'écris te plais... Toujours à ton service.  

Oui mais dans quel sens ? si tu dis que 30% des genes de la levure sont présents chez l'être humain, je veux bien. Le contraire me semble hautement improbable.

 
Je suis d'accord pour faire tous les tests qu'il faut faire. Mais en prennant un maximum de précautions.  

 
quand les tests en question ne répondent pas au principe de précaution

 
 
en fait, c'est 23% de gènes en commun avec l'homme pour être exact.
Et l'homme possède en commun des gènes à hauteur de :
90 % avec la souris
85% avec le poisson zèbre
36% avec la mouche à fruit.
 
Tout ça pour montrer que les gènes ne sont pas une propriété exclusive d'une espèce comme essaie de le faire croire Bové.

Le problème c'est quand les essais sont faits sans précaution, par exemple en plein champ au contact de cultures destinées à la consommation.
De plus ça a surement deja été dit, mais le combat de Bové et compagnie, c'est pas contre les OGM en tant que tel, mais surtout contre ce que les compagnies qui les créent en font.

Faites vous une idée plus précise sur bové et ses copains...
 
derrière les actions médiatiques il y a autre chose
 
http://www.france.attac.org/a2539

 
et donc Bové qui n'a aucune formation scientique se permet de decrete que tel test ne repond pas au principe de precaution

 
"commun", ça veut dire quoi d'après toi ?

Il n'empêche que la différenciation des espèces est le fruit d'un processus long et complexe d'évolution. Le problème des OGM est qu'il court-circuite complètement ce processus d'évolution et de sélection dont on ne connait pas bien tous les mécanismes. Il y a donc un risque de créer des variétés qui n'auraient jamais pu apparaitre naturellement, et donc le risque de rompre brutalement l'équlibre d'un écosystème, ce qui peut avoir des conséquences graves sur une très grande durée.

 
 
et qui te dis qu'ils n'ont pas fait d'autre test avant en labo ?
que ses tests ont eu des resultats positif et qu'ensuite il dont un test en pleine nature pour voir si dans les conditions naturels les resultats sont toujours positifs
a un moment ou a un autre tu dois faire des tests dans la nature avec les risques que cela comporte

 
ça c'est pas un argument. Le problème n'est pas d'avoir une formation scientifique, le problème, c'est juste d'avoir des scrupules et de ne pas mettre la vie (et même la qualité de vie) des gens en jeu pour une histoire de pognon, et là, les scientifiques sont 'malheureusement' des hommes comme les autres...

 
c'est a peine orienté
autant que les sites de fabriquant d'OGM

Ben ça veut dire que 30% du génome d'une levure, ça représente peut-être 5 % du génome d'un humain Parler de genes en commun ca veut rien dire : la levure a 30% de genes en commun avec l'Homme, mais l'Homme n'a que 5% de genes en commun avec la levure. D'où la précision que je te demandais.

 
Ils pourraient parfaitement réaliser des tests en pleine nature sous cloche de verre avec re-création des vents, des t° etc... Seulement, ça couterait un max de pognon, et c'est bcp plus facile de planter et d'attendre pour mesurer les résultats (qu'on aura pas avant plusieurs dizaines d'années, et il est là le problème...)

 
mais l'homme depuis la nuit des temps grace a des croisements ou en selectionnant les semances crées des especes qui n'auraient jamais pu apparaitre naturellement.

 
Mais il est INCAPABLE de t'apporter la moindre précision. Il argument comme il peut, c'est tout...  

Ben si ils ont fait des test en labo ils n'avaient qu'à le dire et à en publier les résultats, ce qui n'a pas été fait. Etant donné que l'objectif d'un chercheur est de publier les resultats de ses travaux dans une revue scientifique, pas de publication = pas de résultat, en tout cas pas de resultat positif.