Reprise du message précédent :

 
il est à noter que jusque là, la politique de la gauche c'etait de commander des rapports
pas d'accord non plus avec ta vision... speciale... des gens que ciblent ce systeme de retraite.
enfin, n'oublions pas que
-c'est des economistes, ils ont tous leur opinion
-ceux qui ont bati ce projet sont aussi des economistes, en consequence, meme s'il y a d'autres alternatives, on a aucun moyen de savoir laquelle est la meilleure
-Raffarin a bien precisé que c'etait une reforme qui evolueraient avec la situation du pays, ce qui est somme toute normale...

Je comprends pas... il y en a parmi vous qui n'ont toujours pas reçu la lettre   Ca fait quand même un bon paquet de jours que j'ai dû la recevoir, comme la plupart des gens je suppose    

 
Dans ce cas écrit aussi aux députés PS avec leurs 10 000 amendements à 150 000 ? l'heure de dépassement

 
C'est un moyen de pression sur le gvt, c'est tout a fait normal. L'heure de depassement a 150 000€ je sais pas trop ce que c'est mais si il y a un probleme il est la, il n'est pas sur le fait d'ecrire des amendements...

 
Encore un truc qui me fait rire dans leurs manifs:
Ce sont les gens qui ont les retraites les plus tards qui ont les durées de vie les moins longues, contrairement aux fonctionnaires qui ont des durées de vie plus longue et qui, en plus, voudraient cotiser moins longtemps...  

j'arrive un peu en retard ici, mais j'ai quand meme reussi a tous lire et il y a surtout une phrase qui m'a marqué :  
 

et la, je ne comprend pas, pourquoi lutter contre le gouvernement, dans une démocratie, le gouvernement,c'est nous, on l'a choisi (en choisissant le pres et les députés). il faudra peut etre penser un jour et ne plus se dire "Le Gourvernement, c'est le méchant, il nous veut du mal, il faut le detruire et le déstabiliser."
Cet idée, c'est plus de l'anarchie que du socialisme (alors que tu te revendique de gauche Klian.
 
Dernière chose, c'est peut etre avec nos impots qu'ils on envoyé cette lettre mais, meme si l'on considerait que tous l'argent de l'etat venait de nos impots, ca ne ferait toujours que 33Cent d'? par personne, c'est vrai que ca fait très très cher.
de toute facon, s'il ne l'avait pas fait, certains auraient dit, le gvt prend des décisions sans nous informer, c'est inacceptable.

 
 
du calme le president je l ai pas choisi moi, j ai pas eu le choix, y avait que chirac d elisible.

 
Tolorfen président.  

 
 
y a vraiment des cons parfois... Ca me desespere. J aimerais bien savoir conbien ont couté les differentes greves des syndicats de transports et des syndicats scolaires, en matiere de retards et de perte d horaire ainsi que le fait que des eleves ont loupé leurs exams et ainsi ne travailleront que plus tard
 
 
cette reforme faudra bien la faire, et plus ce sera tot moins on risque de voir nos retraites purement et simplement supprimé a termes

       
j'aime pas ecrire de lettre  

 
bon, je lis pas les autres posts, mais g une question:
 
tu en ferais quoi gros malin de tes ridicules 20 millions d'euros ?
 
si on suppose qu'il a envoye sa lettre a 26 millions de foyers concernes par la modification de la retraite, il aurait meme pas pu leur verser 1 euro chacun... super comme retraite
 
m'enfin, ca m'etonne pas, je suppose que tu as une solution toi pour les retraites ?
 

Je n'ai lu que la première page de ce topic.
Ce que j'y vois est assez désepérant, en vérité.
 
Klian, tu conteste la politique du gouvernement, ce qui est ton droit, après tout.
Tu propose de flooder la boîte du Président, c'est ton droit aussi, d'avoir des idées stupides (à ceux qui me diront "on ne te traite pas de stupide, alors ne traite pas les autre, etc, je répondrai que je trouve l'idée stupide, et que c'est mon droit   ).
 
Mais tu dis que c'est pas grave, parce que ça coûte rien: la Poste le fait gratuitement et que la Poste "est un service public qui a l'avantage de ne pas avoir a être rentable financièrement".
 
C'est tellement simple... Si la Poste n'est pas rentable, c'est parce que les salariés de la Poste savent que ce n'est pas un objectif prioritaire pour eux et pour leur boîte: ils ne seront pas licenciés s'ils foutent rien, et la poste continuera à fonctionner. Autant ce que je viens de dire peut paraître démago, autant la suite n'est aqu'une réalité incontestable (sauf mauvaise foi évidente): Quand la poste n'est pas rentable, qui finance le "trou" ? Hein? Tu crois que c'est le saint esprit qui tous les matins remets de l'argent dans le système ?
 
Et bien désolé de te décevoir, c'est nous. Les contribuables. Donc quand tu dis que la Poste, c'est bieng, la poste c'est pas un objectif de rentabilité, je réponds que tu ne "vois pas plus loin que le bout de ton nez" pour reprendre ton expression.
 
 
Bon, revenons aux retraites. Tu es contre les réformes. Et là, tu dis qu'il faut aller voir ce que proposent les autres, et d'aller lire des magazines: Alteréco, Libération, site du PS.
Forcément, à lire des textes engagés, tu es forcément influencé. parce que les politiques, de quel bord que ce soit, savent convaincre (c'est pour ça qu'ils sont politiques d'ailleurs). Et pour ceux qui me diront que AlterEco n'est pas engagé politiquement, je leur répond que j'y ai été aboné deux ans, et que je sais de quoi je parle (décidément, je me souci beaucoup de vous aujourd'hui).
 
Le problème des retraites, comme l'ont dit les autres forumeurs, ne peut pas être réglé sans réforme. Dis toi bien que quand tu aura 40 ans, tu cotisera pour les gens de 40 ans d'ajourd'hui, et ils sont une flopée. En plus, tu sera obligé de travailler plus longtemps, parce que sinon, on va devoir les tuer les vieux (ce qui résoudrait le problème, après tout, mais un peu extrémiste quand même).
 
Et puis, tu parles "d'autres solutions".
Bien, on t'écoute. Argumente au lieu de dire "ça existe, je l'ai vu". Explique un peu.
 
 

 
Je ne dis pas le GVT c'est le méchant. Je dis celui là, je ne l'as pas choisi moi, et je suis contre la réforme qu'il souhaite imposer. Tu veux vraiment m'empecher de lutter? On est en démocratie ou non? Chacun a ses opinions et à le droit de les défendre. Et avant de répondre, attend qlq post, je vais expliquer pourquoi je suis contre ce projet, puisqu'on me le demande (plus bas).

Justement, c'est-ce qu'on veux te faire croire. Je répond un peu plus bas. Et doucement, je ne t'ais pas insulté.

 
Ben oui, principe de la démocratie = la majorité a raison. Et la majorité a élu Chirac + les députés UMP... Donc    

 
ah ouais ben comme ça c'est facile hein
ya eu des elections, on t'as demandé de faire des choix. tu les as fait. assume(z).
jospin s'est pas fait ejecter des elections par l'operation du saint esprit hein...
 
a moins que ton post veuille dire "je suis pas allé voter", auquel cas, en effet, t'as pas choisi...

 
clair, il est ridicule

il est un peu con le raffarin
il a toujours pas compris que pour interesser les francais à la politique il fallait faire des paris plages, organiser des fetes types gay-pride et dépenser le plus possible dans des brainwashing populaire...
 
plus c gros plus ca passe...

La faire, ouais, comme ça, non.
Surtt que si tu te renseignais un peu, tu saurais que l'enculade massive que Raff ns prépare ne couvrira qu'un tiers du financt de la retraite, et qu'il s'est bien gardé de ns parlais des 2/3 restants.
 
En gros : on se fait enculer, et on n'est même pas sûrs d'avoir qqch en retour. Et sans négociations avec les principaux sundicats (fermez votre gueule, on décide) -> rien que ça mérite de faire un peu chier ce putain de gvt, vu que de tte façon c tt ce qu'on ns laisse comme possibilité.

 
Pour la forme de lutte contre l'action d'un gouvernement que je ne cautionne pas, je te dirais que c'en est une comme une autre.
Et ne croyez pas que je sois d'extrème gauche. je suis comme vous, j'ai du mal à les supporter. Seulement, votre passivité devant tout cela me déséspère.
Et tu as le droit de trouver mes idées stupides. Ca ne l'est pas plus que de faire la grève selon moi. Et au moins, ca ne dérange pas la masse interte (toi et pas mal d'autres içi, a première vue) hein?
 
 
Pour en revenir au projet des retraites.
Alors lis, avant de critiquer. (j'en ais marre de dire aux gens de lire).
Le gouvernement propose un projet libéral. Fonds de pensions, absence de taxes sur les revenus du capital, etc. On me demande des solutions alternatives, je vais pas diriger vers le figaro!
Je sais trés bien rassure toi, qu'alter éco c'est engagé. Et je l'ai donc indiqué exprès. Si tu avais lu mon post, tu l'aurais vu.
 
Ensuite, oui oui, je vais t'expliquer pourquoi je trouve le projet bidon et quels sont selon moi les autres solutions alternatives.
 
 
Je disais donc, l'augmentation de la durée de vie est bien réelle. L'augmentation du nombre de retraités aussi donc. Il faut de plus ajouter à cela l'effet baby boom.
Mais cessons l'intox à propos de cela, il ne faut pas dramatiser, comme le gouvernement le fait si bien pour faire passer son projet libéral à la Milton Friedman qui ressemble au modèle américain et anglais.
 
 
Le solutions au problème des retraites que propose le gouvernement :  Travailler plus longtemps. Compléter son revenu par capitalisation.  
 
Mince, c'est vraiment déprimant:
Travailler plus longtemps, je vous fait pas de tableau.
Egaliser oui, mais croyez vous vraiment qu'ils en resteront là? Je suis aussi d'accord que vous pour égaliser l'age de départ et même plus intelligemmenent l'adapter à la difficulté de la profession.  
Mais 40 ans de cotisation n'est que la première étape, (c'est dans les textes), d'un projet qui veux amener tout le monde à 42.5 (2010) et voire plus 45 ans et qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celui du Medef.
Or, voire plus bas, on a les moyens des financer les retraites. Et ceux qui diront que je suis utopiste sont soit libéraux, et la je les comprendrais, soit gobent tout ce que veux bien leur faire avaler le gouvernement. Enfin ça ne reste que mon avis.
 
Compléter son revenu par capitalisation argh: seuls les riches peuvent investir, comment les foyers qui ont du mal à joindre les deux bouts pourront-ils épargner ?  
De plus tout ces revenus capitalisé et NON IMPOSES pourraient servir à maintenir le système actuel qui est lui garanti et sur.
Car en effet allez demander au gens qui ont travaillés toute leur vie et qui ont invezstits chez Enron, Vivendi et j'en passe?  
De plus, cela pourrait se transformer en moyen de pression pour les patrons, qui pourront dire quand les salariés iront manifester: "vos actions vont chuter, et vous devrez travailler plus longtemps et plus dur par la suite".  
 
Je n'ais traité ici qu'une petite partie des défaut du projet; Maintenant venons en au problème de financement.
II est vrai que les retraites vont coûter plus cher demain qu'aujourd'hui. Le Conseil d¹Orientation des Retraites estime ce surcoût entre 6 et 7% du PIB...en 2040 (de plus de 12% auj à 17.5% en 2040). Par contre, en 2010, la dépense devrait être la même qu'en 2000. Dire que les finances nationales seraient en péril si une réforme n'était pas votée dans les six mois est donc mensonger.  
On veux de plus nous faire croire qu'il est impossible de financer le système tel quel sur le long terme. Je ne suis pas d'accord. On martèle a la télé, à la radio, que c'est irréaliste de dire le contaire. Encore une fois non. Et je le répète, je ne suis pas d'extême gauche, et connais les problèmes qu'on les entreprises à s'installer sur notre territoire et les imératifs contrangnant qu'on leur impose (qui sont soit-dis en passant autant économique qu'administratifs).
 
 
Il faudrait d'abord que toutes les formes de révénus soient soumises à cotisation, y compris les revenus du capital, ce que ne souhaite bien évidemment pas un gouvernement de droite.  
Il est de plus important de noter que la part des salaires dans la valeur ajouté va a 60% aux salaires, alors qu'elle était de 70% au début des années 80.
Certains pronent donc une augmentation des cotisations patronales pour financer une partie du système. Et cela sans nuite à la compétitivité des entreprises. (un heure de travail en france coûte bcp moins cher qu'en Allemagne. on pourrait réformer pas mal de barrière administratives, et ce serait possible si en même temps c'était accompagné d'une baisse des produits improductifs...C'est trés compliqué, je ne m'engagerais pas sur ce terrains, et j'avoue ne pas avoir d'avis là dessus. Je vous décris ça pour que vous ayez le plus possible d'éléments en main mais ne venez pas me critiquer sur ce point s'il vous plait ;-) ).
 
MAIS prenons le cas ou les seuls salariés devraient supporter le coût des retraites:  même avec une hypothèse de croissance trés modérés, les salaires nets ne devraient cesser d'augmenter. Et plus vite que le côut de la vie.  
 
Dans le projet du gouvernement, a résumer donc, on trouve: mise en place de la retraite par capitalisation, a l'aventage des riches, et à la stabilité douteuse, et RIEN, ABSOLUMENT RIEN, demandé aux entreprises et aux revenus du capital. Justice sociale? Ou projet Libéral qui ouvre la voie au reste?

 
Je suis désolé de te dire que non, je ne suis pas allé voter. Et pour cause, a l'époque, je n'avais pas encore 18 ans. (ah, tiens, un jeune qui s'interesse aux problèmes politiques).
Mais si j'y étais allé, j'aurais voté Chirac. Maintenant, parceque j'aurais voté pour lui, a défaut d'autre chose, tu me demande de ne rien faire, de ne rien dire? De limiter ma liberté d'expression, d'opinion, et de laisser passer un projet que je trouve idiot, explications plus haut?
Vraiment tu me demandes ça?
Klian

Argumente. Je veux bien être ridicule, mais moi au moins, je me suis expliqué. Maintenant, pour ne pas l'être toi aussi, explique toi.

 
cf le post auquel je répondais

Belle argumentation...j'y ais répondu au dessus.

 
C'était la minute émotion !
 
Bon, sinon, je ne sais pas si tu es au courant qu'il y a des députés que tu as élus et qui sont là pour te représenter et représenter tes idées.
 
C'est bien beau de vouloir dire qu'on n'est plus en démocratie tout simplement parce que l'on est pas de l'avis de la majorité des français...

 
Mais j'ai pas dit qu'on y étais plus, c'est bien pour ca que je m'exprime ;-)
En attendant, personne ne répond à ce que j'ai dit quelques posts plus haut...

 
Les élections présidentielles commencent dès le premier tour, pas au second. Si tu n'as pas voté au premier tour, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même !

Voila qui est idiot: il t'as dit qu'il n'avais pas voté au premier tour?
Il a juste dit qu'il avait pas eu le choix, et on peut déduire facilement que c'est au second ;-)

 
Qd tu parles de "bloquer le gouvernement", pour moi, ça veut tout dire. Ca veut dire que selon toi le seul moyen de faire valoir tes idées est de bloquer concrètement le fonctionnement du pays, comme l'ont fait par exemple les grévistes.

 
Et avec ta super idée tu vas leur faire perdre combien de sous si tout le monde envoie une lettre ?

 
Et au premier tour, il n'a pas eu le choix ?

 
tu sais qu'une election presidentielle c'est en deux temps
le premier tour puis le second tour
et cette fois il y a même eu des legislatives apres pour decider (entre autre) de la couleur politique du gouvernement

 
Tout à fait. Le coup de dire "le gouvernement, je l'ai pas choisi moi", c'est vraiment puéril et idiot.

 
c'est le principe d'une election a deux tours
au dexieme tour c'est pas les deux candidats que tu prefere mais les deux qui ont recut le plus de voix au premier tour

 
que penser d'un topic où on en est reduit à expliquer les principes de bases de l'Acte Democratique aux participants

 
Ok, j'aurais du le formuler autrement. Mais tu n'as vraiment rien à dire de plus? Si tu ne fait que sortir des phrases de leur contexte pour critiquer des choses qui sont bien plus insignifiantes que le fond du problème, ben tu m'escusera, mais c'est pas trés glorieux. je préfèrerais que vous veniez critiquer, après m'avoir demandé pourquoi je n'étais pas d'accord avec le projet actuel.  
Et pour Dje33, critique déja émise, réponse aussi.

je parles pour les petites entreprises,on ne peut plus supporter l'augmentation des charges et le fait d'augmenter les cotisations retraites est impenssable.Deja qu'il a falut, ces dix dernieres annees ,supporter le cout de la reduction du temps de travail,la csg et l'augmentation des autres charges.Cherchez une autre solution(ex:les charges sociales en rapport avec le CA et les benefs) et laissez les PME tranquilles

Y'a tt-à-fait moyen de laisser les PME tranquilles tt en faisant cracher les grosses boîtes au bassinet. Même les syndicats l'admettent.
Et on aurait moins l'impression de se faire mettre profd par le medef si ct le cas (quitte à faire raquer aussi les salariés si ça suffit pas). Mais demder l'effort aux seuls salariés, c un honteux ftage de gueule, surtt que comme je l'ai déjà dit plus haut, cet effort ne suffira pas, loin de là.

Les soces ont eu les pleins pouvoir pendant 5 ans ,falait qu ils le fassent,et toutes les reformes qu'ils decrient maintenant.