Reprise du message précédent :

 
 
c'est mon profil    
 
et alors ?

quand bien même sa requète serait légitime (ce dont je me permet d'en douter), quelles connaissaces juridiques a-t-il pour affirmer que hFRest en tord ??? qu'il porte plainte, s'il est si sur de lui et puis on vera bien s'il a tord ou raison...
 
Et puis j'attend toujours de voir où il est marqué qu'une adresse e-mail est une donnée perso...

oui le mail est une donnée nominative conduisant les detenteurs de mailings lists a respecter certaines obligations (qu'hfr semble respecter...)

J'aimerais surtout savoir ce que la liste affiche de plus que les profils actuels, sachant que le TT est un délire des modos, et qu'ils gèrent leur modération comme ils l'entendent tant que ça reste dans le cadre de discussions légales (genre pas de pédophilie and co)...

 
Tu t'étonnes (fort béatement) des réactions que suscite ton post, je me contente de te donner quelques clefs de compréhension pour en saisir les raisons.
 
Tu noteras que je ne me prononce pas sur le fond, tu as effectivement autant le droit de parler des atteintes à ta vie privée que j'en ai de parler de marques de préservatifs. Si tu n'es pas capable de te rendre compte que la forme de tes interventions rebute beaucoup de monde, je n'y peux rien. On appelle ça la politesse, les bonnes manières, vivre en bonne intelligence.
 
Petit cours à l'usage de l'élite et des bien nantis.
 
Bonjour,
 
J'ai récemment appris qu'un fichier était constitué répertoriant les différentes sanctions subies par les forumeurs. J'attire votre attention sur un certain nombre de points de loi qui s'y appliquent.
 
<Insert Lien>
 
En conséquence, serait-il possible de donner quelques renseignements sur ce fichier et plus spécifiquement, comme la loi le stipule:
-  
 
Par ailleurs et pour vous mettre en conformité avec ces textes, je vous suggère de préciser sur la page d'accueil que:
-
 
Merci.
 
Je comprends que ce soit un peu difficile à appréhender.
 

N'empêche le plus simple pour pas avoir de problème reste de fermer le forum
 
Comme ça on est sûr qu'il n'y a plus de problème, tout le monde y perd ( et SURTOUT vous ), mais y'a plus de soucis.
 
Quand certains arrêteront de scier la branche sur laquelle ils sont assis dans le seul but d'essayer bêtement de prouver que les modos sont en tort sur un point
 
Personne ici n'a refusé de transmettre cette info à un forumeur qui la souhaitait, comme dit dans un autre topic ce serait même légalement possible de réclamer un courrier A/R au forumeur pour lui donner cette info mais de notre côté contrairement à certains ici, notre but n'est pas d'emmerder le monde mais juste de fournir un espace utile aux gens sur Internet, un lieu de PARTAGE de connaissances, pas un champ de bataille entre "autorités locale" et forumeurs belliqueux. On a toujours géré les choses pour que ce soit "simple".
 
Lonecat, essaye de brancher ton cerveau et de réfléchir au ridicule de tes posts. Que tu penses que légalement c'est discutable, pourquoi pas, que tu le fasses remarquer, c'est pas un mal. Que tu en fasses un drame par contre ça fait peur sur ta manière de considérer ce qui n'est juste qu'un forum.
 
N'oubliez pas que le forum reste un cadeau à la communauté, modéré par des personnes bénévoles. Les outils de modération sont une aide à faire vivre ce forum, tout le monde sait parfaitement que ça ne change absolument rien puisque les infos liées aux forumeurs sont déjà dans chaque post ( IP loggée par message comme dans toute application du style, email dans le profil ), d'ailleurs aucune IP ou mail n'est enregistré dans le casier judiciaire, seul un récapitulatif des sanctions et le pseudo y sont. Ce casier n'est que le résumé des mails de sanction envoyés.
 
Maintenant c'est vrai que si à la base c'est juste que la consultation n'est pas codée dans le forum, voir des propos comme on en voit ici donne plus envie de demander un courrier pour donner cette info que de coder la fonction. Les choses peuvent devenir très débiles et pénibles pour tout le monde quand on se borne connement à des morceaux de droit choisis au lieu de réfléchir
 
Au final LoneCat aura juste ce qu'il voulait, non pas la consultation du casier dont en fait il se foutra totalement une fois en place, mais son pseudo instant de gloire sur le forum ( y'a des gens qui doivent vraiment avoir une vie déprimante pour en arriver là )

 
attaquer en justice pour avoir l'historique de ses sanctions    
 
t'as fumé quoi ?!!
 
pour les connaissances juridiques je t'ai envoyé le texte de la loi informatique et liberté.

je n'en ai vu que des interprétations plutôt douteuses... rien ne va à l'encontre de ce qui est fait ici quand on s'en tient au texte...
 
ps : j'ai rien fumé, mais qu'il ose aller au bout de ses actions s'il est si sur de lui

Je te trouve parfaitement méprisant envers une personne sensée qui n'a en tête que le bien de la communauté, le respect des lois, et la paix sur terre.
 
De la part d'un super-administrateur, ça n'en est que plus déplorable, je suggère un auto-ban de 48h pour méditer sur ce manquement fondamental à ton rôle.

 
Ca serait drôle

Etonnamment ce n'est pas façon de voir les choses. En règle générale je préfère discuter, y compris avec les personnes qui me font des crasses. Je me contrefous de faire condamner Hardware.fr, ce n'est pas mon but et surtout je n'ai pas que cela à faire. J'ai dit ce que j'en pensais et j'ai posé 3-4 malheureuses questions. Quand j'aurai mes réponses, je me casserai et basta.
 
Le passage par la case poursuite, c'est uniquement en fonction des réponses de Hardware, et de toute façon ce serait beaucoup plus simple de saisir la CNIL et de voir ce qu'ils en pensent (eux mêmes peuvent le cas échéant dénoncer des infractions graves.).
 
Sauf que ce n'est pas une infraction grave, et que la CNIL a autre chose à faire (quoique: quand ça concerne un forum de la taille de Hardware, et sachant que le même outil est utilisé sur d'autres grands forums, ça commence peut-être à avoir une importance significative), donc le passage par une petite discussion me semble largement plus adapté.
 
Ciao,
LoneCat

me demande ce que sera le prochain gros "truc" sur hFR, après le smiley et le non-respect de la LEN

Les infos stockées sur HFR ne sont pas nominatives, non ?
Donc où est le pb ?

 
Je me disais la même chose sur moi même quand j'ai relu mon post, mais j'ai pas réussi à m'auto modérer là
 
Tu crois que légalement je peux avoir des problèmes s'il m'attaque pour cette supposition ?
 
C'est dans quel texte de loi ? On peut avoir une étude complète du dossier pour juger de la chose ? En faire un topic ?

L'IP et le mail ma bonne dame!!! L'IP et le mail!!!

On pourra dire ce qu'on voudra sur leg 9, n'empêche qu'il comprend et retient vite !

Là dessus on est pas d'accord, il y a de bien meilleures manières d'atteindre la gloire sur un forum (dans 2 mois personne ne se souviendra de ce fil et encore moins de son initiateur à part quelques rares personnes, c'est ce qui s'est passé sur JOL) que risquer de ce mettre à dos un certain nombre de personnes sans se cacher.
 

il n'y a jamais eu de discussion, tu es arrivé en créeant un topic dans lequel tu as dis "hFR est en tord, revenez dans le droit chemin", je vois ni d'ouverture au débat, ni de question, et encore moins de retenue quand à ton jugement sans trop de fondements solides

 
houla! attention tu dérappes la! nul n'est cencé ignorer la loi! surtout un sup admin d'hfr!

 
   
 
Plus sérieusement, je pense qu'il est sain de combattre les procéduriers de principe. Déjà qu'ils polluent les gens dans la vraie vie (j'en fais souvent les frais, et même si c'est rigolo de leur renvoyer leurs pseudo-accusations dans la face, ça fait perdre du temps), il faut les arrêter sur les forum avant qu'il ne soit trop tard !

Mais il faut m'expliquer longtemps!

 
L'adresse mail et l'IP peuvent être considérés comme tel logiquement, reste que ça n'a rien à voir avec le casier judiciaire puisque celui ci n'apporte aucune nouvelle information quant à ces 2 données et ne les stocke pas.
 
Le problème c'est que joce donne des noms débiles à ses features ( "casier judiciaire" au lieu de "historique des sanctions" ) qui font mousser les esprits tordus
 
Moi je trouve que le fouet en icone pour la modération est plus gênante, ça donne une image esclavagiste au forum qui est une offense aux peuples qui ont subi ces souffrances par le passé

 
Et ces critères ont été ajoutés à la loi de 78 ?

 
D'où le "pseudo"

Non?

Et je rajouterais aussi qu'il y a qques mois, qaund il y avait un questionnement juridiqe quant à la légalité du topic M16, les modo/admins se sont tourner vers des juristes avant de prendre une décision de fermeture ou non. Je pense qu'ils sont assez intelligent pour avoir rfait de même ici...

La jurisprudence mon bon monsieur, la jurisprudence!

Bon, j'ai lu l'intégralité du topic et pour ma part plusieurs choses :
 
- d'abord je ne discute pas l'existence du "casier" et j'aurais même tendance à approuver le principe ("pour une modération plus juste" pour faire un slogan à 2 €).
 
- cependant les questions juridiques que soulève LoneCat méritent une réponse claire et surtout, indépendante, du débat sur l'utilité du fichier.
 
- Actuellement, et pour s'en tenir au strict aspect juridique, LoneCat semble être dans le vrai, et sa bonne foi légitime ses questions.  
 
Pour ma part je regrette en effet de ne pas avoir été informé à l'inscription de la constitution d'un tel fichier.
 
J'attends donc également une réponse claire et sans agressivité à une question qui la mérite.

et l'étoile utilisée comme icône des favoris est une preuve du trusting de microsoft sur les forums ppc, je dis qu'il faut porter plainte

 
Ah bah tu crois que je sors avec une fille qui fait du droit pourquoi ?

 
Heuh en théorie oui, si l'on considère qu'une adresse email est assimilable à une localisation physique comme pour le courier papier ce qui est le plus souvent faux, il suffit de voir la prolifération de comptes yahoo/voila/hotmail/liste non exhaustive.
 
Pour l'IP ceux qui ont une IP fixe sont traqués de manière plus fidèle, ceux qui ne le sont pas habiteront dans un couloir d'adresses... Pis on peut toujours passer par un proxy en sibérie quoique c'est peut-être illégal par chez nous ça

 
 
si si :

 
Mouarf ils sont techniquement à côté de la plaque

 
tu me rassures.

 
Excellent

J'en fais pas un drame, je pointe du doigt une tendance actuelle de la société (le flicage) et son application au quotidien sur Hardware.fr que je trouve très représentative.
 
Haha, Hardware.fr un CADEAU ?? Quel beau foutage de gueule . C'est un forum parmi ce qui se fait de plus professionnel (avec tout ce qui va avec en matière d'intérêt économique), c'est l'un des plus gros forums de France et de Navarre donc un de ceux dont on pourrait s'attendre à ce qu'il respecte les dispositions relatives à la Loi Informatique et Liberté, et l'un des plus exemplaire (même si sur le coup il a du retard ).
 
C'est autant un cadeau que Google ou yahoo.
 
Ciao,
LoneCat

on remarquera aussi au passage que ceux qui condamne hFR sont pas d'immenses posteurs hein...

 
Vivement un thread sur la copie privée

C'est vrai que tu ne vois pas grand chose, je te le concède et je ne suis pas le seul
 
EDIT: c'est beau un flood de fil par 3-4 gus
 
Ciao,
LoneCat

 
De toute manière la |33t class n'est que des Fouché à la solde de Marc

Quel flicage !!!
 
C'est vrai, c'est plus horrible d'avoir ses sanctions référencées dans hFR que d'avoir des caméras de surveilances tous les 100 mêtres à Londres (avec une capacité de zoom pouvant largement porter atteinte à la vie privée)