Reprise du message précédent :
 
Jordanov qui le dit sur France Inter, a propos de son bouquin de "confessions" d'agents de la DGSI
https://www.franceinter.fr/emission [...] avril-2019
https://media.radiofrance-podcast.n [...] 6702-0.mp3
 
Le "meilleur", c'est quand meme les mecs des services, en planque devant l'immeuble de mehra,
et ce dernier, qui les grille de sa fenetre, et leur fait un coucou avec sa main (!)

 
Belgique to the top        
 
c'est pas l'islam, y a rien, c est pas des islamistes
 
Sinon, je me trompe peut etre, mais c'est pas sur base de dénonciation qu'on a appris ca, mais suite aux attentats et aux enquetes des services compétents.
 
Cette claque pour tous les idiots utiles des islamistes... C'est ce qui est raconté et appris dans la plus grande mosquée de Belgique, en plein centre de l'Europe au Cinquantenaire
 
Ou alors, tous les gens la bas sont salafistes ?  

il a pas été expulsé l'imam de bruxelles justement ?  (et c'est une bonne chose me faite pas dire ce que j'ai pas dit )
Mosquée complètement financé par l'Arabie Saoudite depuis les 60's. Et ca c'est effectivement un vrai problème (pas comme les hidjabs de courses)
ca montre la nécessité d'avoir des instances nationales fortes, plus proches de la réalité de nos pays et a qui ont peu demander des comptes sans risquer l'incident diplomatique.

 
Juste une question, qu'est-ce qui empêche les fidèles, français ou belges, de louer leur local eux-mêmes et de payer leur imam eux-mêmes?

Les musulmans ne peuvent pas faire leur police et virer tout ceux qui prônent la haine de l'occident ? A moins que ça convienne à beaucoup ce discours...

Et puis j'oubliais la meilleure....un musulman ne dira jamais du mal d'un autre musulman.

# Cé pas ça l'islam

Qu'avec l'Islam on parte de plus loin, certes.
 
Mais bon, qu'on vienne pas nous raconter que tous ceux qui disent que l'Islam est une religion de paix sont tous des escrocs.  
 
La religion, quand bien même ton texte sacré est sensé être la parole de dieu, tu en fais ce que tu veux, tu t'adaptes, tu l'adaptes. Dans le même genre, les évangélistes font une lecture littérale de l'ancien testament alors qu'il a toujours été présenté comme un recueil de fables, pas le récit de l'histoire. Et quand même, vu le paquets de saloperies qu'on y trouve, on a pas développé de djihadisme version chrétien alors qu'il y a tout ce qu'il faut.
 
Donc il faut contrôler la religion islamique comme on contrôle les catholiques. Et laisser des imans salafistes se répandre dans la majorité des mosquées, c'est inamissible. On peut contrôler ce qu'il se dit dans les mosquées. Il faut avoir des séminaires version Islam où on travaille sur un islam modéré avec les futurs imans.

 
Comment on fait ? On apprend que les mosquées salafistes installent des brouilleurs justement pour éviter qu'on les écoute.

Le problème,  c'est qu'il y a aucune autorité reconnue dans l'islam. C'est un bordel sans nom à l'inverse des cathos ou tout est hiérarchisé.  

Il faut la créer. Au moins en France ou en Europe.

Impossible.

Non. Suffit de le vouloir.

 
Quand on veut, on peut.  

Justement, Sarko avait commencé.

Non, déjà impossible de mettre les chiites avec les sunnites et c'est sans parler des sous groupes dans le sunnisme.

Toute initiative institutionnelle qui aurait pour objectif d'unifier ou de donner une cohérence à l'islam de France sera interprété comme relevant d'une volonté de neo colonialisme de la part d'une bonne partie des musulmans

Y a qu'à voir l'opinion qu'ont les musulmans du CFCM

Il faudra pourtant en passer par là. Vu toutes les dérives liées à l'Islam (salafisme, terrorisme...), on peut difficilement vu les millions de personnes qu'il concerne en France, laisser cette religion sans organisation ni contrôle.
 
Le contexte n'a rien à voir, mais en son temps, Napoléon a su intégrer les juifs dans la communauté française via notamment son organisation.

Sauf que Napoléon était un dictateur et démocratiquement il sera impossible de rassembler tous les musulmans de France "sous les ordres" d'une instance unifiée.

 
Je croyais que nos principes de liberté  religieuse nous interdisaient d'enlever un bout de tissu sur le corps de certaines, mais ils ne nous empêcheront pas en revanche de contrôler ce qu'apprennent des dizaines de milliers d'enfants...
 
 

Ca va être à eux de comprendre que c'est dans leur intérêt. Mais avant cela, il faut aussi que le reste du peuple français soutienne ce changement. Et ça c'est pas gagné non plus.
 

Parce que tu confonds l'organisation d'un clergé pour une religion avec la pratique individuelle et la liberté de croyance.

Mais tu ne comprends pas que c'est impossible. Vouloir faire ça avec les chiites et les sunnites c'est comme vouloir le faire entre cathos et protestants!!!!

Et bien on fait une hiérarchie pour chacun et c'est tout
 
Cela dit, les sunnites ça suffit.

Tu crois que les chiites ne posent pas de problèmes? Le hezbollah ça te dit quelque chose?

 
sans mettre le hezbollah dans l'équation, organiser un islam où sunnites et chiites seraient réuni relèverait du tour de france
 
mais à la limite, vu le faible nombre de chiites en france, il me semble pas que ce soit une priorité d'organiser le culte chiite français, à moins qu'il se revendiquent officiellement de la doctrine de la révolution islamique iranienne, là oui, ça pose problème

Ernestor qui va régler le problème de l'islam en France à coup de yacafocon.      

Y'a quasiment pas de chiites en France. C'est vraiment pas ca le problème, le pays de provenance est déjà bien plus problématique.  
 
Il faut que ca viennent des musulmans eux même sinon ca sera rejeté. J'ai vaguement entendu parler d'une un initiative y'a quelques temps à ce sujet, bon j’imagine que les initiateurs de la chose ont pas bonne presse ici mais c'est toujours mieux que les wahhabites d’Arabie Saoudite    

Tu parles des frères musulmans?

L'influence du Hezbollah en France sur le musulman lambda ?

Non pas pour l'instant.

 
Des escrocs, pas forcément. Plutôt des naïfs et des personnes qui ne connaissent pas l'Islam. Pour celles qui connaissent l'Islam en profondeur et/ou qui en vivent (les imams par exemple), il est évident qu'ils ne vont pas dire quoi que ce soit qui pourrait abîmer leur image.

 
Surtout qu'en plus en France, la grosse majorité des musulmans vient de pays comme l'Algérie où la France est quasiment vue comme les français voyaient l'Allemagne jusque dans les années 70/80. Déjà que cela crie sans cesse au colonialisme ou au néo-colonialisme, je n'ose même pas imaginer.

nan je crois pas, y'a eu une "grande consultation" en ligne y'a quelques mois pour commencer à organiser le bordel.
Rien que le choix des dates du fin et début du ramadan chaque année c'est folklorique ... alors le reste...
mais j'avoue ne pas avoir suivit le qui/quoi/où/comment et connaitre les accointances de chacun. Mais le fait que ca vienne de français est déjà pas mal.
Ca restera forcement avec une vision très religieuse mais au moins y'aura un numéro de téléphone

De toute façon ça ne pourra pas se faire et même si ça se fait aux forceps ce ne sera pas reconnu par tout le monde.

Napoleon et le Consistoire

Les questions

Bon, a l'exception de la question 3, ou ca a gueule de la part des rabins (d''autant qu'avec l'emancipation
de la Revolution Francaise, la porte a l'assimilation etait ouverte, c'etait pas pour aider, he he),
le reste passait sans probleme vu qu'il y a Dina demalkhouta Dina (La Loi du pays est La Loi) dans le Talmud, (4 occurences dans le babylone)
et comme le Juif peut faire Chabbath, manger casher en se demmerdant, etc donc c'est good.
http://www.akadem.org/medias/docum [...] lhouta.pdf
 
Mais faut dire un truc, c'est que le Goy est chez lui, y a pas a l'emmerder, c'est aux Juifs de s'adapter.
(c'est pas une blague, tout est prevu    )
Le defunt grand rabin Sitruk a toutefois deroger lors du mariage gay, en s'exprimant ouvertement contre.

Et en plus de la priere pour les dirigeants du pays, de l'office du samedi matin, on a la priere pour la Republique
http://www.akadem.org/medias/docum [...] blique.pdf
 
--------
 
La, je crois que quand meme, il y a eu des tentatives avec Chevenement mais les freristes de l'UOIF
ont dit merde sur l'aposthasie.

https://journals.openedition.org/assr/1113

Et ça recommence ...
 
Les non-musulmans qui veulent expliquer aux musulmans ce qu'est le vrai Islam. Et donc quelqu'un comme Malek Chebel qui prônait un islam des lumières et un islam moderne, c'est un escroc ou un ignare ?

 
Faut envoyer un mail à la rédaction d'Al Manar ou PressTV pour demander pourquoi ils émettent en français, pourquoi ils étaient en lien avec le parti antisioniste de Yahia Gouasmi...  
 

 
Ça marche aussi.

Etonnant cette faculté à bien limiter le sujet à la France dans ce sens là mais à etre le premier à aller nous chercher des cas d'orthodoxe à Jerusalem    
Je me permets de contaster  

 
Une fille de nos jours, qui tombe enceinte malgré un stérilet + la pilule, c'est l'immaculée conception ?

non, c'est pas d'bol

Ben on parlait de la France là  
 
Ou même de la Belgique une fois  
 
Et même sur la France on m'a dit qu'on s'en foutait des juifs orthodoxes parce qu'il y en avait presque pas  
 
Les chiites, c'est moins de 5% des musulmans français et j'ai jamais entendu parlé de mosquées chiites extrémistes en France donc je vois pas ce que vient faire le Hezbollah ici

Oui mais on n'a pas ouvert des écoles rabiniques républicaines. Napoléon a posé un ultimatum sur l'air de : demerdez vous comme vous voulez, mais je veux une reponse ferme, qui vous engagent dogmatiquement et qui satisfassent à l'impératif républicain, y compris la fraternité. Et en face de ça il avait du grain à moudre : la citoyenneté.

Nous pourrions faire de même avec les candidats à la citoyenneté mais pour ceux qui sont déjà français et pour qui le Coran est la seule référence morale intimement contraignante il faut s'y prendre autrement.

Et à mon sens, la seule façon de faire est de démontrer sans insulte mais de façon publique et répétitive que le Coran est faux au premier degré. Et que cette fausseté a fondé l'islam au premier degré, et que c'est irratrapable. Et qu'en plus d'être faux, c'est anti moral en fondant la morale du croyant sur une heteronomie. Et qu'en plus d'etre anti moral c'est barbare dans le sens premier et péjoratif qu'on donne à ce qualificatif.

En principe ce n'est pas compliqué. On ne ferait ce faisant qu'aligner des évidences incontestables de part et d'autre. Mais en pratique ça l'est et c'est collectivement entièrement de notre faute. Un peu parce sue nous sommes chrétiens, beaucoup parce que nous sommes de gauche et que la gauche athée sublime les valeurs chrétiennes de compassion et de pardon inconditionnel (sublime au sens où elle les rend intellectuellement défendable en dehors du support evangelique). Ce qui rend la société très vivable, certes.

Il ne s'agit pas de lâcher ces valeurs. Mais de soutenir à un niveau très profond que ces valeurs de haut niveau ne peuvent que voler en éclat sans s'appuyer sur une vérité.

Le référent à la vérité est la marche manquante. Aucun progressiste ne veut en entendre parler, ou à travers mille circonvolutions qui égarent tout débat dans les sables du relativisme. Par contre, les valeurs morales restent fermement défendues mais avec cette illusion partielle que ces valeurs sont fondamentalement attractives par elles mêmes. L'espérance fondamentale du progressiste auquel je m'oppose en tant que naturaliste c'est l'idée que tout va bien se passer parce que l'évidence morale va treuiller les mentalités vers les vertes contrées de l'égalité morale de tous les êtres humains.

C'est une illusion partiellement vraie parce qu'en effet les humains élaborent collectivement des normes qui se ressemblent par delà les culture et les ancrages métaphysique. Mais d'une part ce premier jet est systématiquement inégalitaire et d'autre part il s'accompagne d'exclusion morale radicale. Une société qui forme sa morale commence généralement par définir des frontières, qui seules rendent possibles une société basée sur la confiance.

Et si nous pouvons établir l'égalité en notre sein, il ne nous appartient pas de décréter qu' une personne qui refuse les base de notre morale commune en fait d'emblée partie parce que nous avons décidé que le genre humain tout entier et par nécessité inconsciente succombe à un impératif de fraternité universelle et de proximité. Je ne nie nullement que le salafiste bas du front exprime une compassion sincère pour sa concierge mécréante mais si serviable. Néanmoins elle ira en enfer. Et toute la compassion de tous les musulmans n'y changera rien.

Et le point nodal c'est que c'est le fait que ce soit cette rigueur qui renforce la foi. Car cela satisfait les deux tropismes : 1) la Bien se base sur la Vérité 2) on ne peut fonder une Société que sur la confiance que se vouent mutuellement les individus qui la composent.

Le croyant rajoute juste un V majuscule à la vérité. Pour le reste nous sommes d'accord. A part les relativistes pour lesquels même une vérité minuscule ne saurait être concevable.

Je pense qu'on ne peut s'en sortir qu'en donnant au v minuscule de la vérité une force majuscule par le débat publique. Nous avouons humblement ne pas savoir ce qu'est la Vérité. Et nous partageons cette humilité avec le croyant. Mais nous savons que le Coran est faux et immoral. Cette vérité minuscule doit nous suffire.

https://www.cnews.fr/monde/2019-08- [...] lal-869249