Reprise du message précédent :
 

 
ben c'est tout ce que je disais rien d'autre mais comme tuavais l'air de nier dès que je disais ça j'etais etonné    j'ai du mal comprendre sur le coup
 
et Hutch : aucune originalité  

 
Bon c'est pas grave, il faut faire une bonne cure de vitamines et ne plus penser à tous ces vilains terroristes

 
Toute façon  les terroristes ne resistent pas à jack Bauer  

ah ah on regarde les memes séries

 
Ben tu vois que finalement, elle sert à quelque chose la liberté...   Et que ce serait bien dommage de la laisser tomber à cause d'un plan Vigipirate qui vire du jaune à l'orange selon les besoins électoraux de quelques uns...
A propos de Vigipirate, personne n'a répondu à ma question de savoir où l'on pouvait trouver les textes le concernant ? Ce qui est quand même dommage pour un état d'exception qui dure depuis ... 1991.
15 ans déjà que le temporaire dure... Là du coup, pour Hutch et son sens particulier du temps, on tombe carrément dans la préhistoire...  

http://www.service-public.fr/accue [...] 050707.htm
 
j'ai trouvé ça

une petite lecture s'impose pour tous les gens ici qui affirme " moi le terrorisme ca me fait meme-pas-peur et je-prefere-mourir et de toute facon je-suis-plus-fort-que-le-terrorisme. "  
 
http://www.sos-attentats.org/temoi [...] ?lan_id=fr
 
ah mais suis-je bete touts ces gens sont "faibles" et alimentent leur propre peur en ayant peur du terrorisme, de vivre, de sortir. ben oui je suis con.
 
[edit]
 
 

 
meditez donc au lieu de raconter des salades.

 
ouai enfin cette liberté là personne n'a jamais réussi à l'enlever, tu peux tjs penser.
 
Ouai alors j'ai entendu le plan vigipirate réactivé, désactivé, bref tous le baltringue, et ça n'a strictement rien changé à ma vie alors dsl si je ne me sent pas particuliérement géné par ce plan. (Oui je sais je pense à moi, mais en même temps c mon avis, je n'oblige personne à y adhérer).

 
merci à toi...  
Mais, aprés rapide lecture, il ne fait que décrire le dispositif. Hors, en démocratie, tout dispositif est censé s'appuyer sur un texte émanant de la représentation nationale ( loi si c'est le parlement, décret si c'est en conseil des ministres).  
Or il est impossible de trouver quoi que ce soit...

 
 
euh, c'est sensé vouloir défendre quel genre de propos?    

 
Non, mais on est là pour débattre, non ? "on se trouve sur ce topic justement pour échanger" comme l'a écrit Domi999
Pour ma part, je considère que ce n'est pas parce qu'une chose ne me touche pas immédiatement et directement que je n'y suis pas sensible. Je suis blanc dans une société majoritairement blanche, mais considère que le racisme me gene. Je suis un mec mais le machisme me gene. Et ainsi de suite...
Je suis sincerement convaincu que toute injustice ou tout état pouvant generer à terme de l'arbitraire finira un jour ou l'autre par me tomber sur le coin de la gueule...
Je ne vais pas t'apprendre la célèbre litanie du Pasteur protestant dans les camps de la mort...

 
principalement les propos qui sont pour l'elevation de la securité. (fouilles rectales toussa )
 
bien evidemment il va falloir encadrer cette necessité a toujours plus de surveillance.
 
deja ca a un cout.
et ensuite vue nos politiques et gouvernements completement depassés et incompetents, qui ne penses qu'a leur carriere, le pouvoir, on est mal barré pour que naisse de ces gens une legislation intelligente et une maitrise de la securité sans atteindre de trop la liberté.
 
pourtant c'est l'essence meme de leur job.

 
 
rien, c'est larmoyant et gratuit.
 
avec en philigrane "et si c'etait ton enfant, hein?!?"
 
 
 
je parle pas du temoignage de la personne bien sur, mais de l'utiliser dans le debat qu'on a en ce moment sur ces pages.

http://www.admi.net/jo/20050410/EQUA0500160A.html
http://www.admi.net/jo/20050722/EQUX0500113D.html
 
il y a ça aussi (mais c'est d'un chiant à lire )
 
oups  : c'est pour spartak

 
 C'est sur qu'on peut travailler à l'émotion et non plus à la reflexion. Ce sera plus simple et ceux qui ont "du temps de cerveau humain disponible (...) pour Coca-Cola (dixit Le Lay de TF1) ne perdront pas leur habitudes.
Mais, pour ma part, le procédé me gene quelque peu. Se servir de la douleur de cette femme qui pleure son père comme argument dans un débat sur un forum internet, je trouve ça trés limite...

 
ca remet les choses a leur place. au dela du terrorisme y'a les victimes. et dans ce debat on les oublie legerement.
 
mais c'est sur ca derange.

 
et quel est le rapport avec le fait que le but de terroriste c'est que les gens vivent avec la terreur?

 
Et bien cette tendance à mettre le terrorisme au dessus de tout, en France des gens meurt en nombre infiniment plus grand que le terrorisme pour des choses aussi injuste : victime de l'amiante, accident de la route, violence etc . . . Le terrorisme doit être le moyen le plus sur d'être en vie pa rapport à d'autres cause !

 
 
 
ce sont justes des temoignages confirmant ce que tu dis. (pour sur aucun rapport   )
 
ca change un peu des discussion de bar de ce topic.
 
Marcel tu m'en remet une stp.  

 
Parce qu'ils pensent qu'en vivant dans la terreur les gens feront pression sur ceux qui les gouvernent pour que leur cause avance (c'est là ou je pense qu'ils se trompent mais bon..)

C'est bien comme ça que je l'ai pris... Et les autres aussi, je crois..
Merci... C'est effectivement long à lire mais la fonction rechercher de FF est parfois bien utile...  
Mais ces documents ne m'apprennent rien sur le texte d'application de Vigipirate en tant que tel...
L'arrêté du 3 mars 2005 m'apprend que la sous-direction de la sûreté et de la défense de la direction générale de l'aviation civile est chargée d'élaborer les mesures de sûreté urgentes et celles découlant des différents niveaux du plan VIGIPIRATE. Mais sur quoi reposent ces mesures ? Mystère puisque les textes en référence ne concernent pas du tout Vigipirate...
Idem pour le décret n° 2005-828 du 20 juillet 2005 relatif à la société Aéroports de Paris...  

 
Que les proches des victimes des attentats de terroristes souffrent 10x plus que les proches des victimes de bombardements chirurgicaux préventifs.
 
Par conséquence les attentants de terroristes sont une grande menace alors que les bombes c'est acceptable (un mal pour le bien).
 
Et par conséquence, la Guerre contre les Terroristes est la priorité numéro 1 (sinon 0) de l'Ordre Mondial et si Dieu le veut, que des villes entières soient rasées c'est par nécessité et non par méchanceté.  La monopole de la méchanceté c'est les Terroristes qui l'ont.

 
Ecris à Sarko, tu fais l'interessé, il devrait te répondre, surtout en ce moment

 
Tu est qui pour hiérarchiser les souffrances ?

 
gratuit et mensonger en plus, ce n'est pas du tout le propos

 
J'ai un certificat Membre honoraire du l'Axe du Bien.

 
on va continuer dans ton raisonnement absurde:
 
en Afrique des gens meurt en nombre infiniment plus grand qu'en France pour des choses bien plus plus terre a terre : malnutrition, maladie, misere , etc ... L' amiante, les accidents de la route, la violence, les accidents domestiques (etc ...) doivent etre le plus sur moyen d'etre en vie par rapport a d'autres causes.
 
 

 
Ben au contraire je le trouve d'autant plus vrai ! Il y'a une action politique ultra offensive de la part des usa, de l'europe et d'israel contre le terrorisme qu'on croit que c'est le mal numéro un dans lemonde ! S'ils faisaient autant d'effort pour des vraies dangers pour l'homme : pollution, famine, misère !

 
pas faux  

 
Pour faire la guerre à X, Y, Z, il suffit d'avoir des bombes et ce n'est pas ça qui manque dans les stocks.
 
Mais pour faire la guerre à la pollution, la famine, la misère, il faut de la bonne volonté.  Et la bonne volonté, c'est variable comme la météo.

 
Depuis la seconde guerre mondiale on a que de la bonen volonté pour l'industrie militaire qui aujourd'hui coute énormément chère et ne sert à rien !

 
Si tu as des REER (pour les canadiens) ou des SICAV (pour les belges) ou d'autres portefeuilles d'investissement qui contiennent des actions dites hi-tech ou d'armement, tu serais le grand gagnant dans tout ça.
 

Au contraire, c'est très facile, et même de plus en plus facile avec la miniaturisation.
 

C'est un complot
 

Ça fait bien longtemps qu'on met des caméras un peu partout, et pas seulement à côté des "bâtiments publics". Tu as un peu de retard.
 

Ah non, faudrait construire deux grandes tours et ça je suis contre
 

J'ai pensé la même chose
Le même procédé que les partisans de la peine de mort...
 

Oui bien sûr, les victimes d'attentats dérangent
La hausse du prix du choux-fleur aussi
 

Po mal

 
Ouai enfin, le racisme n'est pas comparable à la sensation de surveillance de certain.

 
Ds le relatif, non.
Ds l'absolu, oui.

c'est surtout que le propos de son post c'est pas le racisme qui est juste là pour illustrer mais tu prends encore le contrepied du sens de son discours.
 
Encore une fois tu deformes pour critiquer sur un exemple qui n'est pas l'objecif principal du discours.
 
Tu t'accroches aux branches encore une fois.

 
 
genial
 
j'essaye d'illustrer aupres de certains esprits binaire ce qu'est le terrorisme et on trouve le moyen - ici sur ce topic dans laquelle l'illustration donnée a parfaitement sa place - de juger ca debile et hors propos.
 
mieux  
 

 
vous tirez des conclusions completement absurde, a la limite me traitant de propagandiste.    
 

 
j'ai l'impression que depuis quelques pages on a tendance a banaliser l'acte terrosiste en negligeant les veritables consequences. mais bon. je dois etre hors sujet MOI.  

OU banalisons nous les actes terroristes ?
 
cite nous allez cite avant de raconter des enormité car tu as rien de plus à dire.
 
Y en a marre de repeter 10 fois la même chose ... le sujet : peur du terrorisme => reponse : non => et toi donc tu consideres qu'on le banalises de cette façon ? c'est grave quand même ...
 
Nous on parlait des derives que la peur du terrorisme engendre c'est encore dans le sujet que je sache car sinon on ne repondrait que "oui j'ai peur" "non j'ai pas peur"

http://www.lefigaro.fr/internation [...] pleur.html