Reprise du message précédent :
Pour en revenir à la peur du terrorisme, on dirait bien qu'au moins une famille la ressent durement.

Oui mais bon, si un petit groupe a pu mettre la main dessus, imagine un grand groupe

 
 
à cause de certains égarés qui l'ont menacé de morts, un ignorant qui a écrit un torchont va devenir un soit disant héro face à la menace "islamiste".
ces gens la jouent son jeux
 
avant pour être célèbre il suffisait de tagger une synagogue ou une mosquée. mainnant il suffit de faire des critiques fortes et non fondées sur l'islam, une minorité de gens arriveront à faire de vous une star par la suite. c'est pathétique.

 
Je propose qu'on se cotise et qu'on adopte cette famille, comme on le faisait pour les enfants éthiopiens.
 
"Oublions les bébés phoques.  Adoptons les familles menacées par le terroriste" sera notre slogan.

 
Moi je me pose plus la question de ton coté

 
Au fait, tant que tu es dans les grandes pensées du vendredi, il y a combien d'espèces humaines selon toi?  

Allez, dernière couche parce qu'il faut bien que par un souci humanitaire j'essaie de te faire comprendre:
1-autoriser les caricatures et pas leur publication est un non-sens ou une monstrueuse hypocrisie
2-quand j'écris que je n'ai pas le temps et que tu affirmes que je n'ai pas le courage, auc hoix: tu déformes sciemment mes propos ou bien tu montres que tu  ne compreends pas leur sens.
3-la phrase "saute la dernière remarque elle ne t'est pas concernée" est peut-etre significatif en Wendigo obtus , pléonasme inside, du moins je te le souhaite, mais elle ne veut strictement rien dire pour le reste de l'humanité.

 
Bon comme apparemment t'as vraiment du mal avec la langue française :
 
1 - On t'explique depuis le début qu'une caricature s'accompagne d'un contexte et aussi d'une responsabilité de la personne qui la fait. Donc qu'il en assume les conséquences. Et qu'une manifestation a autant le droit d'exister qu'on a le droit de caricaturer. Je sais pas d'où tu sors un interdit de la caricature
 
2 - Tu n'as pas le courage de la regarder => t'as la flemme donc si tu piges pas une remarque en rapport avec la vidéo, te plaint pas qu'on te dise qu'elle t'es pas concerné. Fait l'effort de lire les doc et regarder les vidéos qu'on commente pour ainsi donner ton avis ou tait-toi. Donc :  "Et pour la vidéo, si t'as pas le courage de la regarder, tu passes ma remarque, elle ne t'est pas concerné. Attendre la synthèse de quelqu'un qui va en donner sa vision, c'est pas se faire une opinion à soi, donc tes remarques ne m'interresse pas le moins du monde. "
 
Bon maintenant ca commence à gonfler tout le monde de devoir t'expliquer des trucs que tout le monde pige. Alors maintenant débrouille toi tout seul, on va pas flooder le topic pour toi.

On la refait :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Caric [...] nds-Posten
 
Tu te souviens, maintenant ? Et "aucun attentat au moment de la publication", encore heureux qu'il n'y en ait pas tous les jours. Mais dans les mois et années précédents, oui.
 
Et me faire dire que tous les musulmans sont des criminels, c'est quoi ce procès d'intention à la con ?
 
 

Ah, ok, on caricature à tort et à travers...
 

D'accord avec ça ?
 
 
Mahomet, j'ai pas trop l'habitude de le voir caricaturé. On a eu une longue tradition de dessins de presse racistes en France, et que les musulmans/africains/arabes en soient les victimes ça ne suscitaient que peu de réactions (hélas), et celles des intéressés ne nous parvenait pas (ils étaient sans doute pas au courant faut dire). Mais de plus en plus en assiste à des réactions violentes quand on tente de le faire, ou tout bonnement on a la pire attitude, l'autocensure.  
 

Splendide amalgame entre un papier dans un journal et un graffiti. Chapeau
 
Je remarque aussi ton soutien envers le menacé à mort, qui pour le moment est la principale victime. Ça fait chaud au cœur de voir cette solidarité face à l'intolérance. Une telle défense de la liberté d'expression t'honore

 
Démonstration par l'absurde. Par l'absurde lui-même, en plus.

 
Au moins 4 milliards d'espèces humaines.
 
Je me vois mal faire partie de la même espèce que mon voisin en marcel-adidas le samedi matin.  D'ailleurs je le traite d'espèce de....

 
 
fait pas semblant de pas comprendre, t'es surement plus intelligent que ça.
 
ce que je dis c'est qu'auparavant n'importe quel abruti faisant un tag sur une synagogue ou mosquée pouvait passer dans le journal. maintenant il suffit de critiquer l'islam de manière primaire et certains abrutis, ceux qui ont fait les menaces, permettent alors à l'écrivain d'être lui aussi célèbre.
 
 
 

 
 
mon soutien à quoi? à son pamphlet de haine contre l'islam?
 
j'ai condamné et condamne les gens qui l'ont menacé, je vois pas ce que je peux faire de plus.

 
Oui oui mon mignon. Laisse parler les grandes personnes maintenant  

  Mais c'est qu'il a de la répartie, l'effronté. Tétanisé d'admiration je suis.    
Et si tu t'achetais un demi-neurone histoire de doubler ta capacité d'analyse, mmh?  
Tu en profiterais alors pour répondre à la question suivante: à quoi servirait-il d'avoir la liberté de caricaturer si celle de publier est conditionnée par je ne sais quelle "responsabilité" à couleur d'autocensure?  
Tu peux me répondre en termes clairs, avec des phrases sur le modèle sujet-verbe-complément et sans t'embrouiller ni dans la syntaxe ni dans le vocabulaire?

 
Bon t'as pas encore fini ton adolescence ou quoi ? Halala les boulets  
 
Franchement tu penses réellement, après nous avoir démontrer ton incapacité de comprendre des réponses claires, que je vais m'amuser à répondre à tes questions ?

bon je en vais pas tout lire
 
mais ça donne quoi l'essai atomique de la corée, vous trouvez ça terroriste ou pas ?

Tiens, le lemming a pris des stéroïdes. Il n'en reste pas moins un lemming partisan de la gonflette…

 
La Corée du Nord voudrait bien terroriser, mais n'y arrive pas tout à fait. Sans doute par une grossière surestimation de ses capacités. La terreur pourrait à la rigueur survenir au moment où le régime s'écroulera, par un sursaut d'orgueil… Pour l'instant, tout le monde continue à laisser le pays crever dans son coin.

oui le terrorisme communiste n'est plus de mise ou de mode

Ça dépend des zones concernées, et le fait que Kim Bozo soit communiste n'a pas grand chose à voir.

d'apres toi le terrorisme est géographique
 
occiden térro islamiste, asie communiste (voir islamiste aussi) amérique drogue, et usa tout ?

 
 
On peut penser que la Corée du nord est un état terroriste, si on considère que sa politique étrangère est basée sur l'équilibre de la terreur.
Kim jong il est certes un didacteur parano taré mais il est loin d'être stupide. Il a bien conscience que la seule issue qu'il lui reste est de se procurer la bombe. Il veut revenir dans le concert des nations et pour ce faire, il faut qu'il en impose par sa force et la peur qu'il nous inspire. (je résume: intéressez vous à moi ou je fais tout péter !!!)
Je ne pense pas que la Corée du nord veuille réellement se procurer la bombe dans le but de s'en servir, elle veut surtout protéger son régime et négocier avec les grands pays un accord économique qui la sorte enfin du moyen âge. En cela, sa statégie est proche de celle de l'Iran, qui cherche à se procurer une ogive nucléaire pour des raisons analogues.
Toutefois, c'est un jeu dangeureux. Laisser ces régimes se doter d'une capacité nucléaire, c'est risquer de déstabiliser pour lontemps leur région du globe.
Que dirait-on si la Lybie avait la bombe ?..
En gros, il est peu probable que le Japon laisse les nord-coréens continuer leurs essais. Même chose pour Israël avec l'Iran. On vient d'allumer une mèche qu'on est pas sûr de pouvoir éteindre. La crise qui se prépare fera passer celle des missiles de Cuba pour une chiquenaude.
Ca craint !!!

Je faisais allusion au fait qu'à certains endroits le terrorisme se réclame du communisme, et pas à d'autres. Le terrorisme géographique, pour tout te dire, je ne sais pas ce que c'est
 

Non, je ne crois pas que les obédiences terroristes soient réparties aussi nettement. Il y a sans doute en ce moment beaucoup plus de victimes d'attentats d'inspiration religieuse chiite au Moyen-Orient qu'en Occident. La politique est présente partout dans les motivations des teroristes, quelle que soit sa couleur.

 
   
 
Qu'est ce que tu racontes toi ? T'as un sérieux problème d'infériorité avec moi, faut te faire soigner.  
 

 
 
La seule vraie terreur qu'inspirent pour l'instant KJI et son régime vise le peuple nord-coréen. En fait d'équilibre, le pays est quelque peu à la traîne des autres nations. Raison de plus pour ne pas le laisser grappiller un avantage militaire ou un potentiel de nuisance supplémentaire. A part àa, je suis entièrement d'accord sur le fait que certains pays ne doivent absolument pas accéder à la puissance nucléaire…

 
CQFD

donc on revient a une guerre froide ou les acteur sont défini
 
pas terrorisme tout ça
 
donc aucune action terroriste n'est a craindre de la corée car c'est seulement du a la peur d'un homme de son avenir
 
le reste est toujours présent

 
Je savais que tu serais d'accord avec moi.

Merci d'avoir fait remonter ce fight, on l'avait raté
 
Vous avez gagné un TT chacun
 
Avec un bonus offert à p47alto1 pour avoir relancé le fight 2 semaines plus tard, bel effort

 
Effectivement, KJ n'a plus d'autre option que d'essayer de se rattraper aux branches. S'il continue à affamer son peuple, ça se retournera contre lui et il n'a plus les épaules pour maintenir son 'royaume' au moyen âge, d'autant que le cousin chinois n'est plus aussi communiste qu'il l'était.  
 
Attention cependant à ce que cette technologie ne soit pas 'vendue' à des pays ou à des groupes désireux d'en découdre avec le grand satan et sa bande de démons  

 
La caricature c'est un outil de libre pensée permetant de s'exprimer avec humour. Le problème est que certains lecteurs ne font pas la différence entre de la satire et de la haine. Alors oui, les caricatures de Mahomet sont une critique, une critique d'humoriste, dénoncant l'utilisation par certains de la religion musulmane à des fins terroristes. Libre à chacun de croire en ce qu'il veut, d'être d'accord ou non avec les auteurs de ces caricatures. Il faut regarder autour de soi, il n'y a pas que des musulman, ou tout simplement des gens qui croient en tels dieux ou tel dieu unique, ce que certains vont qualifier de "sacrilège" quand à la représentation de tel ou tel dieu n'a absolument aucun impact pour d'autres selon qu'on adhère à certaines idées, représentation de la religion, ou non. Si vous êtes musulman, Il n'y a pas de quoi s'offusquer car le Mahomet qui est représenté dans ces caricatures n'est pas votre Mahomet mais plutôt le Mahomet des extrémistes musulmans. La religion reste bénéfique quand on est capable de s'en dissocier pour vivre avec et respecter les gens qui ne pensent pas forcément la même chose que vous. Respecter les gens c'est une chose et c'est bien, respecter les idées ou représentations qu'on se fait d'une idée c'est autre chose et fort heureusement c'est ouvert au débat, à la critique et avant tout à la discussion, pour que chacun puisse continuer à s'exprimer.

le dessin, la caricature peuvent etre utilisés pour propager la haine ou la betise. C'est pas forcément des instruments de liberté. Les dictatures avaient et ont leurs illustrateurs officiels et leurs caricatures destinées à maintenir vivaces les préjugés qui les aident.
 
Un moyen d'expression n'est pas un gage de liberté à lui tout seul, il faut que celui qui en use ait conscience qu'il risque toujours de faire le jeu de manipulateurs ou de préjugés.
 
C'est facile de dire que les vrais musulmans, les "gentils" n'ont pas à se sentir visés. Un gros préjugé actuellement, c'est que les musulmans modérés doivent faire tout les efforts de compréhension de la pensée laïque occidentale, alors que l'inverse est exclu, les laïcs ne doivent aucun effort de comprehension aux adeptes de quelque religion que ce soit. C'est l'impression que j'ai de plus en plus et qui me semble teintée d'injustice et d'une certaine suffisance. Ma vision personnelle est qu'il n'y a pas une doctrine morale ou religieuse intrinsequement supérieure à l'autre, si on affirme une supériorité sans remise en question possible, on court vers la confrontation.

 
Je doute que les carricaturistes se disaient: "Je vais faire ces dessins dans le but d'inviter les gens à la discussion" et je doute que les lecteurs se disent: "Je regarde ces carricatures en prenant bien le soin de bien distinguer la satire et la haine".
 
Je suis persuadé que les carricaturistes se disaient plutôt: "Qu'est-ce que je pourrais bien dessiner.  Les mecs barbus et terroristes sont les sujets hot du moment, allons payer une bonne tranche de rire de ces mecs-là".  Et les lecteurs, eux se rigolent: "Trop cool!  Je suis morts de rire.  Regarde la tête de Mahomet. Hahahahaahaha!".
 
Ne surestimons-nous pas trop la capacité intellectuelle de l'être humaine, de son grandeur d'âme et de l'ouverture de son esprit.

 
Et les islamistes qui ont utilisé ces caricatures à des fins de propagande contre le 'méchant occident', qui n'ont pas hésité à dessiner de nouvelles caricatures eux mêmes histoire de bien faire prendre la sauce, tu en penses quoi ?
 
Je suis on ne peut plus d'accord avec les propos de frakass, c'est l'islam intégriste, violent, terroriste qui a été attaqué. Et je suis décu que les musulmans s'indignent de la sorte pour quelques dessins alors qu'on observe un silence si profond lorqu'au nom d'Allah, on égorge un homme comme un mouton ou que l'on tue des innocents dans un train de banlieue.  

 
J'en penses et je suis persuadé que les extrêmistes islamistes se disaient: "Vengeons-nous de ces infidèles.  C'est à notre tour de se payer une petite tranche de rigolade et une bonne tranche de protestation.  N'oubliez pas d'ammener vos cocktails molotov.  Allah est grand."
...
Moi, je propose qu'on envoie les carricaturistes de chaque camps dans une arène, chacun équipé d'un crayon pointu.  Le dernier survivant aura le droit de faire un gros carricature pour se moquer de ses adversaires - morts.
...
Allez, il ne faut pas croire que je défends un camp ou l'autre.  Non, j'aime trop les bêtises des hommes, peu importe la couleur, peu importe si on essaie parfois de faire passer de la bêtise pour du vertu.

 
Dans les faits, il semble que dans un premier temps, les caricatures n'aient pas eu l'effet désiré auprès de la communauté musulmane... Les extrêmistes ont donc 'chargé la mule', et sont allés vendre leur soupe un peu partout, histoire de faire monter la pression... On est loin de la bonne tranche de rigolade.

 
Pour danser, il faut parfois être deux.

 
Le dessin et la caricature sont l'expression de la liberté de pensée, et peu importe si cette liberté peut comporter pour toi ou d'autres une part de bêtise ou de haine: les cadres légaux sont justement là pour éviter que la haine prenne le pas sur l'humour.
On demande à l'Islam en général de ne pas considérer que les pays occidentaux laïcs ont à se censurer -c'est à ça que revient une fois de plus ton intervention- pour se conformer aux préceptes du Coran, pas plus qu'un occidental laïc n'a à imposer ses vues ou à fumer/boire/manger de manière ostensible en plein Ramadan dans un pays musulman. Il s'agit juste du respect assorti ou non de compréhension des valeurs des pays où on se trouve.

Le cadre légal est là pour sanctionner les abus délictueux, mais la machine judiciaire est clairement en retard, voire défaillante sur de nombreuses affaires  
la sanction risque d'arriver bien après les dégats et de n'avoir pas assez d'effet.
 

tiens, demander de ne pas raconter des mensonges éhontés et manipuler la méconnaissance du public occidental et ses appréhensions face à l'inconnu, de ne pas monter un sentiment de
rejet envers une population, c'est "se conformer aux preceptes du Coran"
 
Je pense que les extremismes sont mauvais, autant le "à mort les infidèles", que "j'emmerde tout les croyants et j'en suis fier"
Promouvoir l'une ou l'autre de ces idées est crétin, stupide, dangereux, inconscient, et définitivement condamnable.
Qu'il y ait des abrutis pour gueuler çà dans les bistrots ou dans les soirées au kebab du coin, c'est une chose, qu'on se serve des médias pour propager ces conneries, en se disant que le temps que la justice nous choppe pour incitation à la haine raciale/religieuse, on sera loin, c'est un autre niveau.
 
[quote] pas plus qu'un occidental laïc n'a à imposer ses vues ou à fumer/boire/manger de manière ostensible en plein Ramadan dans un pays musulman.[/quotemsg]
Mauvais exemple, je désapprouve les pays musulmans qui imposent aux étrangers non musulmans de ne pas manger/fumer en public. C'est un peu le contrepied de la loi sur le foulard islamique, je suis pour une tolérance dans les 2 cas.
Au Liban durant le Ramadan les chrétiens se planquent pas.
Le respect c'est plutot des mesures toutes simples du genre indiquer sur les emballages quand présence de gélatine de porc, etc.

 
C'est certain, la censure arrive plus vite et évite les problèmes. Manque de bol, ce n'est pas la règle… donc le recours éventuel à la justice est le seul garant du système. La justice est imparfaite, évidemment, comme toute chose humaine, ni plus ni moins que la reeligion et le clergé.
 

C'est ta position. Les caricatures ne sont pas forcément des mensonges. Faire référence au terrorisme islamiste n'est pas non plus faire appel à un concept abstrait et dénoué de tout fondement factuel.
 

.
Je répète: la liberté d'expression permet à tout un chacun d 'affirmer ce qu'il pense, quitte à l'assigner en justice ultérieurement. Que suggères-tu? Condamner a priori toute manifestation d'une pensée anti-religieuse?   A propos des extrêmes, nous sommes d'accord sur leur aspect néfaste. Ils n'empêche qu'entre appeler la mort d'une personne et emmerder les croyants, je préfère et de très loin la seconde position, même si je la trouve éminemment simpliste, et je ne peux la condamner qu'à titre privé. Tu devines pourquoi?
 
 

Qui t'a parlé d'imposer ou d'interdire? Quand cela m'est arrivé, je n'ai pas eu besoin d'une loi ou d'une milice: je respectais les valeurs du pays où je me trouvais. Au Liban, j'aurais sans doute agi différemment puisque le pays n'est pas le même.

 
Euh, faut pas tout mélanger là. Je doute que dans les pays musulmans tu te fasses emmerder si tu bois/fumes/baises dans ta chambre d'hôtel. Là où ça pose pb, c'est dans la rue. Pour le foulard en France, c'est exactement pareil, et on voit d'ailleurs des femmes voilées partout, sauf dans l'endroit où ça pose problème : l'école.