Reprise du message précédent :

je prefere la seconde et de loin.
ma liberté prime sur tout autre chose.

et un attentat terroriste du genre du 11 septembre 2001 mais version Paris 2006 ?

 
ok c'est ton choix, moi j'ai le mien mais ce qui va nous mettre d'accord c'est que de toute façon les gens qui nous gouvernent ne nous demanderons pas notre avis

rien a foutre.  
je prefere mourrir ou perdre une jambe plutot que d'avoir systematiquement des cameras qui me surveillent, des rfid dans mes objets de la vie courante ou encore d'autres saloperies.
que je sache, y'a 50 ans y'avait pas d'attentats islamistes tous les jours et pourtant on avait pas toutes ces technologies de merde...

 
Il faut dire que les terroristes n'avait pas les mêmes moyens.

ah bon?
les mecs du 11 sept avaient des cutters.
les mecs du Hamas ont des bombes artisanales.
les mecs en iraks ont des AK47 et des mines antichars.
etc etc etc.
tout ceci existait y'a 50 ans, on avait meme la bombe atomique dans ce temps la...

la seule chose aui ai changé c'est qu'aujourd'hui on recolte ce que l'on a semé les 50 dernieres années.
a coup d'operation ajax par exemple...

maintenant les terroristes ont internet ... ils savent que las USA intercepte les communications telephoniques et les mails donc ils font avec, ils font à l'ancienne alors que dans les services de renseignement on se base sur l'electronique pour tout et le renseignement humain a perdu beaucoup de terrain. Voila aussi une réalité.
 
et sur ton choix : je te l'ai dit clairement ca ne vaut rien. Pourquoi ? car être surveillé ne garantit pas d'être en sécurité ( et oui va demander aux familles des victimes des attentats de Londre pourtant ils en ont des cameras eux et beaucoup plus que chez nous => je prends des exemples comme toi)
 
quelle est la probabilité d'être victime d'un attentat terroriste en France ? est ce plus probalble que d'avoir un accident de voiture ? de se faire braquer par un voyou ? de mourir du cancer ?
 
je n'ai pas peur du terrorisme désolé, alors arrête tes questions avec " et si tes enfants meurrent dans un attentat"

10 ans
Tu en as 11 ?

sinon, un petit truc qui vient à l'esprit:
 
Le brésilien qui a été tué par les flics anglais, il a croisé aucune caméra apparament.
Les terroristes de Londres ont été filmés moultes fois.
 
Bizarre qd même que le Brésilien se soit fait poursuivre et descendre ds le seul quartier et la seule bouche de métro londonienne sans caméras.

le bresilien avait refusé le controle de police et pire,il s'etait enfui
la police a preferé lui tirer dans le dos plutot que de laisser echapper un potentiel terroriste bourré d'explosifs
s'il avait ete plus malin au lieu de jouer aux héros,le bresilien serait encore vivant

absolument pas.
il s'est fait suivre a son insu en sortant de son appart avant de se faire mettre a terre et flinguer sans rien y comprendre...
il s'est quand meme pris un demi chargeur de pistolet dans la tete...

 
Non mais tu as pas compris les caméras c'est que pour les terroristes (et les belles filles l'été ...) pas pour les bavures policières  
 
sinon c'est sur 7 balles dans la tête c'etait justifié    et lis ça http://www.guardian.co.uk/attackon [...] 65,00.html
 
alors avant de dire n'importe quoi  

bizarre,ce n'est pas ce que j'ai entendu aux infos  

on a bien pretendu au debut qu'il etait chaudement habillé alors que ce n'etait pas vrai

tu t'es tout simplement fait manipuler par les memes qui ont installé toutes ces belles cameras dans londres...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Charles_de_Menezes
 
lis ça et ce sont les caméras qui ont révélés le mensonge    mea culpa cette caméra a servi à quelque chose de bien    
 
malgré tout la peur du terroriste a tué un innocent de plus après les victimes de l'attentat.

 
en gros, il s'est fait tuer parce qu'il sortait de la mauvaise supposée et qu'il avait pas la bonne tête.
C'est encourageant, la lutte contre le terrorisme est en marche.

bien sur
et à l'insu de mon plein gré comme le cycliste

 
je ne pense pas que les victimes (encores vivantes) des attentats partagent ton avis mais c'est facile tant que l'on a pas été concerné et que l'on est un petit poil egoiste, les catatostrophes c'est bien connu : c'eest pour les autres! tant qu'on touche pas à ma liberté chérie!
un peu beauf le raisonnement non?

ca s'appelle un meurtre tout simplement.
 
sinon orbis quand tu as tort tu persistes toujours dans le faux ? reconnaître ses erreurs ca peut être positif.

l'histoire est pourtant toute simple.
le gars sortait tranquille de chez lui, a eté suivi discretement par les flics, il part prendre le metro, ne fait rien de special, au moment ou il descend de la rame les flics le choppent, le jette a terre et lui collent 7 balles dans la tete plus une dans l'epaule.
pourtant ces enfoirés de la policie londonienne sont allé mentir a plusieurs reprises en affirmant qu'il portait une ceinture type ceinture explosive, puis qu'il portait un gros blouson suceptible de contenir une bombe etc etc etc...
pourtant sur un cadavre, comme sur les cameras on voyait tres bien qu'il etait en t-shirt tout le long.
m'enfin bon, tout ceci ne serai rien sans le rapport d'enquete sur la bavure, qui conclut sans honte aucune que ce genre "d'incidents" sont malheuresement les consequences d'une lutte contre le terrorisme toujours plus difficile, et que ce n'est donc la faute de personne...
c'est MAGNIFIQUE!

 
Non mais tu peux continuer à insulter sa vsion de la liberté on te dira rien ...    
 
toute façon je fais des efforts pour expliquer la vision qu'on a et toi tu la denigres à chaque fois.
 
Tu comprends pas que les but des terroristes est de terroriser pour qu'on vive dans la peur d'un attentat tu alimentes cette peur dans tous tes posts. Tu fais toujours alllusion aux attentats pour dire il faut se securiser. Nous on a pas cette vision de la chose.

 
belle lurette ça veut pas dire plus vieux que moi hein.

premierement rien ne te permet d'affirmer que je ne suis pas concerné par le fait.
seconde chose je n'ai pas a assumer les erreurs que font mes dirigeants a l'international quand je suis contre leur politique ou qu'elle est faite sous couvert et a titre officieux.
enfin, la liberté oui je la cheris, c'est un des principes fondamentaux de la democratie, si on commence a jouer avec les principes, on finira pas mieux que les glandus qui viennent nous poser des bombes.
pour le coté beauf du raisonnement, je crois plutot que le beauf c'est celui qui prefere sa sacro sainte securité personnelle plutot que des convictions.
et que je sache benjamin franklin n'etait pas le dernier des beaufs:
"quiconque est pret a ceder un peu de liberté pour un peu de securité ne merite ni l'un ni l'autre".
medite la dessus...

Je crois qui'il est caricatural sinon simpliste (moi, je veux éviter le terme de beauf pour l'instant....) de réduire ceux et celles qui s'inquietent de leur libertéà des gens "égoistes". D'autant que se foutre qu'un mec innocent se prenne une balle parce que des des flics ont joué les cow-boys n'autorise pas précisément à se poser en juge de qui est égoîste ou pas...
Juste une petite question précise  ; pour justifier le fait que tu sois prêt à sacrifier tes libertés sur l'autel de la lutte anti-terroriste, tu as invoqué la sécurité des tes enfants. Et si c'était un de tes momes qui se prenait une balle dans la tête par des flics, dans les mêmes circonstances de paranoïa, tu réagirais comment ?

 
Observation du problème que je trouve lucide, ça mérite d'être souligné.  

 
j'adore vraiment les raccourcis que tu fait  
ou as tu lu que je me foutais qu'un innocent se fasse tuer et a fortiori (hvs) s'il s'agit d'un de mes gosses ?
je me tue a dire que je prefères le plan Vigipirate à rien du tout pas que les flics jouent du flingue sur tout le monde! tu crois que je me fous de ma liberté et de celle des autres, je repète et ce sera la dernière qu'entre deux choix pourris de toute façon (moins de liberté,plus de terroristes) je "prefère" moins de liberté.  
 
C'est mon avis, ça n'engage que moi, je ne t'oblige pas à partager mon opinion, donc je peux avoir ma liberté de penser ? (comme dirais l'autre)

le planj vigipirate est plus fait pour rassurer la population que pour reellement avoir un effet dissuasif sur les terroristes...
rien de plus normal qu'un mec avec un sac a dos dans un hall de gare, et pourtant c'est tellement simple d'y mettre une bombe artisanale dedans...

Sauf que moins de libertés n'implique pas forcément moins de terroristes.
Sauf que le but avoué de ces mesures n'est pas forcément le terrorisme.
Sauf que moins de liberté peut aussi n'avoir aucun effet sur les terroristes.
 
Sinon à part ça...

 
tu vas pas me dire que des flics dans les gares par exemple et des controles de bagages ça peut etre un poil dissuasif? parce qu'à ce compte là dans les aéroports il ne faudrait rien faire non plus ? Tu te rappelles le mec avec ses chaussures pleines d'explosif ?

 
- sauf que plus de terroristes implique moins de libertés
- sauf que ces mesures n'ont pas besoin de but avoué pour etre prises si ça leur chante
- sauf que moins de terroristes ça voudrait dire plus de liberté
 
A part ça, ça va

on n'a pratiquement aucune defense face au terrorisme. c'est un fait.
tu crois qu'un mec qui a une bombe dans le sac a dos et qui est pret a se faire exploser la gueule au milieu d'une gare il en a quelque chose a faire de voir un militaire ou deux?
de plus quoi de plus naturel qu'un mec avec une bagage a la main dans une gare...
ne soit pas naif, vigipirate c'est pour rassurer la population...

mais tu crois que y a des tonnes de terroristes qui se baladent à côté de chez toi ?
 
on croierait que tu vis dans la peur de l'attentat.

Dis, on n'en parle plus beacoup des suspectes du supposé super-méga-attentat-à-l'échelle-mondiale qui n'a pas eu lieu mais qui aurait pu avoir lieu si... (j'oublie la suite).
 
Comme on n'entend plus parler de ces suspectes, je me demande si ils ne se sont pas retrouvés pensionnaires quelques part en Égypte, en Turquie ou à Guantanamo.

non, biensur que non.
je suis juste realiste, et donc fataliste quand au terrorisme.
si un gars veut vraiment faire peter une bombe, il y arrivera, c'est juste une question de temps.
alors faut pas se prendre la tete, eviter d'aller foutre la merde dans les pays etrangers, mais surtout pas commencer a reduire nos libertés individuelles.

non je parlais de domi
 
désolé j'ai pas quoté

 
tu aurais un problème avec moi ou tu t'ennuie là ?
depuis un moment tu m'attribue des propos que je ne tiens pas ou tu les déformes! est-ce que je t'ai dit que je vivais dans la peur de l'attentat et que je voyais des terroristes partout ? On est sur un topic "avez-vous peur du terrorisme" alors je vais pas de parler de ma peur des tremblements de terre  
Cela dit ce n'est pas mon obsession dans la vie et ça ne m'empèche pas de vivre normalement et meme de me rendre régulièrement dans un certain pays particulièrement touché par le phénomène(bon là je m'égare )

ben je ne deforme pas tes propos et je ressens ça en te lisant depuis quelques pages, en citant tes exemples censés me faire dire que il faut tout securiser car y a des terroristes, en utilisant tes formules evoquant un membre de ma famille qui serait tué dans un attentat comment je reagirai ...
 
oui on ets sur le topic "avez vous peur" donc pour toi je considere que oui, vu tes messages. Et quand je donne ma vision on dirait que tu comprends pas que moi je n'ai aps plus peur du terrorisme que d'autre chose.

 Ah tu vois quand tu veux! Bah oui le terrorisme c'est UNE de mes peurs, ni plus ni moins, toi non c'est ton droit mais on se trouve sur ce topic justement pour échanger    
 
ca m'énerve que ton avatar ce soit kieffer!

 
Tu viens de découvrir Jack Ryan...