Reprise du message précédent :

 
Tu as tort, l'individu lambda c'est lui qui vote pour moi, c'est lui qui achète mes produits, c'est lui qui me permet de maintenir ma position à la maison blanche ou à l'Elysée, c'est lui que je dois toucher.

 
Ouai en clair tu as peur qu'ils fassent des stats ce qu'ils font déjà.

 
  bon, je vous le laisse, j'en ai marre là...

tu vis bien dans le monde des bisounours toi, tu crois que tous les dirigeants soient des gentils comme Sarkozy (elle est bien bonne celle là) qui ne veulent que le bien de leur peuple.
 
et biensur on se fait insulter de parano car on pense differemment et qu'on s'interroge sur les derives du tout sécurité.

 
tu viens de decouvrir hutch  

Tu crois qu'ils sont beaucoup comme ça ?
Tu crois que hutch reste persuadé que Bush serait toujours au pouvoir sans cet écran de fumée ?

 
Aujourd'hui elles sont utiles parce que nous sommes en démocratie. mais suppose que dans 10,50,100 ans l'etat bascule dans un régime totalitaire. Tout l'arsenal (biometrique, cameras, fichiers informatique, etc..) securitaire sensé protéger le citoyen ce retournera immanquablement contre lui.
 
De la sécurité ok, mais attention à ce que l'on fait, car un jour on risque de s'en mordre gravement les doigts. Un etat totalitaire ayant à disposition un tel arsenal sécuritaire sera indéboulonnable.

Non, on peut s'intérroger sur les dérives d'un systéme, mais de là à rejetter tous le systéme parce que on croit que l'on nous surveille sans arrêt, c de la parano.
 
Tu peus te demander si les caméras dans une rue (où apparament cette caméra n'a rien à faire) n'est pas une dérive mais je ne pense pas que ça soit le cas en France, limite aux USA, mais surement pas en France.
 
Et toi tu crois que les dirigeants n'ont que ça à faire, qu'ils ne font pas confiance aux statisticiens ? Tu crois que quand tu vas faire tes achats avec ta carte bleue, ta banque ne sé pas où tu te trouves ? Donc ça sert à rien de s'énerver sur un systéme qui pour l'instant ne dérange strictement personne (ah si ceux qui veulent pas être vu dans la rue, ils devaient être comique quand ils passaient devant un vigile).

 
Oui je suis totallement d'accord avec toi, mais pour l'instant ça ne sert à rien de s'inquiétert pour rien.

encore une fois tu déformes tout.
 
on ne rejette pas le système on s'interroge sur ses dérives alors stp lis nos posts arrête de tout deformer pour nosu faire dire n'importe quoi.
 
après tu mets tout sur les USA, la France etant blanche de tout problème de ce genre.
 
"Ne derange personne" => ca vient d'ou ? car toi ca te derange pas ca derange personne ? encore une fois tu penses qu'a toi.

voté 1
le terrorisme ne perdra jamais contre les démocraties parce que le terrorisme n'a aucune regle,ne respecte rien contrairement aux etats laiques.
Une democratie ne peut peut pas lutter contre les terroristes du genre d'Al Qaida car on n'a pas les memes armes qu'eux;eux ils peuvent frapper n'importe ou,n'importe qui,avec n'importe quelles armes;ils n'ont aucune limites contrairement aux gouvernements occidentaux et les quelques autres etats laiques,et c'est qui fait qu'ils ont les moyens de continuer longtemps à terroriser
Tant que les populations et les gouvernements n'auront pas compris que les terroristes ne peuvent pas etre vaincus avec les seules armes autorisées par une  démocratie,alors on ne gagnera jamais la guerre contre le terrorisme de haut vol.

 
"c'est pas un argument"  "je veux pas ci"  "je parle au nom de pas mal de gens ici"
 
Et tu viens dire après que certains "plombent" le débat ?    
 
Je ne suis pas parano mais oui je suis "accrochée à mes possessions, mes privilèges", mes gosses par exemple et je veux bien qu'on bafoue mes libertés pour qu'un e.... ne se fasse pas sauter au meme endroit qu'eux...

oui mais ton cas ne definit pas la valonté de tout le monde, alors installe une camera chez toi, une liaison avec la police et vis cloitré ...
 
tu as peur, le terroriste gagne facilement avec toi.

2,5 millions de caméras au Royaume-Uni.
 
Une évaluation globalement acceptée de 20 à 30 000 caméras pour Paris.
 
Donc à Nancy, ça ne serait pas étonnant qu'on ait atteint le petit millier  
 

 
Hutch, à te lire, on a vraiment de vivre dans un monde de brutes où tout le monde n'a qu'une idée en tête ; detrousser puis torturer voire meme  violer le pauvre Hutch... Tu devrais parfois éteindre ton PC, arreter d'écouter TF1 et sortir de ton bunker...    
Il fait beau et les oiseaux chantent...  
Tu verras que, dans la vraie vie, y'a des gens sympas avec qui tu peux causer, discuter, voire (soyons fou...) t'en faire des ami-es. Bien évidemment, cela suppose quand meme que tu quittes ce ton péremptoire limite agressif que tu as sur ce forum...

 
Et elles sont concentré où les caméras ?
 
à Nancy il y en a que à la SNCF et tous les batiments administratifs sensibles, donc oui ça peut faire un millier.

 
Merci je n'ai pas besoin de toi pour ça je montrais juste l'utilité de ce systéme.

Tu sais que y'a des agressions qui se déroulent chez les gens, dans le domicile même !!! Faut donc pas t'arreter en chemin...   Equipes donc ton appart d'une camera par pièce (voire plusieurs pour plus de sureté...) qui débouchent direct chez les flics, voire branche les sur le net , direct...
Faut pas lésiner quand il s'agit de sécurité...  

 
est ce que je t'ai dit que mon cas était une généralité ? le sujet c'est "a quel point avez-vous peur du terrorisme", je parle pour MOI. A moins que ça te gène que je participe et que tu prefererais faire les demandes et les réponses?
 
"tu as peur, le terroriste gagne facilement avec toi"
 
tu commences à me fatiguer avec tes sentences  

 
Les caméras les plus efficaces sont celles qu'on ne voit pas

 
C'est une nouvelle norme ? Elles sont transparantes pour que vous ne sachiez pas qu'elles sont là...

 
tu les as compté ? tu as fait toute la ville en les comptant ? non donc tu n'en sais rien donc tu evites d'annoncer tes paroles comme les paroles de la verité absolue.  

 
Où est ce que j'ai dit le contraire ? C utile mais j'ai pas dit que ça va résoudre toute les agressions...

 
ah ben non on a aps été convaincu par tes exemples je crois on a été plusieurs à réagir pourtant  

 
Tu peux me dire où tu vois que je dis qu'il y en un milliers ?
 

 
Apprendre à lire...

 
tentative d'humour ?    
 
car c'est pas parce que tu les vois pas, tu es peut être pas observateur qu'elles existent pas et la France ne se limite pas à Nancy  

 
Vu l'ambiance que tu mets on en a sérieusement besoin.
 

 
Je dis pas le contraire mais caché une caméra en pleine rue c'est very hard.
 
Merci mais les "la France ne se limite pas à Nancy", tu évites car là tu commences à me courrir sur le hasticot et le bouton rouge est pas loin

le buts des terroristes, c'est de...terroriser.
 
tout ceux qui cedent ne font qu'alimenter leur propre terreur.

 
 ça ressemble à un lampadaire, mais ça n'est pas un lampadaire...
 
Ce sont les caméras de video-surveillance de la ville d'Annecy.
 
Les canards ont intéret à bien se tenir!  
 
source : http://www.annecyclic.com/info1_Vo [...] ?ident=422  

bien vu le detournement de sujet
au depart la question etait A quel point avez-vous peur du terrorisme? et on se retrouve avec une discussion sur les cameras en france

 
et les topics ne se limitent pas à celui-là  tu n'apportes aucun argument, tu t'amuses seulement à critiquer.
  on perd son temps...

 
dsl mais ça se voit que c'est une caméra bon (parce que une ampoule noir pour éclairer la nuit, c'est mignon mais faut pas pousser), et elle se trouve où cette caméra (quel batiment publique à coté de cette caméra ?) ?

 
ben il a pas tort!    
 
La peur n'evite pas le danger. Tu pourras mettre 10 millions de cameras cela n'enpecheras pas quelqu'un de ce faire sauter, meme si l'on trouve les commenditaires, le mal sera fait. Et faut ce dire une choses, si les securités evolues, les terrorosites aussi, c'est un jeu sans fin entre chats et souris. Regarde en infomatique, a chaque nouveau système de sécurités on jure de son inviolabilté pout nous apprendre quelque mois plus tard de la violation du système, idem pour les bllets de banque.  
 
La protection 100% efficace n'existe pas, c'est un leurre de faire croire que l'on pourra nous protéger de toute menaces terrosistes. On marche franchement sur des oeufs avec l'etat sécuritaire !

 
Bon, ou tu débarques là comme ça ou tu sais pas lire! je n'ai JAMAIS dit que le risque zero n'existait pas et qu'il fallait surveiller nuit et jour toute la population, simplement un minimum de surveillance dans les lieux publics peut peut etre éviter QUELQUES attentats, si tu penses que ça ne vaut pas la peine, c'est ton affaire mais si un jour dans le métro ou ailleurs on t'annonce que grace à ces foutues caméras on vient d'empecher un mec de foutre une bombe tu n'auras qu'a aller te plaindre et dire qu'au nom de la liberté, tu aurais du périr dans l'attentat

disons que la meilleure protection reste encore de ne pas faire le con a l'international...
que je sache, les pays qui n'attaquent pas les autres sous des pretextes fallacieux ne sont pas emmerdés par les "terroristes".

 
Hutch, tu est touchant parfois...   Tu me fais penser à ces jeunes enfants qui croient sincerement que le monde à été créé à la seconde où ils ont ouvert les yeux...
La vidéosurveillance date de 1995 et des lois Pasqua (une sacré référence en matière de liberté. Si tu connais pas, imagines Sarko avec 10 ans , 20 centimetres et 30 kilogs de plus... Mais sinon, pareil. Même démagogie, même manie de flatter l'électeurs dans le sens de ses phobies....)
A l'époque, c'était présenté comme exceptionnel. D'ailleurs, on nous avait garanti que les préfectures seraient ultra-vigilantes sur les autorisations qu'elles accorderaient...
10 ans et quelques nouvelles lois liberticides en plus, les promesses se sont envolées. Les Preféctures délivrent quasi-systématiquement l'autorisation... quand on le leur demande, ce qui est loin d'être le cas... Ce qui n'empeche nullement la paranoïa sécuritaire de continuer à se dévelloper, bien entretenu, il est vrai, par certains médias pour qui il est plus facile de faire des titres chocs que de proposer d'analyser un monde complexe...

 
quels sont tes arguments ? tu me donnes des exemples "si on fait sauter mes enfants, si un membre de ta famille meurt à la suite d'un kamikaze ..." j'appelle pas ça des arguments.
 
Deja je ne suis pas seul à m'exprimer et à ne pas être d'accord avec toi.
 
On denonce que le monde va vers le tout securitaire et on se pose des questions. Ne sommes nous pas dans notre droit ? On se demande si la peur du terrorisme n'affecte pas notre liberté personnelle.
 

 
Exactement, prendre compte la misère des pays du sud, fera sans doute beaucoup plus que des millions de caméras. Tout a un coût, a vouloir le beurre et l'argent du beurre, ça peu finir pas couter cher.  
 
Piller les pays du sud, pour le bonheur exclusif de l'occident, avec une arrogance et une perfidie sans nom, sans penser que ces memes populations vont ce laisser spolier sans réagir, c'est une grave, erreur. Je parles pas là uniquement de terrorisme, cela peut prendre une infinités forme a commencer par l'emmigration sauvage.

 
Tu confirmes ce que j'ai dit, ça existe depuis belle lurette, c bien, je t'en demandais pas tant.

 
Tu te demandes si la peur du terrorisme n'affecte pas ta liberté personnelle ? Parce que c'est pas encore une évidence pour toi ? Donc maintenant demandes toi entre ces deux atteintes à ta liberté personnelle :
- etre surveillé
- risquer d'etre victime d'un attentat terroriste
laquelle tu préfères ?
 
P.S. et je ne t'ai jamais dit non plus que je ne me posais pas de questions et que je ne me préoccupais pas des libertés, entre deux choix pourris, j'en ai choisi un c'est tout.

je prefere la seconde et de loin.
ma liberté prime sur tout autre chose.