Reprise du message précédent :

Débarqués de l'avion pour leur couleur de peau ?
 
Deux hommes d'origine orientale ont été contraints de quitter un avion reliant Malaga à Manchester car les autres passagers les soupçonnaient d'être des terroristes.
 
 
 
Depuis l'annonce du complot visant à faire exploser des avions en vol entre Londres et les Etats-Unis, la psychose règne dans le ciel. Après le déroutage d'un appareil à Boston la semaine dernière en raison d'une crise de claustrophobie d'une passagère, l'histoire survenue mercredi dernier à Malaga en est une nouvelle illustration.
 
Environ 150 passagers, la plupart britanniques, avaient pris place à bord du vol de la compagnie britannique Monarch Airlines, à destination de Manchester. Parmi eux, deux hommes âgés d'une vingtaine d'années, de type "oriental", terme qui peut aussi bien désigner outre-Manche des personnes originaires du sous-continent indien -donc Pakistanaises- que du Moyen-Orient.  
 
Attitude suspecte
 
Très rapidement, leur habillement -ils sont chaudement vêtus- et leur comportement -ils parlent arabe et regardent leur montre frénétiquement- inquiètent. Au point que les autres passagers refusent que l'avion ne décolle si les deux "suspects" ne sont pas débarqués. Après de multiples palabres, ils obtiennent finalement gain de cause. Les deux passagers sont alors conviés à quitter l'avion, qui partira avec trois heures de retard.
 
Interrogés par la police espagnole, ils seront rapidement mis hors de cause et repartiront sur un vol suivant. Ils ont l'intention de porter plainte contre la compagnie aérienne et devraient percevoir des indemnités conséquentes pour discrimination raciale. L'incident a été vivement condamné par la communauté musulmane britannique, qui le décrit comme "triste et choquant". "C'est totalement irrationnel", souligne notamment le député musulman de Birmingham, Khalid Mahmood.
 

 
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3 [...] peau-.html

 
voila rien a ajouté on atteint le paroxisme de la connerie humaine.  
 
merci les gouvernements et les medias.
 
 
en tout cas l'objectif des terroristes doit etre atteind: faire en sort que les "typés oriental" soient tous mis dans le meme sac, donc soient victimes, afin de dedouané tous les supposés musulmans que se sont eux la cause du probleme (quel probleme? y'a pas de probleme avec les muslmans , seulement avec les fanatiques et les terroristes)

Tu sais au USA c'est comme ça depuis le 11 septempbre 2001. J'ai pas mal de potes arabes là-bas, leur vie a totalement changé depuis cette date. Avant on ne faisait pas attention à eux, mais maintenant c'est des regards supicieux toute la journée et tous les jours.

 
et vous auriez fait quoi vous dans cet appareil ? moi personnellement j'en sais rien ...  
ne jettez pas la pierre, car en pareille situation ont sais pas comment ont peu réagir, c délicat surtout avec l'actualité qui elle est bien réel....
la Françe n'a heureusement pas etait toucher par un méga-attentat, donc ya pas encore la meme psychose ...
   
bien entendue c injuste pour ces 2 passagers qui n'avaient rien na se reproché.....  
mais faut reconnaitre que le "paroxisme de la connerie humaine" c surtout celle de ces malades de térroristes qui cherchent à faire exploser des avions avec des gens dedant...  

 
je croyais que les fouilles et controle aux aerorports avaient été renforcé (bon certe surement pas partout)  
 
alors que les passagers demandent l'exclusion des 2 "typés" oui c'est de la connerie humaine a son plus au degré
 
ceux qui avaient peur n'avaient qu'a descendre et prendre un autre avion (a mais non je suis con ca devait etre des blancs donc par definition non terroriste   c'etait pas a eu de descendre    )
 
si il y a eu tractation avec la compagnie c'est qu'elle avait du juger que les risques que se soient des terroristes etaient faible voir nul  
 
la on part sur du presumé coupable par delit de sale gueule... chapeau les droits de l'homme et la liberté on fait aussi bas que les terroristes.

ben moi en tout cas je me serais pas mis à éructer qu'il faut virer les arabes parce qu'ils sont chaudement habillés (genre ils ont une ceinture d'explosifs qui est passée au travers de la sécurité ultra renforcée) ou parce qu'ils regardent leur montre.
 
franchement j'en suis certain, je ne l'aurais pas fait. on est pas tous des beaufs quand même...

Waaaake me up
When september eennds

Comme le dit Ernestor, le choix multiple aurait été appréciable, car j'aurai mis 2 et 3, mais bon, j'ai du donc mettre 2.
 
C'est fou ce que les gens acceptent à cause de la crainte du terrorisme...

 
 
Héhé, imaginez un instant que le capitaine ait fait débarquer tous les mécontents quitte à faire le vol juste avec les deux "basanés frileux". Et pas de remboursement pour les autres!
 
 
Plus sérieusement je crois que ce genre d'histoire malheureuse est appelé à se multiplier. Faut-il pour autant parler de discrimination raciale etc...? Le même vol avec les deux gars et les mêmes passagers avant le 11 septembre et y aurait rien eu à signaler. On ne peut déconnecter l'hystérie de ces passagers  des évènements post 11/09 ni de l'exploitation politico-médiatique qui en est faite.

Si on commence à faire descendre tous les bazanées...  
 
Sinon oui, c'est du racisme

Bon je vais mettre tout le monde d'accord (enfin je l'éspére), je viens d'avoir une conversation MSN avec une amie mexicaine, chez eux on se fait enlever pour n'importe quoi, on paye les flics et c'est bon on a plus de probléme, les candidats des élections présidentielles bloquent des rues de la capitale parce que ils ne sont pas content d'avoir perdu et je précise qu'il paye les manifestants. Alors oui, le terrorisme c'est chiant, oui le terrorisme fait peur, mais relativement par rapport à certain pays où c'est le cauchemar donc on a pas à se plaindre non plus.
 
Vous préférez quoi, le Mexique avec tout ce que ça comporte comme risque, ou la France avec ses risques de terrorisme ?

je vois pas la pertinence de ta question ? choisir entre risque terroriste et le Mexique ...

Non choisir ce qu'il y a de pire et arrêter de se plaindre tout le temps il y en a c'est bien pire.
 
PS : sur terre il y  plus d'endroit où tu est rééllement sans danger de ce genre de connerie donc la question est logique

   a ce compte, si il y a pire ailleurs, toute la société doit s'arreter?
si tu te fait cambrioler, on te dira que y pire ailleurs, que toi au moins t'avais des trucs a te faire voler
si un de tes proches meurt, c'est pas gravce ca aurait pu etre pire, il auraait pu se faire torturer/violé en plus comme dans certains endroits etc...

 
C'est pas ce que j'ai dit ! J'ai dit qu'il faut arrêter la victimisation à outrance.

tu parles de qui ?
des honnetes citoyens qui ont été debarqués d'un avion alors qu'ils avaient rien a se reprocher ou des gars pour qui barbus= terroristes?

le terrorisme, ou la meilleure raison de fliquer la population
c'est quand meme grave que nos gouvernements en soient a diminuer nos lois en pretextant la dangerosité de terroristes qu'ils ont eux meme formé...

 
Je parles des gens qui disent "oh mon Dieu du terrorisme, on est persécuté !" Alors que ailleurs c'est dix fois pire.

persecutés par qui?
si tu veux dire par les terroristes, ces memes personnes se moquaient bien du terrorisme islamique lorcequ'il ne frappait "que" les arabes (ex: en algerie, pendant que les autorités anglaises laissaient les integristes revendiquer et justifier les massacres de civils juste pour avoir la paix)

 
T'es gonflant à tout mélanger !!!!
 
le mexique est la chasse gardé des USA, et je n'hésite pas  à dire que les elections mexicaine ont etaient truquées pour permettre à la droite de rester au pouvoir.

 
Tu vois où que je dis le contraire ?
 
Je te reposte ce que j'ai déjà posté parce que j'ai l'impression que tu ne connais pas bien ma position sur le sujet :
 

 
C marrant elle ne dit pas la même chose que toi ! Tu sais mieux que elle ?
 
Enfin c pas le sujet alors ouvre un topic "les élections truquées du Mexique" si tu veux.

mais qu'il y ait pire ailleurs n'est pas une raison pour accepter tout en n'importe quoi, c'est la où MOI je veux en  venir

 
Ne pas accepter oui, victimiser non.

et qu'entends tu exactement par victimiser?
j'ai bon espoir, on commence a se comprendre

 
Toujours se plaindre du terrorisme, toujours dire que chez nous c l'enfer ou encore dés qu'il y a un acte terroriste avoir toute la population en train de crier au loup.

moi au debut quand tu a parler de victimisation, je pensais que tu parlais des arabes qui s'etaient fait ejecter, et qu'un forumeur avait appelé ca du rascisme
donc désolé, j'avais mal compris ton post.

je vois pas qui dit qu'on est persecuté c'est toi qui inventes des victimisations.
 
Je serais irakien je m'inquieterais des bombes mais ici je vis pas dans la peur de mourir.

 
bon ben on est d'accord alors

Hutch qui debarque avec ses theories      
 
(ok je sors ca va)

 
elle à quelle âge ta copine, 12 ans ?
 
 

 
22 Ans mais je vois pas le rapport là.

 
Héhé la gauche qui manifeste dans la rue suite à des élections quelque peu entachées voilà qui est selon toi plus péoccupant que le terrorisme et son cortège sanglant de cadavres. Si on ajoute cela à ta crise d'indigestion cubaine, on se rend compte que tu es largement en avance sur l'agenda de Bush et de sa clique. Casser du gauchiste latino c'est après avoir vitrifié l'Iran et donc c'est pas pour tout de suite.

La religion n'étant plus un moyen efficace de canaliser les populations, probablement à cause de l'avènement de la communication globale (le seul avantage de la mondialisation qui profite aux peuples), certains gouvernements craignent peut-être que les règles établies depuis longtemps soient bousculées.
En y repensant, sans le 11 septembre, l'administration Bush n'aurait rien pu faire. Tandis que là, les USA ont anschlussé l'Irak, et avec l'aval des Nations Unies s'il vous plaît. Ben Laden serait passé par la CIA, et le seul avion à avoir pu voler ce jour là aurait servi à conduire des gens de la famille Ben Laden en Arabie Saoudite. Sans parler des élans de prédicateur/messie que se donne le président des Etats-Unis d'Amérique. On dirait un Tom Clancy, sauf que c'est la "réalité" qu'on nous présente.

Tu cernes bien le zigoto

Je n’ai absolument pas peur du terrorisme. Un attentat est une façon imprévisible d’être tué parmi d’innombrables autres. Echapper à un attentat relève, je pense, majoritairement de la chance. Donc qui a peur du terrorisme devrait aussi craindre pas mal de façons beaucoup plus probables d’être tué…
 
Avoir peur du terrorisme revient tout simplement à avoir peur de la mort ou, plus précisément, de mourir brutalement et bêtement. Mais là encore, un chauffard non terroriste suffirait.

Oui, c’est cette même faiblesse qu’exploite le terrorisme.

Tu parlerais autrement si tu avais un proche qui en était victime

Oui, très certainement.

"Un épouvantail. Je crois que de nombreux gouvernements instrumentalisent la peur du terrorisme pour réaliser des buts peu avouables."  
 
Franchement tout est dit.

 
 
J'aimerais bien savoir en quoi consiste ces "buts peu avouables" ?
 
Ralentir l'économie et la croissance? Pas bons ni pour les profits, ni pour les revenus.
Investir dans les budgets policiers? Pas bons pour les gouvernements déjà endettés.
Augementer la méfiance entre citoyens? Ça ne donne rien non plus.
 
Alors c'est quoi les avantages qui vous semblent si évident?  
 

 
Ben c'est tout vu comment un petit pays comme Israel arrive-t-il à être si influent dans le monde ?

 
...tiens ça faisait longtemps ! Si on cherche bien meme la météo pourrie ça doit etre la faute d'Israel