Reprise du message précédent :

 
Ben voyons.

Ben voyons quoi ?  
Si tu penses que j'en tire la conclusion suivante: tous les croyants sont cinglés, sache que ce n'est pas le cas. J'ai aussi rencontré des croyants plus que corrects.  
 
Sinon, il me semble que c'était toi (sinon tant pis) qui me disais que l'altruisme n'était pas une nécessité. Par ce terme, j'entendais que chacun étant différent, chacun n'aura pas le même besoin d'aider son voisin, c'est tout.  

QUELLE communauté ???? Un homme est-il différent d'un autre à partir du moment où il est pénétré par une fois ? Quel enfermement, quelle étroitesse...
 
Ben non, Iézousse n'est pas mort ! Puisqu'il vit en toi, à chacun de tes souffles il entre et sort de toi. C'est pas du vent, non-non. Il n'est pas mort, Joshua, puisqu'il est monté au ciel sans ascenseur (ca n'existait pas, à l'époque, vous l'aurez compris    ), Il vit donc toujours, ce sont les saintes écritures qui l'affirment ; il est é-ter-nel.
 
D'ailleurs, quel était le vrai nom du Christ : Jésus, Youssouf, Iasos,...  et toutes les façons dont on peut le décliner selon les sociétés et leurs langages ?  ca fait un paquet de surnoms, hein... A moins que le génie humain les ait inventés ? depuis 2000 ans, on a eu le temps, et peut-être que ca à foutre...
 
   
 

 
C'est marrant qu'ils aient réagi comme ça (ce sont de vrai c.on dsl si c'est tes amis) parce que il faudrait leur rappeller que la moitié des chrétiens sont noirs. Berf te fais pas une opinion des croyants avec ces gens trés stupides.

 
Dsl de te décevoir, mais les juifs sont une communauté, ça n'a rien de péjoratif (enfin pour moi).
 
Ton monologue sur la religion chrétienne et au vue du mépris que tu lui porte, ne m'interesse pas, et je te dis arrête avec tes sarcasmes tu te riiculises. Comment on peut avoir autant de haine !

 
 
Le message chrétien ne repose nullement sur le sentiment de culpabilité.
 
Que l'Eglise s'en soit servi oui mais le Christ non.

 
Ah ouaiiiiiiis, pas mal  ! J'y avais pas pensé avant.  
 
Et le mollah machin qui s'est tiré en mobylette au nez et à la barbichette des fous de dieu américains, c'était un précurseur, oui-oui
 
Après le curé des loubards, il faut un prêtre équilibriste. Sur deux roues, c'est pas évident de faire tenir debout la rhétorique de l'église, mais si un gars en cuir s'y met, ca va rameuter plein gaz sur le macadam, héhé...
 
 

Franchement j'en ai rencontré des jeunes qui allaient à l'Eglise.
 
Pour en trouver qui rejetent les non croyants et se foutent de la gueule des noirs, faut aller les choper à Saint Nicolas du Chardonay !
 
Enfin je dis ça j'en sais rien j'en ai jamais connu. Ca me parait louche quand même ...

+1
 
De tt facon un rasciste ou un con n'a ni couleur ni religion

 
Dsl, mais l'humour est humain, et ta conception de la religion exclut tous ceux qui veulent vivre au quotidien dans la joie et l'allégresse. En cela je te trouve assez réducteur, un tantinet ségrégationniste, et outrancièrement intégriste.  
 
Mais bon, je te pardonne, car c'est toujours une très grande joie de te lire, car je ne peux, en ce qui me conerne, tolérer de ressentir en moi le moindre sentiment de haine. C'est pas chrétien.
 
 

 
+1 on est d'accord.

hutch, tu parles et tu donnes de leçon sur la haine ?    
 
tu dis aussi de pas se faire d'opinion avec les gens stupides ce que tu fais avec tes collegues sympatisants de gauche qui sont stupides si ils sont comme tu le decris et tu les prends pour majoritaire de leur côté tout en les haissant
 
tu m'expliqueras mais tu ne respectes pas du tout ce que tu demandes aux autres sur un ton choqué ...  

 
Pardon, mais stastiquement les gens de gauche m'ont répondu ça et pense ça, donc ... Alors que les chrétiens majoritairement (et là tu t'en rend compte tous les jours) ne sont pas raciste et pas haineux.
 
Je ne hais que les gens qui me haissent, et je demande aux autres de faire pareil. Il y a aucun décalage. Prend la majorité de tes rencontres et ça ira mieux.
 
PS : je n'attend que ça des gens de gauches majoritaire qui ne pensent pas ça, j'éspére.

chretien majoritaire pas raciste et gauche majoritaire qui hait les riches ?
 
bon faut arrêter la fumette hein, tes conclusions inventées de toute part commence a devenir vraiment insupportable, une telle desinformation ...

 
L'humour oui, l'humour noir non, je suis prêt à accepter beaucoup de chose venant de l'humour sur ma religion, parce que je trouve stupide de s'énerver pour de l'humour mais l'humour que tu viens de faire était trés limite. Si je suis intégriste dans ma religion tu n'as aucun souci à te faire alors (je suis pas dangereux), mais il faudra que tu me dises ce que tu penses de Mgr Lefebvre et de saint Nicolas de Chardonnais.
 
Bon je te laisse à tes croyances voir tes certitudes sur mon compte...

 
A bon parce que la majorité des chrétiens sont racistes, c'est marrant la moitié est noir.
 
Quand aux gens de gauches que je croise, ils sont majoritairement comme ça, c'est tout. Aprés si ils changent je serais le premier à dire qu'ils ont changé.

maintenant il dit que j'ai dit que les chretiens sont racistes ... mais n'importe quoi ce mec
 
tu sais être noir veut pas dire non raciste d'une le racisme c'est pas que blanc-noir ... enfin passons sur ta vision simpliste du racisme.
 
tu connais les statisitiques ? tu sais c'est pas en prenant ton cas personnel de quelques personnes de gauche rencontrés qui peux te permettre dire "majoritairement" c'est tellement logique que même un collegien comprendrait.

j'aurais compris a l'ecole primaire .

 
Saint Nicolas du Chardonnet ! Quelle merveilleuse réunion de pacifistes en tenue de parachutistes prêts à combattre par amour du très saint      
 
C'est normal que dans cette paisible demeure de dieu, les gens broient du noir, puisque le Chardonnay est un blanc plutôt sec, difficile à avaler comme à digérer (en dehors des repas). A moins d'avoir l'estomac bien accroché.
 
 

 
J'ai repris ce que tu as dit, tu insinuais que je me trompais quand je disais que la majorité des chrétiens ne sont pas racistes.
 
Pour le racisme, je sais trés bien que ça marche dans les deux sens merci    Mais il est plus fréquent et souvent plus explicité dans le sens blanc noir.
 
Je connais les stats, il y a des stats qui disent si les socialos haient les riches, non, je suis donc obligé de m'en remmettre à ce que je vis tous les jours et donc mes rencontres avec ces dit socialiste.

bon j'y vais ...
 
franchement ca fait peur de lire dans trois topics differents la logique de hutch franchement ca fait reflechir sur l'avenir de lfrance quand tu vois sa logique et que malheureusement y en a plein comme lui.

tu devrais te baser uniquement sur la paroles des autres niaisements comme tout le monde ! fait un effort bon sang .

blabla tu deformes mes propos c'est tout, j'ai enoncé ca pour montrer tes conclusions hatives et rapides ... enfin bon c'est dur de t'expliquer tout car je vois bien que tu comprends pas la moitié de mes posts.

 
C'est beau de croire que je suis c.on, ça pardonne le fait que tu ne sais pas t'expliqué.
 
Alors vas y qu'est ce que tu réponds à ça monsieur ?
 

 
Tu me conseille une autre technique ? vas y dit moi je suis ouvert.

 
Je n'ai aucune certitude sur ton compte parce que je me contrefous de ta personne, et tu vas maintenant  t'arrêter de tourner la discussion sur ce ton aigre et conflictuel que tu adoptes sans discontinuer.  
Je me contente d'apaiser et d'égayer le débat que tu exacerbes dangereusement en cherchant l'opposition avec nombre d'intervenants de façon pathétiquement professeurale, dont moi-même, et malgré ma bonne volonté à toute épreuve.
Ton prosélytisme de presbytère grinçant, sombre, froid et humide,  y en a ras le bol !
 
Avec les arguments qui sont les tiens, Jean-Paul II ne gagne pas à avoir son nom sur une plaque de rue.
 

 
Dsl, mais je ne cherche le conflit avec personne, je donne mon opinion. Tu égaye le débat en te moquant comme ça d'une religion, excuse moi du peu mais tu as une façon particuliére de le faire je trouve.
 
Je ne cherche pas l'opposition, je cherche le débat d'idée, et je pense que l'on peut débattre sans insulter une religion (ou même autre chose), je me trompe ? De plus c'est pas moi qui raméne sans cesse le fait que je n'aime pas les socialistes dans chaque débat où je suis, c'est un forumeur, donc si tu as un pb avec le ton agacé que je peux avoir à ce moment là faut peut être regardé des deux cotés avant de juger.
 
Bon maintenant si on revenait dans le débat (justement) le nom de cette place qui deviendrais la place JPII, tu es pour ou tu es contre (si tu l'as déjà dit je suis dsl d'avoir pas enregistré l'info) et pourquoi.

je hais les religieux
les blanc
les noirs
les espagnole
les arabics
les asiatiques
 
ah desole je pensais que la percpective d'un bouquet misere etait encore de votre age  
j'ai du me tromper sur ... votre compte n'est ce pas ?

 
 
ouais ben j'sais même pas l'écrire. C'est pour dire que j'en suis loin ...

   
 
catholique peut-être...
 
chrétienne non.

 
 
Quelle facade ?
 
Les gars qui tiennent ce genre de propos ne les tiennent pas plubliquement peut-être ?
 
Ou est la facade en question ?
 
 
Encore une énième tentative de laisser croire que les croyants qui passent leur temps à se justifier de leur bonne foi quant aux valeurs positives qu'ils défendent
 
sont en fait d'abominables rétrogrades fascistes et dogmatiques !
 
Nul ! Naze ! Malhonnête intellectuellement !

petite remarque pour ceux qui prentendaient qu'on honorait le chef d'etat et pas le religieux, pourquoi y avait-il nonce et cardinal ? Des ambassadeurs sans doute ?  

 
Le nonce est bien un ambassadeur du Saint-Siège.

 
  On voit qu'il y en a ici qui postent sans une once de jugeote.
 
Daÿsolaÿ.

 
- Cardinal : conseiller direct du pape, et aussi sur le plan de l'êtat du vatican, donc conseiller du chef de l'êtat.
 
- Nonce : titre donné aux ambassadeur du saint siége (nonce apostolique), ambassadeur de l'êtat du Vatican, au même titre que les autres pays.

et pis les pretres c'est les conseillers des eveques, eux-memes conseillers des cardinaux, etc...
c'est simple : l'eglise catholique n'ait pas un organisme religieux, c'est juste un etat   (il sont nombreux les diplomates vaticanais ; ils ont tous l'imunite diplomatique    ?)

 
On répondait juste à ta "petite remarque".
L'eglise catholique ce n'est pas un "organisme", c'est l'ensemble des fidèles (tous, moi y compris, pas seulement le clergé).

 
Bravo pour le sarcasme, il était un chef religieux jpII c un fait réél, et c'était aussi un chef d'êtat, donc on lui donne les honneurs d'un chef d'êtat (et c normal), aprés il faut pas oublier son role de chef religieux et c'est pour ça qu'il y avait des prêtres, mais ce n'est pas forcément l'aspect religieux qui est honoré, mais l'aspect chef d'êtat.
 
 
PS : les évéques ne sont conseillé de rien du tout, ils obéissent point barre tout comme les prêtres.

 
Tu n'as décidément rien compris :
 
1) nous sommes dans un pays laïque avec une histoire catholique (ça n'empêche pas de rendre hommage à d'autre chefs d'êtats d'une autre religion).
2) c'est pas une marque de piété, c'est du même niveau que les drapeaux en berne (tiens Castro l'a fait lui aussi, serait il catholique ??), on rend hommage au chef d'êtat. Alors franchement il y a rien de pieu la dedans, surtout que delanoé est trés loin d'être catholique.

Pour faire bonne mesure, il faut rebaptiser la place Saint-Pierre, à Rome, en place Augusto Pinochet. Ça aurait de la gueule

 
Jolie sarcasme, mais je ne vois pas le rapport, tu vas surement nous répéter, encore une nouvelle fois, que JPII aimait bien Pinochet et qu'il a soutenu son régime, ce qui est absolument faux mais bon, vas y sort nous ta diatribe.