Reprise du message précédent :

Je croyais que la religion catho méprisait les idoles ? Faudrait être cohérents, les gars... Il n'a rien de divin, JP.
Sinon faut pas abuser, hein : ces derniers posts je l'ai traité UNE fois de connard, pr bien faire comprendre ce qu'il m'inspirait, et le reste du tps j'ai été neutre en l'évoquant. Z'allez pas me chier une pendule pr UN post, qd même ?

 
.... si il fallait veiller à ne pas choquer n'importe quelle communauté, on s'en sortirait pas....  

 
Moi non plus j'ai beau chercher , il n'y a pas de cérémonie religieuse catholique spécifique le jour de l'an.
 

 
 
cf le langage employé par Scolou

Ok, c'est bon, c'est pour noël, faut m'excuser hein ? J'ai jamais mis les pieds dans une église ...
 
C'était si dûr que ça de trouver ? C'ets vrai qu'il y en a des milliers de célébrations de fin d'année pour l'Eglise catholique

Tu fetes pas noyel ??

Pas dans une Eglise non.
 
Noël ,n'est pas vraiment une fête chrétienne à l'origine, on a le droit de la célébrer sans y ajouter le religieux.

 
 
Ah bon?

Solstice d'hiver, ça te dis quelquechose ?

Ah oui il semble que ce soit vrai, chouette je me coucherai moins bête ce soir

Et t'as un père d'été pour le solstice d'été ?  
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noel donc le terme noel pour la fete chretienne on est d'accord... Et pour le solstice, c'est des croyances pour la fertilité et la procréation, tu peux m'en dire un peu plus sur ces croyances là ?  
 

 
Je t'excuse bien volontiers, d'autant plus que je constate que ce que tu reproches à l'Eglise c'est souvent par méconnaissance de son message, qui contrairement à ce que tu crois est très mal relayé et souvent déformé par les médias. Preuve qu'il y a des progrès à faire dans la communication pour faire comprendre que le christianisme n'est pas une somme d'interdits moraux surgis du passé qui tomberaient du ciel (et qu'on aurait bien raison alors de rejeter) , mais bien un message d'espérance et de confiance dans l'homme.

 
 
^^ Tu pensais que tous les gens qui ne bossaient pas lors des jours de fêtes étaient tous de fervents croyants ?

 
Non on se contente du très religieux papa noël de coca cola .

oui ben deja faudra commencer par l'expliquer au cathos. C'est un peu pour toutes les religions, elles ont toutes un message de paix et d'amour mais leurs fideles, en majorite (sans doute parcequ'ils interpretent mal) ils sont pas comme ca (y compris aujourd'hui d'ailleurs)...
 
PS : j'ai eu tous mes "diplomes" jusqu'a la confirmation et j'ai lu plusieurs fois la bible (AT+NT+des bouts de ceux rejetes sous constantin et qu'on a toujours), donc merci de ne pas me servir le "tu n'y connais rien pauvre brebis egaree".

 
 
ça c'est toi qui le dit.

Les propos d'une telle généralité n'ont pas beaucoup de sens.

Ben en attendant, c'est dans le milieu catho ou j'ai grandi, j'y ai trouve le plus de gens se revendiquant de la tolerance mais regardant les gens differents avec pitie plus qu'avec respect, interet, tout ca... C'etait de la gentillesse pre-fabriquee, pour se donner bonne conscience, mais quand on a un fils pd ou un fils trop chamailleur on le retire vite du cathe. Le nombre de fois ou j'ai entendu "tu vas me faire honte"  .
La moindre critique au catechisme etait ressentie comme de la provocation par la plupart des "profs". La moindre chose qui sort du monde merveilleux de la famille hetero/plein d'enfants/va a la messe est cache/tue... Bref, j'ai jamais ressentie une telle pression sociale que dans le milieu catho, ou tout le monde se juge et juge les autres.
Et le sexe c'est pas sale mais seulement avec une fille que t'aime (bon on en est plus trop a apres le mariage quand meme) ; essaie de demander pourquoi c'est mal d'avoir du sexe hors relation amoureuse-c'est-pour-la-vie et bonjour les reactions.
 
Bref, je ne dis pas que c'est mieux/pire ailleurs, mais la tolerance catho c'est du pipeau complet.

 
Le seul qui juge les autres ici, c'est justement toi.

 
NON !
 
Les études sur le préservatif prennent en compte les ratages, Y COMPRIS L'OUBLI. Abstinence et fidélité, c'est tout aussi théorique que le préservatif fiable à 100% => le préservatif, s'il est correctement utilisé et toujours utilisé, est bel et bien fiable à 100%.
 
Si on met la pratique contre la pratique, alors il ne faut pas oublier que tout le monde n'arrive pas à être fidèle/chaste. Et c'est précisément dans ce cas que le discours sur le préservatif, qui est clairement dénigré, est ravageur.

Je dis simplement qu'il y a un enorme decalage entre le discours tolerance/amour du prochain et la realite du terrain. Va voir dans les pays les plus catholiques, la tolerance... Et la joyeuse ingerence du pape dans les affaires espagnoles... En quoi c'est etre tolerant de s'opposer au mariage homo ? De lutter contre la facilite a divorcer ? De vouloir retablir l'obligation d'une education religieuse ?

Je ne vais pas les considerer comme des etres inferieurs parcequ'ils vont a la messe et que leur conception de la vie differe grandement de la mienne. Mai s dans le milieu ou j'ai vecu (catho), effectivement, c'est ce que la plupart faisait ; je me vois donc dans l'obligation apres ces constatations de juger ce milieu (au moins celui dans lequel j'ai vecu), comme tres intolerant.

 
Ah, la bonne vieille méthode des températures, périodes toussa. Désolé mais pour moi c'est de la contraception, la seule différence avec capote/pilule/stérilet c'est l'efficacité pourrie Normal pour une méthode du moyen âge voire de l'antiquité.
 
Génial quand on veut réellement se limiter à 2-3 enfants, les familles de 10 c'est bien (enfin ça reste à démontrer, vu l'état de la planète), mais c'est mieux quand c'est réellement voulu, ça doit pas souvent être le cas des couples de SMICars/RMIstes  

 
La régulation naturelle des naissance par l'observation des températures est au contraire une découverte assez récente, et la fiabilité est excellente. Quand aux résultats sur l'entente mutuelle au sein du couple, elle est absolument remarquable puisqu'elle repose sur la communication et le respect ; comme il a été dit à propos du préservatif, c'est cela qui est important selon l'Eglise, et non pas l'application de telle ou telle méthode.

 
ça t'empêche pas de qualifier la moitié du topic d' "anticléricalistes d'ectrême gauche complètement doctrinaires"...

 
Attends, tu veux dire qu'utiliser cette méthode plutôt qu'un contraceptif classique est bon pour le couple ? C'est une parabole, une image, une blague ?
 
C'est toujours aussi bon quand arrive un gosse absolument non désiré ?  

Sinon pour l'harmonie toussa, on m'a déjà sorti que la pilule c'était chiant, faut que la fille s'en souvienne tous les jours toussa, mais alors là, c'est très fort :
 

 
Ah là là c'est clair c'est beaucoup mieux, ma copine va adorer, je suis déjà fan

Je n'ai jamais parlé de méthode de températures, mais puisque tu pars sur le sujet...

Là tu parles de la méthode des températures (dite Ogino) qui est ineficace, contraignante, et qui a 50 75 ans...
Il y a maintenant d'autres méthodes beaucoup plus fiables et beaucou plus rigoureuses scientifiquement, qui se basent sur d'autres critères que la température
Par exemple la consistance de la glaire (méthode Billings)
http://www.1000questions.net/fr/50q/50q26-fr.htm
Elle ne sont pê pas aussi simples à utiliser qu'un préservatif, mais elles permettent de vivre une disponibilité au don possible de la vie sans introduire une barrière physique ...
Et elles sont contraignantes, mais c'est un choix à faire entre une petite contrainte et des valeurs auxquelles tu peux tenir.
 
Je connais des tas de couples qui l'utilisent avec succès, et qui sont des couples heureux, qui ne divorcent pas...
C'est pê cliché, mais c'est ce que je constate!
 
Bien sûr cette méthode demande une formation, et une attention au cycle de la femme, également de la part de l'homme qui apprend (pardonnez-moi l'expression, il est tard) à se serrer les c......s de temps en temps (ce qui ne peut que lui faire du bien, on n'est pas des bêtes!)
 
Après, chacun fait ce qu'il veut, je ne te force pas à l'utiliser, juste à te montrer que ce n'est ni moyennageux ni inefficace.

 
Non, c'est parfaitement sérieux, connu, efficace et utilisé par des millions de gens dans le monde.  C'est extrèmement bon pour le couple. En plus c'est gratuit et écologique.
 
Bienvenue donc dans la réalité, qui, faut-il le rappeler, ne se limite pas à ta propre expérience et à celle de ta copine    

 
Sauf erreur de ma part, les "actes" les plus importants d'un leader à notre époque, ce sont ses discours. Mais tu peux me citer des contre exemples...
On parle de la fonction performative du langage. Dont la bible fournit un exemple classique :
"Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut." Genèse I,3

 
Non, la réalité ne se limite pas à moi, mais ce n'est toujours pas la même dimension que la tienne, je crois
 
Par contre je veux bien des liens sur des études psychologiques et statistiques sur tes dires. De préférence sans *catho* dans l'intitulé

1. De Gaulle a gdt contribué à la mise au point de la tactique de guerre allemande, et donc aux succés de la Wehrmacht (c'est sur un livre à lui que se sont basés les concepteurs du Blietzkrieg)
2. Comme tu dis, De Gaulle a conservé à la France un statut de puissance internationale dont l'influence, bien qu'inférieure à celle des us et de l'urss, a néanmoins joué un rôle ds l'évolution du monde (ne serait-ce qu'en Afrique et au MO).
 
Je ne juge pas ici la qualité de son intervention ds l'histoire mais l'importance qu'elle a eu.
 

Nan mais parfois je suis vraiment
Gandhi s'est contenté de discours ? Churchill ? Roosevelt ? Gorbatchev ? Tatcher ? Reagan ? Ho-Chi-Min ? Et puis même Mao, Staline, Hitler ? (encore une fois, ce n'est pas la qualité des actes mais leur importance ds l'histoire du 20è siècle, que je juge).

 
 
Que veux-tu que je te réponde mon pauvre ami
 
Lis mes posts avant de te croire unique par rapport à moi parce que t'as déjà baisé
 
J'suis pas marié, j'ai pas d'enfants et je ne vais pas à la messe (et merci je ne t'ai pas attendu pour le reste). Et tu établis un contre sens total par rapport à mon propos d'origine
 
OPEN YOUR MIND avant de faire partie de ceux qui tappent sur machin ou truc parce qu'il leurs faut faire corps avec les gens d'un camp qu'ils ont bêtement appris à être.
 
La prochaine fois, lis mon post sans a priori avant d'y répondre STP

Nan mais t'as rien compris toi, je te parle de l'origine d'un fête pour te montrer que ce n'est pas une fête spécialement chrétienne (l'Eglise a toujours été très forte pour les récupérations, il n'y a pas une seule fête chrétienne qui ne soit pas d'origine païenne ... paraît qu'ils ont hérité ça des romains, mais pour une religion "exclusive" ça fait tâche)

Ouais, ben l'espérance et la confince dans l'homme t'iras l'expliquer à Balaguer hein ? Que je sache il n'a pas vraiment été un modèle de confiance dans l'homme (enfin, surtout pour les autres, mais bon, j'oubliais qu'ils ne comptent pas puisqu'ils ont eu la malheur de ne pas embrasser la vrai foi). Remarque, l'avantage des morts c'est qu'ils ne peuvent plus te poignarder dans le dos, c'était peut-être sa conception de la confiance ?

Ouais parfaitement efficace mais rendue caduc au moindre signe de stress ... et fortement déconseillée par la mutualité française, mais suis-je bête, c'est parcequ'à la mutualité française il n'y a que des "extrêmistes laïcards" ça doit être pour ça ...
Bienvenue dans la réalité scientifiquement prouvée ...
 
Edit : Des fois j'ai du mal à suivre avec le nombre de trucs à vérifier ...

 
 
Je suis d'accord que les religions sont théoriquement inutiles aujourd'hui puisque nous commencons à pouvoir expliquer scientifiquement d'ou nous venons et ou nous allons, et qu'il n'y a aucune raison que le progrés s'arrête. Or les religions ont été crées pour tenter d'expliquer ce que l'on ne comprenait pas.
 
Par contre heureusement que les religions existent toujours, car sans elles, les scientistes extrêmistes et sans scrupules, les libertaires révolutionnaires,  n'hésiteraient pas à fouler aux pieds la dignité humaine et à nous faire retourner moralement à l'âge des cavernes. Ralentissant puis empêchant ainsi à terme ledit progrés, comme dans toutes les sociétés décadentes...  
 
De mon coté j'accepte donc la présence et l'expression des idées de quelques extrêmistes archi minoritaires , si c'est le prix à payer pour vivre dans une société qui a encore quelques valeurs morales et qui tend vers l'élevation de l'humain et non à le mettre sur le même plan que les bêtes pour mieux justifier ses atrocités. Merci au Pape , au Dalai Lama,  aux immams, aux rabbins,d'exister.  

Oui, parce que c'est bien connu, la femme, elle, n'a jamais d'envie, elle ne fait que satisfaire les besoins de son époux.  
Mais c'est vrai, les pulsions sexuelles, c'est mal ! Même entre conjoints il faut savoir les brimer alors que les deux sont consentants !  
C'est tellement plus "naturel" et "sain" !

 
 
Réponse conditionnée. Sans compréhension du post quoté. Volonté de s'opposer à un extremisme inexistant dans le post quoté. Croyance dans sa supériorité par rapport à ses interlocuteurs sur les questions sexuelles. Oeillères quant à un discours alternatif qui n'est pas compris. Moqueries inhérentes à un cette incompréhension .

 
Sur le stress, je ne sais pas d'ou tu sors ça, c'est faux.  
Quand à la Mutualité Française, je reste rêveur sur le devenir d'un couple qui choisirait sa sexualité sur avis de sa compagnie d'assurance. Mais après tout, pourquoi pas ?

C'était un exemple parmis d'autres pour la mutualité française, tu peux m'expliquer l'intérêt pour une mutuelle de dénigrer une méthode qui lui permettrais de ne plus avoir à rembourser les prestations de médecins pour la prescription de la pillule ainsi que la batterie de tests habituels (et oui, la pillule n'est pas remboursée mais toutes les consultations et autres visites en laboratoires si) , le stress dans la mesure où tu n'es pas médecin et moi non plus, je ne vais pas me fendre d'une explication qui ne sera pas assez pédagogique et que tu vas donc constester sur des termes que tu ne comprendras pas (et probablement moi non plus) donc si vraiment tu as envie de savoir demande à ton médecin la prochaine fois que tu le verras (bon, aller, parceque ça m'emmerde de ne pas donner d'explications, le stress influe sur beaucoups de constantes physiologiques, dont la température corporelle et les sécrétions physiologiques).
 
ET avant de dire que c'est faux renseigne toi.

don't feed the troll

 
Je t'assure pourtant que la méthode de régulation naturelle des naissances n'est pas du tout caduque au moindre signe de stress. Elle demande un certain apprentissage et une volonté commune du couple d'en respecter les contraintes, mais elle est extrèmement fiable et avec l'expérience les femmes finissent par savoir avec une grande précision l'état de leur cycle.
 
Encore une fois, personne n'est obligé d'utiliser cette méthode, mais je suis toujours surpris par la virulence des réactions qu'elle suscite.