Reprise du message précédent :
Le rapport avec la place JPII ?

il edictait les principes de la religion catholique ?
 
(hé voui un peu hs) mais mon post a été posté pendant ton message vis à vis des HS (meme si selon moi ce n'est pas completement HS) bref, on relance sur autre chose
 
[/HS]

J'dis pas le contraire, mais là ça parle d'éducation religieuse, faites un effort

Comme tu le vois, c'est une répose à un intervenant.
La discussion a commencé plus haut, quand certains, precisement, ont fait semblant de s'offusquer de l'indignation provoquée par la dénomination de cette place, et ont pretendu interdire de critiquer pape et religion.
L'un d'eux a alors pretendu qu'on n'avait pas plus le droit de critiquer la religion que la race, d'ou on lui a repondu que l'un était choisi, et l'autre pas.
On est toujours en plein dans le sujet.

J'ai lu hein...
 
Bin c'est justement pas du tout le sujet

La question qui reste en suspens, si yavait un pape tout beau tout propre 100% de sainteté (ou plutôt de la consensualité/démagogie), vous accepteriez son nom sur la place ? Ou c'est toujours le fait que ce soit un pape qui bloque ?

C'est le fait que la Loi interdit ce genre de chose, mais si le pape choisi avait été un honnête homme (il aurait alors demissionné), il est evident que ça aurait été moins provocateur que de choisir un complice de Pinochet.
 
 Et puis j'en ai ma claque du pape, comme on l'a dit pour Staline, si les gens se pressaient pour visiter son mausolée, c'était pour être bien sûrs qu'il était mort. Pareil pour ceux qui viendront voir sa plaque.
Bonne discussion sans moi.

Bon ... à part accélérer le processus de renommage des plaques, il est expressement interdit d'utiliser un nom à connotation religieuse parce que ça nuit à la laïcité au même titre que les voiles et les croix etc ... c'est ça ?
Si JP2 n'était pas pape mais juste le pote à Pinochet, ça passerait pas mieux mais ce serait légal ?

  c'est pas une claque du pape mais une plaque (:D) !! faut arreter ton un trip autour du nom : on va plus avoir le droit à "rue de l'église" bientot ?? non mais faut rester souple, c'est un lieu de culte, alors que ca porte le nom d'un des "patriarches" de ce culte me choque pas, qu'on appele la place devant la mairie de paris JP2 ok, mais là c'est devant la cathédrale ...

 
Ha, bah non en fait, quelqu'un s'en est deja chargé récemment pour le financement des lieux de culte ....    
 
AFP 19.06.06 | Le député UMP François Grosdidier a annoncé avoir déposé deux propositions de loi pour promouvoir l’égalité de culte entre l’islam et les autres religions en intégrant notamment l’islam dans le concordat Alsace-Moselle, lundi dans un communiqué. La première proposition de loi « vise à modifier la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat et permettre aux collectivités locales de construire des lieux de cultes pour répondre aux besoins de leur population ». La deuxième a pour objectif d’« intégrer le culte musulman dans le droit concordataire d’Alsace et de Moselle ». « Comment la République peut-elle exiger des musulmans de France le respect des mêmes devoirs en leur refusant les mêmes droits qu’aux pratiquants des autres grandes religions ? », s’est interrogé le député. Etant allemandes au moment de la loi de 1905, l’Alsace et la Moselle ont continué à être soumises au concordat signé en 1801 par Napoléon Bonaparte et le pape Pie VII qui reconnaissait la religion catholique comme celle de la majorité des Français. Depuis, ce concordat a été étendu aux protestants et juifs qui bénéficient, comme les catholiques, d’avantages matériels comme l’enseignement obligatoire à l’école publique et le financement par les communes des lieux de culte.  
 
He he, c'est trop fort, j'ai hate de voir si ça va passer .... la deuxième n'est pas choquante même si le mieux serait de mettre un terme au plus vite à ce concordat mais c'est pas près d'arriver....  
 
Décidément, on peut dire que c'est devenu la mode, ces temps ci, chez certains députés ump, de vouloir torpiller la laicité .... roubaud, raoult et dernièrement ce grosdidier donc, s'y emploient avec joie, vont ils y arriver ? ....    
 
Bon, c'est un peu hs mais pas trop (il manque un topic unique laicité) ....  

 
Le problème mon petit croisé du vatican, c'est que quand on quote un article de wikipédia, visiblement écrit par un cardinal, il faut par soucis de neutralité cliquer sur l'onglet "discussion" et là tu vas moins rigoler.
Il n'y a aucune remise en cause de la passivité de l'église face au  régime nazi.
 
T'es malin, voire pervers (mentalement), en fait je te vois bien en inquisiteur persécuteur.
Tu es en mesure de faire condamner un innocent, ce qui à la base est le minimun requis pour monter dans toute structure théocratique.
En gros t'es un mec dangereux potentiellement.
Je vais pas perdre mon temps avec toi à ressortir tous les élément qui prouve la passivité de l'église à cette époque, ni sa complaisance avec d'anciens "nazi" ou assimilés, tu es une plaie sur tous les topic qui frolent de près ou de loin la religion.
Avec le même et éternel refrain.

 
Pathétique effectivement de raconter autant de conneries, spécialement en stigmatisant l'un des hommes qui a le plus fait pour le dialogue entre les religions. Et je passe sur ton racisme anti allemand.

C'est quoi au fait ce délire sur Pinochet, il n'y a pas autre chose que l'article idéologiquement fanatique du monde diplo pour en parler ?

loiklefourbe, les insultes... à la semaine prochaine.
 
xanthe4975, va falloir baisser d'un ton merci d'avance.

[/HS]
Si tu avais lu cette fameuse page de discussion, tu aurais remarqué qu'une seule personne est opposée au contenu actuel de l'article, à savoir flo (alias floréal) qui a été sanctionnée à de très nombreuses reprises pour insultes, trolls, vandalisme de pages... etc!
[HS]

Le jour où on admettra que les dieux de toute sorte ont été inventés par l'homme, on aura avancé d'un grand pas.

C'est l'inverse

 
+10  

Je ne vois pas en quoi le fait de nommer une place " Place Jean Paul II " est une atteinte à la laicité. Quelqu'un peut m'expliquer ?  
 
Un pays laic n'est pas un pays athée. La France est un pays laic mais de tradition et d'héritage catholique. Un de nos rois a même été canonisé par l'Eglise.  
 
En France toutes les religions sont tolérées, dans la mesure ou la pratique du culte ne constitue pas un trouble à l'ordre public. Et ca s'arrête la.  
 
Aprés il est tout à fait normal que l'Etat prenne des mesures pour protéger notre patrimoine culturel , dans lequel la religion catholique a évidemment une place importante ( Eglises, Basiliques, Cathédrales, Oeuvres musicales et picturales religieuses ) , et s'il est juste de mettre en valeur d'autres religions , telles que le Judaisme et l'Islam, ( en construisant des mosquées, des synagogues, et pourquoi pas en donnant à certaines rues ou places des noms de personnalités religieuses juives et musulmanes importantes ) on ne peut pas les mettre sur le même plan que la religion catholique, à moins de vouloir volontairement grossir leur importance historique et actuelle et minimiser l'importance de la religion catholique dans l'histoire et la culture Française, ce qui constituerait une démarche purement idéologique et non laique, pour le coup .  

 
Le bon sens meme.

est-ce vous pourriez ne plus confondre les mots "laïc" (nom) et "athée" ?

Ca n'a pas été fait à ma connaissance, ou alors il faudra me dire où. Ceux qui l'ont plus ou moins fait dans ce topic sont les antilaïcs, à plusieurs reprises. J'avais d'ailleurs fait la remarque.
 
Il n'y a pas lieu de faire la confusion entre une incroyance et une exigence de séparation des institutions publiques avec le fait religieux. La présence d'athées non-laïcs (sur ce topic) et de croyants laïcs (ailleurs) en atteste.

Le jour où l'homme ne fera plus chier son prochain pour qu'il croit la même chose que lui, on avancera suffisamment pour se considérer comme une race évoluée  

 
Et si tu voyais JP II comme chef d'un êtat amis    

 
Savait que le laic chez les chrétiens est le fidéle.

un athée non laic ? Skoissa ?

 
En quoi JP II est criticable .

 
Je ne savais pas que les missionaires "imposent" une religion, ils témoignent mais ils n'imposent pas.

C'est vrai, j'aurais dû sire : "un athée non attaché au principe de laïcité".

 
En quoi elle est moribonde ?
 
http://www.ktotv.com/video_data.php3?numero=1175

Ah ouais, ils ont une chaîne de télé à eux. On peut s'incliner.

Sujet débattu pendant 12 pages.

 
Non, c'est un débat sur la christiannophobie que je te conseille vivement de voir.

 
Je n'ai pas envie de me taper douze pages alors fait moi un résumé stp.

 
En quoi ces propos sont outrageant :
 

Pourquoi pas, mais ce n'est pas le sujet.
 

Résumé en accéléré *64 (de mémoire) :
- prises de positions sur le port du préservatif... y compris en Afrique
- sur les homosexuels
- sur l'oridnation éventuelle de femmes prêtres
- accointances avec des dictateurs fascistes, Pinochet en tête.
 
J'ai dû en oublier.
 

En l'occurrence, c'était de l'ironie de sa part, pointant du doigt un soi-disant parti pris (fantasmé) des modos. La théorie du méchant modo gaucho bouffeur de bébés et assassin de curetons, en gros.

Voilà pourquoi j'aime pas débattre de religion, les athées de la ligne dure et les catho canal historique montent sur leur grands chevaux super vite
Dans le cadre d'un laïcisme dur et sans concession, refuser le nommage d'une place au nom d'un pape ne me parait pas plus choquant que d'interdire de porter une toute petite croix (voire de porter un béret au cas où une secte décide de s'approprier ledit couvre chef).  
L'interdiction de porter des signes ostentatoires ne s'applique cependant que dans certains lieux comme l'école si je ne m'abuse (abusez de moi si je me trompe ) et pas dans un lieu public ?
Si on fait un lien à ce niveau, nommer la place d'une église ne gène pas plus que ça mais il est hors de question de le faire pour un lieu républicain comme une école, un ministère ou encore un tribunal.
Suis-je cohérent (rien n'est moins sûr à cette heure) ?

 
Si on respecte tout les préceptes de l'Eglise, le port du préservatif devient inutile.
 
Excusez moi de dire que l'homoséxualité est contre nature (pardon les modos si vous pensez que j'insulte un pan entier de la pop, ce n'est pas le cas), ce n'est pas por autant qu'il faut les hair.
 
Jésus est un homme, ses apôtres sont des hommes et le premier pape est un homme, pourquoi incardiner des femmes dans le presbytérat. Dans l'Eglise tout le monde à sa place y compris les femmes, mais elles n'ont pas la place dans la prêtrise.
 
JP II a toujours combattu les dictatures, il a même condamné le clergé qui s'était rapproché d'une dictature à Salvador. Donc l'accusé d'accointance avec des dictateurs est un peu gros quand même.
 
Va voir quand même ce débat même si ce n'est pas le sujet, je pense qu'il t'apportera beaucoup de réponse à tes questions.