Reprise du message précédent :

 
Si on respecte tout les préceptes de l'Eglise, le port du préservatif devient inutile.
 
Excusez moi de dire que l'homoséxualité est contre nature (pardon les modos si vous pensez que j'insulte un pan entier de la pop, ce n'est pas le cas), ce n'est pas por autant qu'il faut les hair.
 
Jésus est un homme, ses apôtres sont des hommes et le premier pape est un homme, pourquoi incardiner des femmes dans le presbytérat. Dans l'Eglise tout le monde à sa place y compris les femmes, mais elles n'ont pas la place dans la prêtrise.
 
JP II a toujours combattu les dictatures, il a même condamné le clergé qui s'était rapproché d'une dictature à Salvador. Donc l'accusé d'accointance avec des dictateurs est un peu gros quand même.
 
Va voir quand même ce débat même si ce n'est pas le sujet, je pense qu'il t'apportera beaucoup de réponse à tes questions.

Et ceux qui ne respectent pas les préceptes de l'église (parce qu'ils ont le droit), ils vont se faire traiter de petit débauché à la sortie de la pharmacie. Pourquoi pas une brigade cathos des moeurs à la sortie de toutes les bonnes pharmacies

Non, aucunement. Mais si tu ne met pas le préservatif parce que tu suis les préceptes de l'Eglise, tu ne baises pas hors mariage, donc tu es certain de ne pas avoir le sida, aprés si tu respecte pas les preceptes de l'Eglise, tu fais ce que tu veut, nous sommes en démocratie.

 
   
 
1) si ta femme a le SIDA ou une autre mst, t'as beau avoir rien fait avant le mariage, ne pas utiliser de capote est risqué
 
2) l'homosexualité étant largement répandu dans le règne animal, on peine à justifier l'idée de contre-nature. A la rigueur dire qu'il est contre nature que l'homme vole et se balade dans l'espace, c'est un point de vue ok, mais bon...
 
3) c'est tout pourri. Les apotres et le premier pape étaient tous sémites, donc tous les prêtres doivent l'être aussi. On aurait pu aussi mesurer la taille de leur nez pour avoir une fourchette autorisée.
 
4)

 
5) Le sida ne s'attrape pas que par la quéquette, donc si ta femme voit un dentiste crado et que tu mets pas dcapote bin cégagné.

Le problème est un peu différent. Ici, en France, et dans tous les pays démocratiques et libérés, on s'en secoue les sboubs des conseils du Pape sur la baise, vu qu'il n'a pas du pratiquer des masses lui.
 
Par contre dans les pays cathos moins libérés et où les pressions sociales sont fortes, cette interdiction du préservatif génère une sorte de honte (voire pire) pour ceux qui vont acheter un préservatif (quelqu'un se souvient de cette scène hilarante du Leisure SUite Larry 1 dans la pharmacie ?). Si on mêle cette honte avec la méconnaissance de l'intérêt d'un préservatif, on crée un cocktail détonnant  

Il y a les tests de dépistage pour ça.

 
Non, si dans ces pays ils respectent toutes les prescriptions de l'église il n'y a pas beaucoup de risque.

 
Les tests de dépistages n'empèche pas le sida    
 
Et si le test est positif, tu fais quois ?  

 
Laisse tomber il est tellement à la ramasse qu'il connait pas la réponse
je vais la faire à sa place:
 
Le sexe ne doit être que procréatif
ergo: soit tu te sacrifie pour faire un mome qui a toutes les chances d'avoir le sida lui aussi
soit tu baises pas.
 
EDIT: Je resterai éternellement fascinés par tous ces crétins qui se réclament chrétiens et se ruent sur les items de respectabilité morale (en particulier liés au sexe) pour jeter massivement des pierres sur les autres... mais qui ne veulent entendre pour rien au monde le message d'amour universel. Parceque être chrétien, si on suit le précepte jusqu'au bout justement ( ) ça signifie embrasser son pire ennemi d'un amour sincère. C'est un peu trop payday pour nos amis cathoréac.

 
 
A  Mais je t"écoute attentivement...  
 
B Apparemment si, et toi le premier.  
 
C Si, la France est bien un pays laic mais elle ne peut pas jeter aux oubliettes ses racines et son héritage catholique qui est visible dans toutes les villes et jusque dans les plus petits villages parfois. Désolé mais on ne peut pas faire du passé table rase, nier l'identité d'un pays, bruler les livres, détruire les statues et les églises/temples. Ca c'est un vieux rêve de doux dingues marxistes. On voit ce que cela a donné avec la tristement célèbre " révolution culturelle " Chinoise.  
 
Tu apprendras qu'on  "n'invente" pas l'avenir on le construit chaque jour avec l'expérience du passé. Pas autrement.  
 
D Abomination , la monarchie ? Mais mon pauvre ami, absolument tous les pays , toutes les nations qui ont plus de deux siècles d'histoire ont également connu et la monarchie et la république ! Les Monarchies et les républiques se sont même succédées et je suis désolé de te dire qu'au siècle de Louis XIV, qui était aussi l'époque des magistrats propriétaires de leur charge et des confréries d'artisans et de commercants, les Francais étaient AU MOINS aussi libres qu'aujourd'hui... Tu devrais te pencher sérieusement sur de vrais bouquins d'Histoire et ne pas te contenter de recracher ce que tu as pu retenir de tes cours d'école primaire ( forcément réducteurs et simplistes )  
 
E La définition de trouble à l'ordre public évolue avec la jurisprudence qui évolue avec les moeurs. Ce nouveau nom de "place Jean Paul II " n'a pas été jugé comme constituant un trouble à l'ordre public ( alors même que la magistrature par le biais du Syndicat de la magistrature est gangrenée par l'extrême gauche), d'ailleurs aucun procureur, aucune association n'a jugé bon de saisir lesdits tribunaux, donc, trouble à l'ordre public il n'y a pas , point barre.  
 
 
F Si tu n'es pas capable de reconnaitre que la religion et la doctrine catholique ont eu une importance prépondérante dans l'histoire de notre pays , je ne peux rien faire pour toi désolé.  
Il ne s'agit pas de favoriser telle ou telle religion mais de reconnaître la juste valeur de l'héritage qui nous a été légué par nos ancêtres, de le respecter , et de le conserver. Nous avons des dizaines de milliers d'églises, des Cathédrales, des Basiliques, des oeuvres musicales et picturales d'inspiration religieuse. On ne peut pas laisser tomber ca sous prétexte de laicité parce que justement le fait d'être laic n'empeche pas d'être religieux, bien au contraire.  
 
La France est une démocratie  laique, d'histoire et d'héritage catholique, et ce patrimoine et cet héritage façonnent encore aujourd'hui l'esprit et les traditions Francaises que tu le veuilles ou non. Et c'est trés bien ainsi, personnellement je n'ai pas envie que la France change de visage , celui que je vois me plaît beaucoup.

 
Ben tu met le préservatif, mais uniquement dans ce cas là.

 
Tu me fait un procés d'intention, c'est pas démocratique tout ça...

 
Tu respectes les préceptes de l'église quand ça t'arrange, quois.  
 

En gros faites ce que je dis, pas ce que je fais  

 
alors c'est de la fornication, TT, ban etc.
 

 
j'ai pas la prétention d'être un démocrate. Et dtfaçon le concept de démocratie est relatif.

Hutch ne s'est inscrit que pour troller on dirait.

 
Personne ici ne parle de détruire le passé!
Simplement l'Eglise et l'Etat sont séparés depuis 1905, donc selon les rêgles de la laïcité on ne doit pas avantager une religion plus qu'une autre, c'est tout. Je vois pas en quoi cette règle inclut de "jeter aux oubliettes" son passé... Surtout que la majorité dse biens et bâtiments de l'Eglise appartiennent a l'Etat et aux communes et ont donc un devoir de conservation du point de vue historique.
Que la Mairie de Paris investisse de l'argent pour restaurer et entretenir Notre-Dame, oui!
Qu'ils contournent une loi pour lécher les culs de l'électorat catho, non.

 
 
Il me semble que Jean Paul II a été à bien des égards un personnage important et ce , sur le plan international.  
 
D'autre part une majorité de Français sont (encore) catholiques.  
 
Enfin, il s'agit d'une place en face de l'Eglise Nôtre Dame.  
 
Je ne vois donc absolument pas le problème. SURTOUT dans un pays qui conserve encore en 2006 des rues Lénine, des rues Staline, et autres joyeusetés.  
 
Pour ma part, sujet clos.  

 
Tout d'abord explique moi ce que c'est que troller, et je me suis inscrit pour dialoguer car j'apprécie vachement le dialogue.

 
Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit relis moi. Explique moi la démocratie selon toi, tu m'intéresse.

 
Non le sexe n'est pas uniquement procréatif. Dans ton univers mental peut-être, mais Jean Paul II lui, a affirmé le contraire toute sa vie.
Ton  problème, c'est que tu l'a pas écouté ni lu ce qu'il a dit , et que tu t'es contenté de gober tout ce qu'on te disait à ce sujet. Résultat : tu as perdu une bonne occasion de te taire.  
 
 

 
L'Eglise autorise le port du préservatif si ta femme est atteinte du SIDA  

L'Eglise dit ce qu'elle veut, on s'en fout en fait
 

Alors qu'il avait oublié comme ça fonctionnait.
 
Quoiqu'une petite branlette vaticane, ça doit soulager des fois

Savoir s'il est acceptable de nommer le parvis de Notre-Dame Place JPII suite à sa mort ??
 
Mon Dieu
 
Quelle branlette neuronale de la part de BOBO empêtrés dans leur brouillard intellectuel
 
La laicité n'est pas le rejet des religions. N'en déplaise aux staliniens en culotte courte ...

j'en doute. c'est la carence d'information a propos du sida qui est fatale a ces populations.
pour certains le sida n'existe pas, pour d'autres, il existe un vaccins, pour d'autre encore, on peut s'en guerrir en couchant avec une vierge, en bouffant des herbes ou que sais je.
 
on peut toujours chercher des expliquations tiers, la religion, la pluie, le beau temps, le cours du latex. les responsables seront toujours les etats, leur manque de moyen investit, leur manque d'information.  
 
donc comme toujours les assossiations s'en occuperons.

 
 
Tu touches là un point important.
 
On a la possibilité de se foutre de ce que dit le Vatican !
 
En tant que non catholique ou non chrétien, c'est une évidence.
 
En tant que catholique aussi on peut s'en contrefoutre.
 
Les mêmes "athés" qui raillent le religieux mais passent leur temps à donner de l'importance aux déclarations du Saint Siège, colportent à tort l'idée que le Pape est un leader spirituel à parole divine (j'en ai même entendu qui pensaient qu'il était d'essence divine) et que tout bon catholique est privé de réflexion personnelle et avec ses proches (famille, amis, paroisse, ...) sur les textes religieux.

 
 
Hello M Dolohan
 
J'ajouterai à ton propos qu'il est effectivement facile de définir le Vatican comme principal responsable (seul) de la propagation du Sida dans les pays pauvres parce qu'il prône l'abstinence ou la fidelité et non le port du préservatif.
 
D'abord parce que si ces pays sont pauvres économiquement (ce qui n'est pas de maigre incidence sur le problème et sa résolution), c'est bien parce que nous sommes outrageusement riches. Les athés aussi ...
 
Ensuite parce qu'il n'est pas évident de trouver un préservatif partout en Afrique, Asie ou Amérique du Sud (et de pouvoir se l'acheter le cas échéant !). Or ce n'est pas les religieux qui fabriquent, distribuent et fixent le prix des préservatifs. Et ce n'est pas le Vatican qui en retire du profit.
 
Enfin Il n'est pas dit qu'un message mettant en avant le contrôle de ses actes sexuels et la fidelité ne soit pas plus adapté à la situation actuelle de ces pays et somme toute plus grandissant pour la personne.
 
Et je me permets de rappeler que le Vatican n'est pas tout. Il n'est même rien face au nombre de prêtres à travers le monde et la réalité du travail qu'ils effectuent. Or bon nombre d'entres eux ne condamnent pas le port du préservatif de manière aussi péremptoire en derniers recours.

 
Bien dit!      

Mais ouais, il passait par là et a juste dit bonjour à un type, quoi. Il lui a même filé sa bénédiction, comme ça, tant qu'à faire. Moi je fais ça ts les jrs aussi
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/06/HOUTART/16555

 
http://humanisme.blogspot.com/2005 [...] iples.html
 

 
On rappelle égalt que c'est grâce à son église si progressiste qu'au sein même de l'ue il existe encore des pays assez réacs pr interdire l'avortement aux femmes (Portugal, Irlande, Pologne)

Pour en finir avec la complicité de popol avec Pinochet, on peut rappeler que pour bien affirmer sa reconaissance et son approbation pleine et entière des crimes du dictateur, il est allé jusqu'à lui dire personellement une messe privée!
N'importe qui peut faire dire (moyennant finance ) ,une messe par un curé de campagne, Pinochet, lui, a pu se faire dire une messe privée par le pape.
 
   J'ai même lu quelque part qu'il (le pape) l'avait décoré (Pinochet), de je ne sais quel "ordre", qui serait une des plus hautes décorations que puisse décerner le Vatican, si c'est pas une approbation des milliers de crimes commis par Pinochet, ça? Quelqu'un peut confirmer, je ne retrouve pas la source.

Mais baisser le pantalon devant elles n'est pas non plus une bonne attitude  
 

Et le pouvoir politique n'a pas à donner des noms de dirigeants ou de religieux à des lieux. Et quand bien même il le fait à respecter le délai d'usage habituellement pratiqué en la matière (5 ans après sa mort, ça nous fait jusqu'à 2010 peinards).
 
Franchement, on a pas l'air con avec notre place jipédeu, notre rond-point Marcel Dassault, nos avenues Lénine, notre bibliothèque François Mitterrand....
 
Ou alors oui.
 
On déplace le square Nadar (on en crée un autre quelque part à Paris), on renomme l'actuel en Square jipédeux, et on renomme le parvis de notre-dame parvis Chevalier de la Barre en mettant sa statue en face de la cathédrale.
 
Ca aurait de la gueule.
 

 
c'est à dire qu'on affirme un aspect quand on est face à telle question, et puis un autre face à une autre, c'est un peu à la carte comme disait untel.
L'aspect "unitif" si c cela dont tu parles est curieusement oublié quand il s'agit d'homosexualité, ou on se met subitement à tambouriner le tout procréatif, et il faut des arguments ultra capilotractés pour dire que la contraception çay toujours le mal malgré l'unitif (genre en fait si on partage pas la fertilité y'a pas union... faut-il impérativement partager ses morpions,  ses véroles et son caca aussi? pas de réponse)
Sinon purée l'influence de Chirac sur la rhétorique des jeunes çay terrible  

 
Sous JP II tu t'y prenais un an à l'avance et tu l'avait ta messe privée avec le pape et gratos en plus.

Bah tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait plus vu le coup du méchant complot anticlérical inventant des faits à reprocher au gentil et innocent JP...
 

Content de voir que le "casier" de Pinochet était vierge aux yeux du Vatican
 

Parce que t'espères nous faire croire que les positions ultra-rétrogrades de ces pays ultra-cathos sur certains sujet ne sont pas influencées par l'Eglise, sans doute ?

Réponse en vrac :
Quand bien même la cause première de la propagation du sida dans les pays du tiers monde est du à la méconnaissance du sujet et le manque, ou encore que les curés du coin soient plus réalistes, le fait que le pape en prône l'interdiction est un point négatif à mes yeux.  
Tu le vois Chirac dire des conneries grosses comme lui et on ne lui en tient pas rigueur parce que ses conseillers gèrent bien la barque ?
Si un couple respecte les préceptes de l'église, qu'est ce qu'il en a à foutre que ce couple utilise un préservatif à fin contraceptif ?
Enfin je dis ça mais je trouve son "règne" plus positif que la plupart des bilans des autres papes (voire des hommes d'états).

Le Monde, journal anti-clérical ?  
 
 
Pis c'est le Monde Diplomatique, et pis un journal "objectif" ça n'existe pas  

Au vu de comment le monde parle des prêtres et des papes, je crains que oui ce journal soit anti clérical.

T'as une preuve de ce que tu avances ou t'avais envie de dire une bêtise ?