Reprise du message précédent :

Dans toutes les peuplades, il ya toujours naissance d'une religion.
Alors bon, en tant qu'être "civilisé" laïc et blasé, je considère ça plus comme un besoin ethnique et social qu'autre chose.
Mais je ne vais pas aller assommer les êtres "primitifs inférieurs" avec mon athéisme comme les rigolos cathos d'avant l'ont fait avec leur religion  
 
EDIT : réponse par rapport au message du dessus.
Avant une religion, qui te dit ce qui est bien ou mal ? Tes parents ? Et avant tes parents ? Et si l'opinion de tes parents ne correspond pas à la société ? La religion a été un fondement du pouvoir.
 
EDIT :  réponse au message en dessous.
Oui, les singes. Et les fourmis. Et ? Ils sont différents des hommes au niveau comportemental, ils ne se posent pas de questions métahpysiques (ou alors ils ont déjà trouvé la réponse ?). Pourquoi toutes les peuplades ont une croyance qui débouche vers une religion ? Parce qu'à ce stade de développement de leur société, ils en ont besoin, c'est tout.

Une société, fut-elle la plus primitive, même chez les singes, vit sur les règles de comportement qu'elle se donne.
Il existe des règles même chez les animaux, de respect des petits par exemple, et que je sache ils n'ont pas besoin de religion pour ça.

 
Sauf que les religions placent par nature l'homme au dessus des animaux, ce qui en soit est déjà une connerie.
Le fameux "dessein intelligent", le mythe de l'univers créé pour l'homme, par dieu.

 
C'est ce que je pense également, que ce soit royal ou sarko qui arrive au pouvoir et quelque soit la majorité lors des prochaines élections législatives, on peut s'attendre à des tentatives de remaniement de celle ci à court terme, pour le financement des lieux de culte par ex, bien qu'il soit surment plus commode pour nos responsables de continuer à contourner la laicité plutôt que de se risquer à ça....

petite provocation mesquine d'un insignifiant qui aime s'ecouter et se lire...  
les arguments sont ethiques : egalité de traitement et respect legitime des convictions religieuses. pas de legiferation en vue donc, juste le droit de croire sans etre pris pour des cons par des arrogants de ton accabit.

Et qui a jamais parlé de t'empêcher de croire?
Même sous Staline n'importe qui pouvait croire n'importe quoi.
Ah ,oui, en plus tu veux empêcher les autres de faire ci ou ça, en fait c'est pas pouvoir croire qui t'interesse?

@dolohan : commence par lire les posts qui te sont concernés et ceux auxquels tu réponds, ça t'évitera ce genre de contresens foireux.

gros troll hypocrite ? grand dieu non. je pousse ton raisonnement a ses limites pour t'en illustrer les faiblesses. tu pense que l'on doit rire de tout, je pense que tout est digne de respect ou au moins d'etude. tu crois que l'on est maitre de sa tete et de ses choix, alors c'est toi le sophiste, on ne choisit pas plus sa culture ou sa religion que la couleur de sa peau. la seule lattitude qu'il nous reste c'est de l'assumer, et encore, cela depends de tant de parametres, de la nature du cercle familiale, a l'environnement geographique est sociale.  
 
c'est le beaba du conditionnement sociale. sous tes beau airs de paon avec tes grandes phrases se cache un petit poulet qui peine avec ses plumes a cacher ce qu'il est. un vulgaire piaf tout aussi digne que les autres finir sur un etale de supermarché affublé d'un label rouge.  

"On ne choisit pas sa religion"?
c'est nouveau aussi, ça, que font les missionnaire sinon essayer de convaincre les gens de changer de religion?

Au fait, le mot que vous cherchez depuis 3 pages, c'est "Athée" et pas "Laïc".

encore du fantasme anticlerical. as tu seulement discuté avec un pretre de tout cela ?  
 
pour pie XII on repete.

 
 
pour le reste... http://fr.wikipedia.org/wiki/Pie_XII

justement. si tu pense que ce type de conversion releve du choix, nous aurrions des populations 50% converties et 50% animistes.
quand un pays entier echape ainsi aux statistiques, c'est que la conversion ne laisse aucun choix.
 
et puis met toi a la place de ces populations. tu n'as jamais vu un blanc de ta vie. et voila un qui arrive avec sa magie, guerit eduque , te signifit que tu es inferieur, mais que tu peux t'elever et etre sauvé... c'est d'une puissance et d'une violence colossale. qui resiste a ca ?  
une absolue minorité.
 
c'est comme ca.

Quelle éloquence, quelle verve !    
Merci d'étayer mon propos.

Et que fais tu de tous ceux à qui on a imposé une religion, et qui arrivé à l'âge adulte(ou même bien avant), décident que c'est de la connerie en barre et s'en détachent totalement?
 Ils choisissent bel et bien de l'abandonner,pour en prendre une autre ou n'en prendre aucune.

parceque tu te plainds maintenant ? tu prends les gens pour des cons et tu t'etonnes qu'ils en viennent aux memes methodes ?
ventre bleu quand on cherche, il faut toujours etre pret a assumer ce qu'on trouve.

On a un peu dévié, et j'en suis responsable, vers un questionnement sur le caractère "inné" ou non de la religion. Je maintiens qu'elle ne l'est pas. Se voire transmettre, même dans sa plus tendre enfance, des croyances / pratiques religieuses ne fontpas de la religion quelque chose d'inné. Tout juste quelque chose de "contagieux". Mais peu importe.
 
Quand bien même on ne choisirait pas sa religion, ça reste une conviction, qu'on peut réfréner ou non, ça reste une prise de parti. Et toutes sont contestables, la religion y compris.
 
Vraiment, en être réduit à essayer de justifier qu'il est légitime de, qu'il doit être permis de critiquer la religion, ça montre l'archaïsme et l'intolérance (car elle est là, l'intolérance) de certains esprits forts (ou autoproclamés tels   ) de ce forum.
 
Pour eux, la religion ne doit souffrir aucune critique ni moquerie, elle est intouchable. On se demande en vertu de quoi.

Je pense que la religion catho est moribonde (contrairement à la laïcité) et que le renommage d'une place ne changera absolument rien à la situation actuelle.
Et pis j'ai l'impression que ceux ici qui sont contre cette opération démagogique sont clairement anti-religieux. Ca se sent, on a migré vers un débat de l'utilité de la religion.

ce que tu penses etre un choix est une reaction conditionné par le caractere, l'environnement et le conditionnement sociale.
pourquoi certaines adolescense se passent mieux que d'autres ? c'est lié a une quantités de parametres et la c'est pareil.
 
ce qui est sur, c'est que l'athée n'est pas plus intelligent ou moins credule que le croyant (et vis versa evidement). et meme s'il fonde ou crois fonder son emancipation sur la raison (ce qui lui donne parfois cette facheuse arrogance), il n'en est pas mieux doté qu'un autre c'est comme ca.
 
les athées ne font ou ne disent pas moins de conneries que les autres.

tu parles d'une religion imposée par les parents ou par des missionnaires ?

Mauvaise réponse.
Des forumeurs postent des messages argumentés et courtois, mais par malheur, en désaccord avec tes opinions. Tes délires trollesques et ton incapacité chronique à la contre-argumentation te poussent à te réduire à essayer de les ridiculiser en transformant malhonnêtement leurs propos. Il faut s'attendre à un retour de flamme. Retour de flamme auquel tu ne trouves rien d'autre à confronter qu'une série d'invectives gratuites et bas de gamme.
 
Bref, épargne moi ta victimisation.  

je ne suis pas contre la critique du dogme, bien au contraire. que l'on parle de la politique de contraception, du ton conservateur du pape oui. il y a a discuter.
 
mais qu'on nous sortes des lieu communs anticlericaux a la con, ca gonfle et ca braque. c'est normal non ?

Peu importe, par les parents c'est le plus habituel, mais pour les missionnaires, c'est la même chose, en general ils profitent de la misère d'une population pour lui imposer une conversion en échange de quelques avantages matériels, et promesses d'avenir meilleur.
Dans les deux cas il n'y a guère de choix tant que l'individu n'est pas en situation de choisir, et là il fait ce qu'il veut.

Vu que t'es le seul à défendre le point de vue d'un croyant, tu te dois d'être irréprochable  
 
EDIT : réponse au message d'en haut. C'est "facile" de s'émanciper d'une religion dans un pays laïc comme la France.
Et encore, dans certains milieux, la pression familiale et de la communauté fait que si tu t'écartes du sentier battu, t'es renié.
Comme les homosexuels qui ne font jamais leur coming out.

Faudrait savoir, il est licite de critiquer le pape et la religion ?
  Dans ce cas on est d'accord!

monsieur accouche 20 lignes d'un proces sans appel contre la religion, refusant tout debat et toute nuance, monsieur agresse par sa plume en remetant en questions les capacités cognitives de ses detracteurs monsieur se plainds de l'absence d'arguments qu'il ne retient pas et enfin, monsieur a le toupet de couiner des lors qu'on lui titille les plumes ?
   
 

D'ailleurs, le même raisonement qui pousse à interdire tout sarcasme envers la religion sous prétexte qu'une bonne partie de ceux qui la pratiquent ne l'ont pas explicitement "choisie" (c'est bien de ça dont on parle depuis tout à l'heure) car ils ont été influencés par leurs parents,.... conduit à exonérer les racistes de leurs méfaits sous prétexte qu'une partie d'entre eux a reçu une éducation raciste, de la part de leurs parents...
 
Bref, avec ce genre de "raisonnement", on peut aller loin; ça ne tient pas la route.

Cool. Lâche-moi la grappe, si tu n'as rien de mieux à dire, on a déjà assez pollué le topic.

non nous ne sommes pas d'accord. parceque par critique j'attends autre chose que defoncer les portes ouvertes.  
oui il est licite de rire du pape et de ses ouailles, par contre, l'acharnement bete et mechant dont nous souffrons merite d'etre souligné. si tu veux discuter avec nous de religion, apprends a ne pas nous detester sans nous connaitre.

comme celui de ne rire que de ce qui tient du choix.  
on peut rire du gros mais pas du moche. quand au gros moche, il faut determiner ce qui est plus caracteristique chez lui, son coté gros ou son coté moche.  

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit qu'on pouvait rire de TOUT ce qui tient du choix, ce qui englobe la religion (c'est bien en partie le sujet, non ?). Ce qui ne tient pas du choix, je n'ai pas donné ici mon opinion là-dessus.

OUF!
Il est licite de rire du pape et de ses ouailles, c'est déjà un bon début.
Et qu'est-ce qui te fais croire que je déteste sans connaître ?
   Je suis baptisé, cathechisé, communié, confirmé, et même marié à l'eglise!
  Alors, pour cequi est de connaitre, j'en connais un rayon, assez pour nourrir une detestation sur plusieures generations, et pour être scandalisé qu'on donne à une place parisienne le nom d'un individu aussi criticable.
 Pourquoi pas une place Moon, tant qu'on y est ?

Et une fois de plus, détester une religion, ce n'est pas détester ceux qui la pratiquent... Ca me semblait être une évidence, apparemment non.

Mais pas avec tout le monde. Le seul but de rire d'une religion, c'est d'humilier ses adeptes et par conséquent tenter une conversion de ces gens à l'athéisme ou autres modes de pensées. C'est de bonne guerre mais c'est comme quand les témoins de Jehovah repassent chez toi pour la nième fois, ça fatigue  

justement je pense que tu occultes une partie du personnage en raison d'une polemique sterile autour du preservatif. ce pape, comme le precedant n'a pas été parfait, mais dire qu'il n'a rien fait, qu'il n'a pas été grand... c'est injuste.  
moi pour l'aimer il a fallut qu'il meurt et que les media rappel quel geant il a été. j'ai été touché par lui, pas par ses discours, pas par ses positions, mais par ses attentions discretes qui revelaient le personnages. ca va de phrases anodines mais puissantes, comme d'ayez pas peur a une vrai majestée quand il passe la nuit a discuter en prison avec son assassin. qui fait ca ? qui peut faire ca ?
 

Dommage, tu sortais à peine d'une sanction. A la semaine prochaine.

La nuance à apporter n'est pas tant "pas avec tout le monde" que "pas n'importe comment", à mon sens. Pour moi, on peut rire de tout, mais il y a une façon de rire de tout. La religion en fait partie. Mais je ne vois vraiment pas d'acharnement ni d'outrance dans les moqueries qui lui sont généralement destinées.

Et quant aux autres, vous allez arrêter ce HS.

et donc ? je vois pas ou est le probleme, tu parles uniquement des pauvres bla², alors que les cathos sont toujours considérés comme des petits "bourges" ...
 

Comme pour l'école quand t'es gamin, comme pour la manière dont tes parents décident de t'habiller, comme pour les sorties que tu as le droit de faire quand t'es jeune ... et voui après quand t'es "adulte" tu fais des choix, mais l'éducation "religieuse" des parents est un choix et tu peux pas leur reprocher ...

 Je ne reproche nullement à mes parents de m'avoir donné une éducation religieuse, justement parcequ'il m'a suffit de réfléchir cinq minutes pour voir à quel point c'était de la foutaise, et donc d'abandonner toute croyance.
L"éducation religieuse", en fait bourrage de crâne, ne prend que sur ceux qui le veulent bien.

Le rapport avec la place JPII ?