Reprise du message précédent :
http://edition.cnn.com/2003/TECH/i [...] index.html
 
réalité ou simple campagne de propagande?

Ben les mecs qui avaient la flemme d'éffacer la merde qui envahissait leur HD ont fait le ménage.
 
Les bons morceaux sont sur CD original, et basta.
 
Pourvu que les ventes se cassent encore la gueule, qu'on se marre... Les mecs vont ralumer la radio et c'est tout.

Non, cf le texte de loi.

L'article dit clairement qu'on "ne peut interdire" la copie destinee a un usage privee.
Donc, tu as le droit general et sans restriction d'effectuer une copie, quel que soit le moyen d'obtention de l'original, c'est aussi simple que ca.
Apres, on peut juste te punir si le moyen d'obtenir un exemplaire est illicite, mais la copie elle meme est legale dans tous les cas, puisqu'on ne peut te l'interdire.
 
Dans un video club, l'obtention - provisoire - est legale, et la copie l'est de tte facon, donc tu ne fais rien de mal.
Si tu voles le CD et que tu le copies, tu seras puni pour vol, pq c'est illegal, mais pas pour copie, parce que tu as le droit quoi qu'il en soit.
Si tu DL en P2P, tu seras condamne pour DL, mais si tu as grave ce que tu as DL, ce n'est pas en soi reprehensible, tu seras puni pour le DL qui est un moyen illegal d'obtention.

Non, du tout.
 
L'article est tres, tres explicite, on ne peut t'interdire la reproduction a usage prive, point final.
Si ca avait ete "on ne peut t'interdire la reproduction dans tel cas" ca aurait ete precise.
D'ailleurs, c'est tellement evident que dans exactement le meme article, il y a la distinction avec la copie de sauvegarde, qui t'autorise quand tu as l'exemplaire original.
Ca n'a aucun sens de preciser "Attention, pour les logiciels, ca marche seulement si vous avez la jouissance de l'original" si c'etait le cas pour tout.
 
Il n'y a pas deux interpretations possibles, le texte est limpide:
On ne peut interdire la reproduction a usage strictement prive, point, sans conditions annexes sinon elles seraient citees.

 
OK çà fait des semaines que tu l'expliques, mais ils ne veulent pas l'admettre.
Précision importante le texte indique strictement usage privé du copiste et uniquement lui donc.

Pour avoir parle avec plusieurs juristes, je peux affirmer le contraire.
Le magistrat citera s'il veut ce qui l'interdit, en attendant il reste un article clair.
Dites moi si vous n'etes pas d'accord ce qui aurait du etre ecrit.
La il y a ecrit
"on ne peut interdire la reproduction a usage prive. Par contre pour les logiciels, ce qu'on ne peut interdire, c'est la reproduction si on possede la jouissance de l'original".
Alors deja la premiere phrase est claire, en droit s'il y a des restrictions, on les enonce, donc si CT si on possede l'original, ce serait ecrit, et en plus la deuxieme phrase en rajoute une couche en precisant que dans un cas particulier, il faut l'original, alors que si ca avait ete le cas pour le premier cas, je ne vois pas la necessite de faire une exception.
 
Par ailleurs, si vous reflechissez, la location et la tele, c'est la meme chose: dans les deux cas, tu obtiens par un moyen legal la jouissance provisoire d'une oeuvre. Alors si vous interpretez mal l'article, interpretez-le mal aussi pour la tele svp, et dites que les enregistrements d'emissions tele sont illegaux, et pas seulement ceux d'une location.

Oui, effectivement.
Apres, l'usage prive, c'est dans la jurisprudence que c'est defini, et je crois que ca inclus quand meme la famille, au moins si tu es la, du genre si je regarde un film, je suis pas oblige de virer ma femme.
La-dessus toutefois, je suis moins sur, je n'ai pas lu la jurisprudence, seulement entendu parler, deuxieme main.
 
Et oui, je sais je me repete depuis des semaines, mais il y en a toujours qui ne comprennent pas cet article pourtant plus clair que la plupart des articles de loi que j'ai pu lire.
En fait, le probleme est que la plupart s'attendent a voir explicitement ecrit que la copie de telle source est autorisee, alors que c'est le contraire, c'est une autorisation generale, donc ce sont les exceptions (aucune sauf pour le slogiciels) qui sont mentionnees.

il est évident que cette loi a été fortement influencée par les éditeurs de logiciels, si la RiAA avait fait un meilleur lobbying l'article 125.5 aurait peut-être été rédigé différemment.
 
Sauf si il a des interférences avec d'autres textes déjà existant et là c'est boulot de spécialiste de vérifier

 
Mon problème est bien la....
 
Car ds le cadre de cette article cela signifie par exemple que les systèmes anti copies sur les K7 video de loc sont interdit et donc que les loueurs sont hors la loi en proposant ces K7.
 

Non, pas forcement.
tout tient pour l'editeur dans le 'ne peut interdire'
Il est clair que cela signifie au moins qu'il ne peut pas attaquer en justice qqn qui copie, ok.
 
Mais par contre, c'est sujet a interpretation de dire s'il peut mettre des protections.
Pour moi, il peut: il ne t'interdis pas la copie, il t'en empeche. ie il te dit 'copie si tu veux', simplement tu ne le peux pas.
la difference entre interdire et empecher.
Apres, ca se joue au tribunal, mais ce n'est pas directement evident.
Parce qu'a ce titre, on aurait pu dire que louer un DVD au lieu d'une K7, ca revenait a t'interdire de copier, quand il n'y avait pas encore de rip/gravure.

Bon, par contre, autant ca reste a peu pres tenable quand on met une protection, autant quand on met une protection et qu'il existe une loi qui interdit de la contourner, la ca devient de l'interdiction de fait, et ca devient plus dur a tenir pour les majors.
 
Mais bon, ca reste suffisamment peu limpide (combinaison de deux lois) pour qu'il faille attendre la jurisprudence pour savoir ce qui est legal ou non.

Il y a un truc qui m'echappe: les acteurs economiques veulent ils vraiment la fin du piratage via P2P (le plus rependu a mon avis)?
 
Car avec les moyens enormes dont disposent les majors du disque ou de la video, il leur suffirait simplement de disperser des millions de fakes sur tous les reseaux P2P et les emule ou autre donkeys seraient a mon avis morts!
Il balancent egalement des millions de .txt disant que tel ou tel truc est un fake ou que justement un de leur propre fake n'en est pas un (vous suivez toujours?) et c'est encore pire!!!
 
Non, quand au pense a l'economie qui est generée par le piratage (vente de PC, peripheriques, supports, acces internet et j'en passe), notre economie en prendrait un bon coup dans l'aile sans piratage, bien plus encore que ce coute ce même piratage!

impossible. sauf s'ils lancent + de faux utilisateurs qu'il n'y en a de vrais.
déjà, télécharger un fake en + de la bonne version n'a jamais tué ni découragé personne. Ensuite chaque utilisateur peut mettre un commentaire justement pour éviter les fakes.
bref, du moins sur emule, c'est mission impossible.

les programmeurs des soft p2p il gagnent des tunes dessus ?
comment ils rentabilisent leur programme ?

ça dépend lesquels.
kazaa se fait plein de fric en polluant le PC avec plein de spywares à la con et plein de pub à l'écran, edonkey avec un peu de pub affichée dans le soft, mais leur politique à la con (tenter de s'approprier tout le marché alors que le réseau pullule de clones, tout en faisant une des versions les + pourries) fait qu'ils se font complètement bouffer par emule, un projet open source.
donc pour emule, aucun moyen d'attaquer les programmeurs.

 
Hmm
 
Je vote campagne de propagande

 
Ce qui foncièrement scandaleux, c'est de voler le travail des autres.
 
Il ne viendrait à personne de censé de rentrer dans un magasin pour voler un CD. En quoi c'est différent de voler sur internet?
C'est strictement la même chose.
 
Une grande tarte dans la gueule pour la gamine.
 
Voler c'est voler. C'est prendre sans consentement le bien d'un autre.
Télécharger de la musique ou des films sur Internet est du vol.
 
Les oeuvres culturelles ne sont pas des objets.
 
Perso, ça ne me pose aucun problème de voir des gens se faire attraper pour "piratage", car cette mentalité n'a strictement rien à voir avec la culture "acceptée" jusqu'avant l'arrivée du broadband et du haut débit.
 
Ce ne sont plus seulement quelques passionnés éclairés, adolescents et donc peu fortunés (des nerdz koi!   ) qui pompent, ce sont des pères de famille "respectables" qui s'en vantent au bureau, ce sont des ados qui en font un vrai commerce et qui n'achètent plus du tout de musique....
 
Le pire là dedans, c'est qu'en plus, les gens s'habituent à la médiocrité. La qualité d'un DIVX est dans l'absolu très moyenne (ah si, il y a tjrs les plus malins pour dire le contraire..).
Le MP3 est un format destructif, dont la qualité est très contestable, même en 320 kbps.
 
Ah bah oui, mais certains diront :"oh mais moi j'entends rien, ça me suffit largement, tout le monde n'est pas mélomane".  
 
"les gens s'habituent à la médiocrité" que je disais.  
CQFD.
 
Et pendant ce temps là, les artistes qui triment pour faire un disque (il ne faut vraiment pas comprendre le travail que cela représente de faire un disque...) voient leur travail sur internet, pour lequel ils ne seront jamais rémunéré, et dont la qualité audio leur fait plus penser à une mauvaise contrefaçon qu'à leur propre disque.
 
A cause de qui? des grandes méchantes majors?  
 
Non, à cause des "plus malins", ceux qui ont pris de l'ADSL 512 dans le but UNIQUE de faire du P2P et en se disant "oh, mais c'est bon enfant, ce n'est pas grave et puis de toute façon, les disques, c'est trop cher!"
 
Tiens, je devrais dire ça aux impôts ...  
 
Non, effectivement ce n'est pas grave, c'est juste du vol.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Et bien non, la comparaison est totalement foireuse    
Quand tu copies qqc, l'original est intact et toujours disponible contrairement à un vol dans un magasin.
Donc arrête avec la mauvaise foi..  
 
Et il est bon de rappeler que la copie privée est un DROIT donné par la LOI. Chacun a le droit de copier une oeuvre empruntée dans une mediathèque ou louée dans un magasin de location.
 
Débat clos.

strobo> tu es completement à coté de la plaque. Je ne vais pas ressortir les arguments cités mille fois dans ce topic.
De mon coté je ne suis pas pour le piratage mais CONTRE la lutte anti-piratage actuelle. Je defend ma place de citoyen ! Citoyen qui devrait s'indigner des methodes employées par des majors qui sont (et je le repette) LARGEMENT beneficiaire.
 
Il y a d'autres problemes PLUS important en france. Attention je n'ai pas dis qu'il ne fallais pas s'occuper du piratage mais simplement le fait que ca n'est pas une priorité !!!

Ce que je trouve aberrant c'est la fabriquation et la vente de lecteurs mp3, d'un coté on interdit le téléchargement et de l'autre on crée des produits ou justement on en a besoin c'est vraiment prendre les gens pour des cons.Pareil avec la pub des fournisseurs d'acces qui fait l'éloge du téléchargement musique/vidéo.

 
  et pareil avec les graveurs de CD, les graveurs de DVD etc...
C'était le même débat avec les magnétoscopes et avant avec les platines CD/enregisteurs de K7. Un faux débat.
 
Actuellement, les majors sont en train de mettre l'echec de leur politique de production de soupe musicale à la chaine sur le dos des "pirates" qui représentent une infime minorité des gens (1.5 million d'abonnés au haut débit en France par exemple)

Enfin pour moi la musique c'est vraiment quelque chose de trop cher. Les artistes pleure mais quand meme ils touchent pas le RMI! pour faire en plus un boulot qui leurs plaint.
Un ecrivain il vend beaucoup moins cher sont bouquin qu'un cd, alors qu'il y passe egalement du temps. Ou part toute la tune du prix d'un cd? a l'editeur pour faire quoi, pub, recherche de nouveau talent? pfff j'y croit pas du tout!  
Tout ca c'est pour se faire encore plus d'argent, pirater c'est voler, je pense qui a des tort de deux cotés!

ca part dans les juteux contrats de madonna, elton john, johnny et consorts, ainsi que les faramineux budgets marketings des produits les plus commerciaux

Ca part dans les millions perdu par Messier et le fiasco Vivendi Universal.. voilà ou ca part...

 
Ferrari ou Porsche peut-être !  

 
ok, mais ils ont largement les moyens de lancer de part le monde quelques milliers de PC avec des HDD de 200Go bourré de fake et crois mois que ca ferait deja de gros degats.
 

 
Vrai mais il en serait tout autre si la moitié des trucs que tu trouverais sur la mule etaient des fake.
 

 
Et comme je le disais dans mon message initial, qu'est ce qui empecheraient les majors de balancer des commentaires comme quoi telle release est un fake, de facon a faire douter le pirate.
D'un autre coté, pourquoi ne pourrait ils pas balancer des commentaires t'incitant a telecharger telle ou telle release alors que ce n'est en fait qu'un des leurres qu'ils ont mis en place.
 
Bref, je reste persuadé que a grande echelle, ca foutrait un bordel pas possible sur les reseaux P2P.

 
Y a un moyen encore plus pervers pour lancer des fakes, c'est de creer des fichiers remplis d'octets (presque) aleatoires et donnant le même hash-code. Ainsi, le download à partir de plusieurs sources va mixer les bons fichiers avec les mauvais et là le pire est à craindre. Heureusmeent, les majors sont trop incompétentes pour penser à ce genre d'idées.

 
Comme il y a des situations autrement plus indignantes que la lutte anti-piratage...  

 
L'écrivain doit aussi payer un studio d'enregistrement à 150 euros la journée ??

 
Il y a aussi un problème d'echelle et de publicité... Un graveur de DVD, c'est un gars qui achete un DVD et qui copie à son entourage (j'estime qu'en moyenne la chaine doit avoir 10 maillons, maillon=une personne de l'entourage va faire une copie à son entourage à son tour)
Ca reste, on va dire, un trafic circonscrit, assez loin des yeux des ayant-droits. Avec le P2P ça a prit une ampleur assez conséquente et j'ai l'impression qu'il y a même une certaine fierté à pirater...
 
 

 
Et vous tendez le baton pour vous faire battre, c'est énorme!   (vous=les pirates)
 
Toujours est-il que les deux camps sont fautifs.

 
2.5% c'est énorme ?

Strobo :
 
Argument "télécharger un album == le piquer dans un magasin" -> Non. Quand tu voles tu prive le volé de son exemplaire, quand télécharges tu crée un exemplaire de plus, l'autre personne l'a toujours. Essaie encore.
 
Argument "les gens s'habituent à la médiocrité" que je disais. CQFD. -> Rhétorique pédante et hautaine qui pue l'être supérieur qui n'a rien a dire mais qui le dit quand meme. Essaie encore.
 
Argument Le MP3 est un format destructif -> le DVD aussi. Fais-moi donc le plaisir de vomir le DVD (et dans la foulée, tous les formats numériques) comme tu vomis MP3/DivX. Et stp, eviens parler quand tu auras au moins un embryon de connaissances en compression video/audio. Essaie encore.
 
Argument ce sont des pères de famille "respectables" qui s'en vantent au bureau, ce sont des ados qui en font un vrai commerce et qui n'achètent plus du tout de musique.... -> Ca s'appelle la vulgarisation. Phénomène de démocratisation qui touche tous les domaines. Bienvenue dans le monde. Et désolé de briser tes idées préconcues par l'imaginaire collectif, mais ceux qui téléchargent ne sont que rarement des non-acheteurs, et encore plus rarement des vendeurs. En fait beaucoup de gens qui téléchargent continuent a acheter autant, mais ça, J.P. Pernaut ne te le dira jamais.
Essaie encore.
 
Argument Et pendant ce temps là, les artistes qui triment pour faire un disque -> C'est sur, Jean-Pascal, il a trimé. (C'est débile, mais pour te montrer que tes généralisations débiles marchent aussi dans mon sens). Essaie encore.
 
 
You gotta practice a lot, young padawan    
 

 
Si tous les gars qui sortent ça pouvaient travailler pour moi, je serais riche!

 
bin déja, avec un minimum de connaissances du milieu warez on s'aperçoit tres vite que quand une nouveauté sort, 99% des gens téléchargent le même fichier, la même release d'un groupe parmi les 3 ou 4 qui se partagent le secteur (films,jeux,mp3...) Pas la peine de dépenser des fortunes a essayer d'inonder de millions de fakes un réseau de milliards de fichiers, il suffirait de pourrir le fichier initial sur les topsites privés ou il arrive en premier, des heures avant d'atterir sur les FTP et des jours/semaines avant le P2P.
Ou mieux, d'usurper la release avec un fichier du meme nom qui a 2 semaines d'avance. Tout le monde trouve ça plausible, télécharge, la nouvelle du fake se répand, et quand la vraie release sortira, elle baignera dans un ocean de fakes et une bonne moitié des utilisateurs, découragés, ne la téléchargeront meme pas. Ils iront meme acheter l'original pour ne pas avoir à chercher 30 ans la bonne version warez.
Finalement, les seuls a pouvoir toujours se procurer des versions propres certifiées seront ceux -peu nombreux- qui sont vraiment dans le warez, un cran au-dessus, qui ont acces a tout ce qu'ils veulent avant tout les autres et sans devoir se rabattre sur le P2P. Ca redeviendra comme avant quoi.
 
En fait, les majors tentent connement d'abattre un arbre de 10 mètres en coupant les feuilles une par une, alors qu'il suffirait de niquer la graine quand elle germe.
Pourvu que ces cons restent longtemps dans leur ignorance crasse, a croire que tout le piratage a lieu sur le P2P.

Super pseudo

Peu etre que l'ecrivain a moins de frais, mais je pense qu'ils font beaucoup moins de ventes aussi.

 
Certes, mais il y a d'autres revenus (par exemple vente des droits pour le cinéma )

Et ils font des concerts les écrivains ?

 
Sans vouloir prendre parti pour un coté ou l'autre, ton argument ne vaut pas un clou non plus.
 
Quand tu achetes un DVD ou un CD, tu achetes le droit de visionner ou d'ecouter l'oeuvre: tu n'achetes pas l'oeuvre en elle même. Donc telecharger une oeuvre illégalement, c'est bien voler ce "droit" de visionnage ou d'ecoute.
 
Même si je te l'accorde, tu ne voles pas "physiquement" un objet.  

 
Ils font des conférences