Reprise du message précédent :

 
Ils font des conférences  

 
oh p****, je suis scié par ton argumentation...!!
 

 
En téléchargeant illégalement un MP3/DiVx d'une oeuvre culturelle, tu voles la propriété intellectuelle de la dîte oeuvre. Le fait d'acheter un CD te rend propriétaire du CD en tant qu'objet, mais tu ne deviens pas propriétaire du contenu.  Essaie encore.
 

D'accord. Alors puisque tu ne sais pas lire entre les lignes. N'est-ce pas évident? Est-ce que le fait d'être exigeant sur la qualité de ce que j'achète ou écoute (et de ce que j'achète pour écouter) fait de moi un être supérieur?  
 

Le summun de ta bêtise et de ton argumentation paradoxale. Et dire que tu me considères hautain... Tous les "formats numériques" n'utilisent pas de compression destructive à ce que je sache. Le format PCM du CD est un format numérique je crois ? Et il n'est pas compressé. (corrige moi, je suis ignare...). Et puis dans les formats comme le MP3, il existe plusieurs types d'encoder. Le seul vraiment efficace est LAME. Mais aussi puissant et performant qu'il soit, les effets sont les mêmes. Altération dynamique, harmonique, altération radicale de la bande passante (coupure des fréquences "pseudo inaudibles" ), aliasing, modulation. Quelque soit la qualité d'encodage et le type de bande passante utilisée (rate, VBR/CBR), le son perd inévitablement en profondeur et en dynamique. Merveilleux. Parfait sur des gamèles à 100 balles et des oreilles de médiocre. Audible sur des systèmes audio dignes de ce nom. (surtout quand on passe de la version CD/MP3)... Je n'ai jamais dit qu'un DVD est parfait. On connait les effets d'aliasing, de dégradé visible sur les couleurs sombres, etc... Effets plus ou moins marqués en fonction des filtres et des convertisseurs du lecteur DVD. c'est sûr que le lecteur à 100 euros chez Carrefour... Mais bon, puisque tout le monde a l'air de se satisfaire de ces lecteurs de daube, et que personne n'a rien à y redire, je retourne dans mon auditorium préféré et économiser un peu pour pouvoir me payer un VRAI lecteur DVD.
"on s'habitue à la médiocrité". oui, je confirme.

J'aime décidemment ton attitude. Que tu es naif. Tu argumentes des choses qui ne s'appuient sur rien de fiable. Est-ce simplement l'objet de tes observations dans un cercle restreint? De lectures "alternativo-gaucho-reac"? Est-ce cela que tu opposes à mes "idées préconçues par l'imaginaire collectif" (quelle belle formule!) ?
Les faits. Seulement les faits. Les ventes sont en baisse. Tout comme elles l'ont été dans tous les pays dans lesquels le broadband/haut débit s'est imposé. Je n'ai pas attendu Jean Pierre Pernaut, ni l'article du parisien (tous les deux de la Droite populiste, bien loin de mes idées je crois). Ce phénomène existe depuis un bon bout de temps aux USA. Plusieurs artistes avait levé le bouclier car, non, tous les artistes ne roulent pas sur l'or.
 
 

 
Je dois vraiment répondre à ça? Les artistes apprécieront ta connerie. Le paradoxe du mec qui charge la mule (n'est ce pas?), et qui a déjà préparé son argumentaire bancale "contre les vilaines majors qui nous bombardent de musique bien trop chère et que je préfère télécharger car c'est trop nul pour que je l'achète". Le serpent qui se mord la queue.
 
Ah oui, au fait, je suis musicien.
 

 
C'est grand. Est-ce moi qui va trop vite ?  
Lire entre les lignes. Déduire une pensée d'un écrit.
 
Le seul moyen de voler l'oeuvre intellectuelle est donc bien de voler ce qui la contient. Donc de voler le CD.
Comme on ne peut pas voler Internet, on télécharge. c'est pareil non?
 
on enfile (pour rester poli) les mouches là.

a moins qu'il passent par ce topic  

 
A vrai dire, j'arrive pas trop a suivre ta remarque: N'ai je pas dit exactement la même chose?    
 
Excuse moi si j'ai pas bien compris mais je suis  

j'ai pas pu lire tout le topic mais il me semble avoir lu dans un autre forum que le partage de copie sans but lucratif etait legal devant la loi, mais je me rappelle plus exactement du texte de loi.
 
Mais c'est clair qu'on a tous deja enregistré des films ki passent a la tv sur vhs, et kon a ensuite refilé a des copains. Donc c'est la meme chose qui se passe sur internet, donc j'aimerais savoir si le PARTAGE DE COPIES est légal?

Une petite anecdote:
 
cet apres midi je suis allé a Surcouf et devant un stand il y avait un vendeur qui faisait une demonstration devant quelque personne avec en plus un micro histoire d'attirer plus de monde...
Je suis juste passé devant mais j'en ai deja assez entendu:  
"sur des sites comme XYZ (me rappelle plus du nom) ou emule vous pouvez telecharger la musique gratuitement ; il suffit d'installer un petit programme et vous pouvez telecharger..."
 
Là c'est même plus comparable à l'hypocrisie des pubs des fai, c'est carrement de l'incitation afin d'ecouler un maximum de graveurs/lecteurs mp3...  

Je suis d'accord avec l'idée de la lutte contre le piratage, aujourd'hui cela devient tout à fait justifiable grâce au téléchargement légal qui se met en place.
 
Avec des système comme OD2 par exemple (la technologie est bien pourrie mais la concurrence va se ramener, qui a dit Itunes ) tu met 1,50 euros pour participer un peu et tu peux écouter des dizaines de zic en streaming. C'est rien niveau apport financier et tu as le loisir de découvrir tout un tas d'artistes, ecouter integralement avant d'acheter en mag' ou sur le net pour un prix de 1,50 euros définitif via leur systeme de download avec DRM ou alors si tu es malin tu te monte une radio personnalisé en streaming avec les abonnements, tout ça légal.
 
Pour le film c'est pas encore terrible, quand on regarde NetCiné par exemple la qualité est pourrie, c'est pas encore a la hauteur.
 
Pour le jeu vidéo on a vu des boites comme Metaboli ou Bounty qui commencent à proposer des trucs vraiment cool pour les gamers, toujours dans l'esprit je download a pleine vitesse et je joue à la version complete avant d'acheter ou alors y'a la aussi un abonnement histoire de fixer un budget pour jouer de maniere illimité, tu commence à pouvoir profiter des derniers jeux complet avec CD-Ker et tout pour 5 euros !!
 
Ca commence a prendre forme, tout ceux qui se plaignent en disant "c'est trop cher on se fait voler" ou "ca va tuer le partage et la découverte" ont maintenant une vrai réponse de la part de boites qui comprennent ce message et qui bossent à faire évoluer les offres grâce au net.
 
Mais si on veut que ca existe vraiment, alors il va bien falloir arreter le fleau du "piratage" car tant qu'on trouve gratuit a coté ca ne pourra pas marcher, donc il faut aussi savoir jouer le jeu quand ce que l'on demande se met vraiment en place !

quoiqu'ils fassent, il suffit d'avoir le début et la fin d'un AVI (même 1%) pour voir ce que c'est. à moins qu'ils fassent des fakes intelligents, où seul le milieu du film est truqué.
et puis ils faut qu'ils fassent tout ça sur plusieurs réseaux (emule, kazaa, winmx....).
a mon avis c'est quand-même lourd comme méthode, et les utilisateurs seront toujours + nombreux. par contre s'ils font des procès, là c'est efficace. en attendant que tout le monde se mette à freenet...
 

je sais pas si c'est le cas sur les p2p actuellement utilisés, mais en théorie on peut se protéger contre ce genre de choses.
il suffit qu'on n'ait pas de formule pour créer un fichier à partir du hash-code, et il ne reste plus que la méthode bête d'essais successifs, comme pour décrypter une grosse clé.
un hash-code emule, c'est 128 bits...
 
 

ce que tu décris se produit souvent, mais les fakes se noient toujours à la sortie d'une vraie copie.
donc finalement ça marche pas.

Wave > Les fakes sont suffisament recenser pr ne pas tomber dans le piège .

 
C'est bien ca le probleme, une technologie pourrie.
 
Quant a Itunes, si tu n'as pas Win 2000, XP ou MacOSX (donc les nombreux utilisateurs de 98 l'ont dans le baba), tu peux oublier.
 
Bref, aucun interet pour le moment.

Je ne suis pas d'accord. Je prefere payer 0.99 cents sur iTunes pour avoir un morceau :
- telecharge a pleine vitesse
- en choississant la qualite
- avec un tag ID3 tout bien rempli
- en etant sur que ce n'est pas un fake
- en etant certain qu'il n'y aura pas de petits 'scratch' dus a un mauvais rip
- en etant sur qu'il n'est pas coupe a la fin
- en en devenant proprietaire
- en sachant que je reverse un peu d'argent aux auteurs et non pas aux distributeurs
 
Pour moi le payant peut marcher, il faut juste qu'il soit suffisamment intelligent. La preuve c'est le succes d'iTunes ici aux US.
 
Je vais revenir a la charge mais je pense serieusement que si les CDs etaient moins chers et mieux travailles beaucoup de gens acheteraient plutot que telecharger. 20 Euros pour un CD c'est 2 fois plus que ca ne devrait, surtout quand on sait que ca coute 3 a 4 francs a la fabrication et que les auteurs ne touchent qu'une maigre part alors que les distributeurs font des marges records.

iTunes est tres bien, merci pour lui. La technologie est tout a fait au point et le service est en train de faire un malheur meme si Apple ne gagne pas d'argent dessus (tout part dans la bande passante et aux artistes, Apple se console avec les ventes d'iPod je trouve ca bien vu, c'est comme l'essence a Auchan : produit d'appel).
 
Tu ne peux pas l'utiliser ? Achete un Mac.
 
Dire "les nombreux utilisateurs de 98 l'ont dans le baba" c'est ridicule. Tu n'as qu'a considerer que c'est comme l'ADSL : ce n'est pas disponible partout c'est tout. Personne n'essaye d'enc**** personne, bien au contraire je suis sur qu'Apple est conscient qu'il se coupe une part de marche non negligeable en ne distribuant pas iTunes pour 98. C'est un choix marketting, ca devient de plus en plus cher de developper pour les plateformes plus anciennes, c'est tout.

 
Cette dernière remarque me fait mourrir de rire... Et moi qui suis sous Linux, je fais comment ? Tu sais au moins que le système d'exploitation des macs repose sur un noyau Linux ? Qu'on ne vienne pas me dire que c'est trop dur de faire une version pour nunux.
 
Et pour win98, ça n'a pas de sens non plus en réalité...

   
Mac OS X ne repose pas sur un noyau Linux, mais sur un noyau Mach et BSD.
 
Combien d'utilisateurs de linux a la maison ? Pas suffisamment pour que ca vaille le coup de se faire chier a developper iTunes pour Linux.

Les linuxiens sont des adèptes du open source et de tout ce qui est "free", de manière générale, et sont loin d'être prêt à payer pour obtenir de la musique.
 
Ceci n'est que mon opinion (ce que je vis, vois, fais et mon entourage ).

 
Oui mais non, tant que y'aura le même produit gratuit juste à coté ça ne marchera pas pour tout les secteurs (je pense au JV) et freinera le potentiel surtout pour développer la concurrence. Et concurrencer ces nouvelles offres qui sont déjà une petite révolution alors la c'est l'ultime révolution pour le consommateur.
 
Et puis Itunes s'est fait les dents sur un public Mac, moins porté sur le P2P et c'est une chance. Maintenant en Europe sur un public PC on ne sait pas trop ce que ça va donner, ca sera certe un succès mais ca ne sera surement pas un Kazaa-Killer.
 
PS pour Zeux : Au fait en parlant de technlogie pourrie je parlais de OD2 et non pas de Itunes.

Non c'est ce que je t'explique depuis tout a l'heure ce n'est pas le meme produit.  
 
Tu ne peux pas comparer les fichiers pourris de Kazaa (volume d'enregistrement pas identique, qualite differente d'un fichier a l'autre, fichiers fake, fichiers corrompus, tag rempli a l'arrache, debit pourri, certains fichiers introuvables et egalement illegalite du telechargement) par ceux proposes sur iTunes. 99 cents, c'est que dalle et c'est pour ca que ca marche.
 
Comme des millions d'utilisateurs deja, je prefere utiliser iTunes que Kazaa (pour les mp3 au moins ). Et puis j'ai un iPod egalement, raison de plus. iTunes c'est vraiment cool, tu le lances, trois clicks et hop t'as ton fichier et t'es jamais decu.
 
Pour la technologie pourrie, je connais pas OD2.
 
Egalement, le 'public Mac' est egalement tres fort en P2P, ne t'inquietes pas pour ca  

 
J'adore ce troll foireux (que j'ai moi meme lance il y a quelques jours ).
 
Va sur WSR et regarde les topics "je cherche un logiciel", 9 fois sur 10, l'auteur demande a ce qu'il soit gratuit. Je passe discretement sur les softs pirates qu'on retrouve dans beaucoup de machines de windoziens (a commencer par le Windows).
 
Sinon perso ca me derange pas de payer pour de la musique, a condition que la qualite soit au rendez vous, que le format soit libre et sans DRM, bref, dans le meme etat que si j'avais rippe mon CD.

 
Je t'envoies la facture

 
DRM powered.
 

 
=====> poubelle

 
question bete: c'est le cas avec Itunes

 
Apparemment, toi tu ne pipes rien à rien. Développer un produit de ce genre pour toutes les plateformes ne pose aucun problème technique. Suffit que les développeurs soient assez compétents pour  utiliser des bibliothèques standards et ensuite qu'ils compilent le programme pour telle ou telle plateforme.
 
C'est un CHOIX de ne développer que pour windows, pas du tout un quelconque investissement en temps ou en techno. Seuls certains produits mettant en jeux des technos spécifiques peuvent effectivement être difficilement portées d'un OS à l'autre. Mais pour un truc comme Itune, ça me fait bien rire... Tous les P2P actuels tournent indifféremment sur Win ou sur Linux, et même quand c'est pas le cas, ça ne pose aucun problème pour développer un produit équivalent sous Nux.

mais l'industrie s'en fout un peu de linux.........
 
Ya pas assez d'utilisation personnelle de Linux, pour qu'ils pensent ne serais-ce qu'un instant a sortir ca sous linux.
 
Et même si ca représente pas 5 ans de développement, ca nécessite du boulot et ce boulot ils ont pas envie de le faire voila tout, et ca se comprend aisément.

Tu m'expliqueras alors pourquoi on a bien sorti Opera, Flash (le player), RealPlayer, Acrobat Reader, qui sont pourtant des applications orientees desktop.
 
Comme dit Hermes, c'est pas tant un probleme technique.

 
Non, ça ne nécessite aucun boulot. Faut juste recompiler pour l'autre environnement. (Sauf bien sûr si leurs programmeurs sont incompétents).
 
De plus, Linux a un grand avenir devant lui. Plus les produits microsoft vont devenir lourds, chers et SURTOUT difficile à pirater, et plus les gens passeront sous Linux. Perso, je viens juste d'installer une mandrake, et il ne reste pas grand choses* à faire pour que ce système soit à la portée de tout le monde.
Pour info, je fais du bi-écran avec, j'utilise ma sortie TV, la 3d, j'ai déjà regardé  un divx hier soir... Le tout au bout de 48  heures de prise de contact.

 
Je pense qu'Apple cherche avant tout a privilegier sa propre plate forme (ce qui est normal). La version Windows (2000 et XP) n'etant la que pour recuperer des sous de la masse.
 
Attendre Itunes pour Linux, je me demande donc si ca ne reviendrait pas a attendre Windows Media Player pour Linux.

C'est une grave erreur stratégique à long terme. Les gens en ont marre de payer, et de plus en plus de gens passeront sous Linux. Les prochaines versions de mandrake vont devenir de plus en plus conviviales et les fabriquants de matos (en particulier de CG) mettent maintenant des drivers à disposition.
Pour info, mon scanner epson 1240U (très récent) a immédiatement été reconnu comme tous mes autres périphs.

c'est clair qu'on tend vers ca, mais je pense qu'il va falloir encore pas mal de temps    
 
En espérant que l'esprit de linux ne changera pas si jamais il deviens très populaire  

 
On a a peu pres 2 ans devant nous, avant le rouleau compresseur Longhorn

 
Bah, je vois pas pourquoi ça changerait. A la limite, certains comme Mandrake finiront peut-être par vendre leur OS, mais ça ne changera pas grand chose finalement. Les plus connaisseurs de toutes manières utiliseront des distros gratuites. Même si Mandrake devient payant, ça ne sera pas du tout équivalent à ce que l'on voit avec win.
ça fait pas longtemps que j'ai installé ma Mandrake, mais je suis déjà impressionné par la stabilité de l'engin et la convivialité. Ya juste quelques trucs qu'il faut encore tapper en ligne de commande, mais c'est surtout parce que j'utilise à fond mon matos (bi-écran, sortie TV etc...)
 
Pour qqu qui fait de la bureautique, envoie des mail, surfe etc... windows n'a AUCUN intérêt par rapport à une mandrake, c'est très très clair !! Je ne comprend vraiment pas pourquoi ils continuent à acheter du win dans les entreprises. Je pense que c'est juste un problème de méconnaissance des produits.

 
Euh, ca fait un bout de temps que Mandrake c'est payant (a part la version download) Je passe sur SuSE qui est entierement payante (a moins que tu aimes les installs par FTP).

 
Non, mandrake n'est pas payante. On PEUT payer pour avoir des pack de logiciels proprios comme star-office et des CD de distrib pour éviter aux gens de télécharger, c'est complêtement différent.

 
ce que tu oubie c'est que certains télécharge et efface le fichier tout de suite apres parce qu'il correspond pas a ce qu'on cherche;dans ce cas precis tu payes .99$ pour un truc que t'efface

 
ué mais jpense que itunes remplace surtout l'achat de cd 2 titres.
 
PArce que si c'est pour télécharger en mass et faire le tri après, en effet jpense pas que ca soit rentable  

Le developpement c'est mon boulot et tu es tres mal tombe tu vois parce que je dirige une equipe de developpement.
 
Et non ce n'est pas aussi simple que d'utiliser des bibliotheques de developpement soi-disant standard. La verite est qu'il est beaucoup plus souple, et donc moins couteux, de s'en passer. Surtout quand la population d'utilisateurs de Linux (et de Linux uniquement parce que moi aussi j'ai Linux chez moi a cote de mon Windows) est si faible.

Non parce que tu peux pre ecouter 30 secondes de chaque titre avant de le telecharger. Gratuitement.

Personnellement je pense que Mac OS X et Apple ont un bien meilleur avenir sur le marche du desktop que Linux. La distribution Mandrake est peut etre de plus en plus facile a installer mais elle est aussi de plus en plus mal configuree ('de base'), ce qui entraine egalement qu'elle est de moins en moins securisee (Linux en securite c'est poubelle si c'est mal configure, pire que Windows), et question convivialite, KDE et autres GNome ont encore de bonnes annees de retard sur Mac OS X.

 
Ah ? En java par exemple, les bibliothèques ne sont pas standards ?  
 
On est en 2003, bientôt 2004 hein, quand on veut faire du crossplateforme, on peut, et sans surcout.