Reprise du message précédent :

 
non. Pour plusieurs raisons :  
 
1) Pour l'immense majorité des gens, il faut se déplacer et ça coute cher.
2) Tu ne peux pas garder ce que tu empruntes, et pas le copier non plus (même si dans la pratique tout le monde le fait).  
 
De plus, à quoi servent les impots locaux qu'on paye ?
 
Moi ya un truc que je comprend pas bien :
 
On paye de + en + d'impots locaux, et :
 
- On paye pour se garer.
- On paye pour avoir le droit d'habiter (qu'on soit locataire ou propriétaire).
- On paye pour avoir le droit de se cultiver.
Etc... Etc...
 
Je suis pour qu'il y ai un forfait par an global à payer (en fonction des revenus), puis plus rien après.

1) Chaque quartier de Bx à une annexe qui peut tout se faire livrer de la bibliotheque principale. Elles sont pour les 3/4 accessibles à pieds ou en Bus.
 
2) la je suis d'accord
 
les impots locaux permettent de n'avoir que 16,75 € à payer pou un bordelais adulte et rien pour les -18 ans.
que les bus soient gratuits sur la region bordealaise pour les chomeurs........
 
de plus si la culture est gratuite on ferme les bibliotheques puisqu'il n'y a aucun interet à emprunter puisque qu'on peut posseder.........

 
J'avais pas vu ça.............
 
je gagne donc 10 000 balles par mois ce qui est la bonne fourchette bien imposée et t'es sympas on va pas m'en rajouter une couche..........
 
de plus tu crée une inegalite puisque les gens ne vont pas payer en fonction de leur consommation mais de leur moyens ce qui signifie rien dans le cas de l'acces à la culture........

Hermes : Justement a propos de la copie ...
 
Si GregTr a bien interprete un certain texte de loi (mais je ne peux confirmer, pas juriste), il n'y a aucune interdiction a reproduire le contenu d'un document emprunte dans une bibliotheque si c'est pour un usage strictement prive.

 
ce que j'ai dit etait *presque* ironique. Presque, car ce que veulent les majors, le gouvernement (et pas l'Etat, car l'Etat c'est nous, et si on avait un pouvoir direct, je ne pense pas que le resultat serait le meme) le leur donne. cf la taxe sur tous les memoires de masse, depuis l'appararition de la simple K7, jusqu'au media illisible dans certains lecteurs, en passant par les arrangements des prix de vente des musiques/films/etc...  
Ca m'amuse toujours d'entendre ces gros patrons de majors sortir la meme lithanie depuis des annees.  
Et bien sur, la meme chose m'amuse du cote de certains utilisateurs justifiant leurs derives.

En fait, c'est le communisme que vous pronez ?  

 
Ben franchement, je pense que c'est une idée du genre oui, mais pas totalement bien sûr

 
Tout à fait, je confirme    
C'est, par contre, différent pour les locations privées, il me semble.

 
    moi sa m'etonnerais
 
par contre les gens avec qui je parle, je pense que cela doit y ressembler
 
 

 
   
Je suis tres surpris de ça.  
Quand j'emprete ds une mediatheque, j'ai le droit d'en faire une copie privée et de la conserver ?
Je suis pret à voir croire mais quand meme surpris

C'est plus un trou dans la loi qu'autre chose : extrait du code de la propriete intelectuelle 122-5, relatif au sujet  
(http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm)

COmme tu vois la loi ne precise pas que tu as besoin de posseder un original. Neanmoins, il reste tres clair que le telechargement n'est pas inclus car tu n'effectue pas une copie.

"à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée"
 
Quand tu fait une copie d'un CD, ce n'est pas pour l'utiliser à une fin identique à celle pour laquelle l'oeuvre a été créée ?

 
C'est pourtant le cas.  
 
Grâce à cette loi, tu peux tranquillement dire tous tes mp3 ont été copiés à partir de CD de la médiathèque

 
Ecoute privée != diffusion publique

Effectivement   Je t'avoue que je ne sais pas  . Mais il n'en reste pas moins que la location ne semble pas un obstacle a la copie.
 
Poue en revenir a cette question d'usage, il faut savoir si on definit l'usage d'un CD etant d'etre ecoute (makes sense) ou vendu (de fait).  
 
Ensuite, on peut discuter de la legitimite de cette portion du code. Copie privee ... copie de sauvegarde ... deux choses differentes.

ton idée est très bonne, malheureusement je pense qu'elle ne sera pas adoptée. Dans le meilleur des cas on va s'en rapprocher avec le temps (beaucoup de temps).
comme tu dis, mettre au chômage des gens qui font un travail inutile (voire néfaste, car les majors en + de piquer des sous à nous ou aux artistes, choisissent à notre place ce qu'on peut acheter  dans 95% des magasins), c'est loin d'être mauvais pour la société, ils se recycleront dans des emplois + utiles, que nous ou les artistes financeront avec l'augmentation du pouvoir d'achat. quitte à les payer un moment au chômage, c'est mieux que de les payer toute la vie pour nous parasiter.
 
tout ça n'est pas incompatible avec une indemnisation correcte du chômage et avec le financement des reconversions. C'est toujours + rentable à terme que de maintenir des emplois inutiles.
 
 

tant que des gens comme toi verront systématiquement un impôt comme une dépense supplémentaire, on n'avancera pas.
en éliminant les majors, on va éliminer + de la moitié du coût de la musique.
ensuite on va simplement le répartir autrement.
les seuls qui payeront davantage sont ceux qui dépensent actuellement moitié moins que la moyenne pour acheter de la musique.
accessoirement, tout le monde gagnera le droit d'écouter ce qu'il veut.
 
ceci-dit, on peut aussi imaginer un système intermédiaire + facile à introduire et à faire accepter: que l'Etat crée un serveur sur lequel chaque artiste peut proposer (sans rien payer) de mettre en vente ses titres au prix qu'il veut, sans aucune restriction, et sur lequel chacun peut acheter les titres qu'il veut. En gros un système de distribution gratuit accessible à tout le monde. avec des coûts réduits pour le client, et aucune obligation de résultat pour le vendeur.
 

il s'agit pas de faire passer un examen (star academy:D?) aux artistes, et ensuite de leur filer le même salaire tous les mois.
il s'agit plutôt de trouver une alternative à un système où les artistes ne sont pas forcément + rémunérés au mérite qu'avec le communisme (c'est bien le problème), mais où actuellement on dépense la majorité de l'argent dans des activités inutiles et néfastes.
 
 

la location n'est pas un obstacle à la copie, mais elle permet de rémunérer les artistes sans se limiter écouter très peu de choses choisies par carrefour pour ceux qui n'ont pas un gros budget.

ça me rapel le Leclerc en plein campagne bretonne ... ça fait vraiment peur car ya meme pas un cd de musique bretonne histoire de moins faire tache parmit les star ac & co, label universal meme pas du moment comment tu veu que le gars la bas decouvre des truc originaux  

clair que si on fait confiance aux grandes surfaces pour proposer un choix musical varié c'est le début de la fin

je leur fais pas confiance, ça change rien au contenu de leur rayon

Personnellement ça me dégoûte toutes ces histoires d'argent autour de la culture. Les plus grands artistes vivaient dans la misère et sont nés posthumes... Aujourd'hui s'ils n'ont pas la dernière Mercedes à la mode ils sont malheureux. Vive la marchandisation à outrance

Si tt le monde a acces gratuitement a la culture, on paye les artistes avec mon systeme, et ils sont bien plus riches que maintenant, tout en permettant a tous dùavoir rtout ce que chacun desire.

Non, c'est parfaitement legal.
Il y a encore des gens ici qui parlent de propriete intellectuelle et de copie et qui n'ont meme pas daigne lire l'article de loi alors que je l'ai cite 100 fois.
Il est LEGAL de faire une copie pour son propre usage dùune video louee.

Fais ton calcul, en prenant le revenu annuel de l'industrie du disque en france, et en regardant a combien ca revient par personne...
20 euros par an, max, et en fait bcp moins.
Alors c'est gentil de dire que tu geres comme tu veux, mais le jour ou lù'etat te propose de'avoir legalement tout ce que tu veux pour 20 euros par an, tu sautes dessus sans hesiter, alors...

ouais enfin si tu parles des "artistes" tf1 ou m6 c clair mais y en a bien d'autres

101eme fois (mais tu n'y puex rien si tu n'as pas vu mes posts precedents depuis des mois), tu tapes "122-5" sur google, tu as de la chance, et tu tombes direct sur l'article, qui ne met tres clairement aucune restriction a la copie a usage prive: si tu as un exemplaire; original ou non, en ta possession, tu as le droit d'en faire une copie, c'est tout.
Quel que soit le moyen par lequel tu obtiens l'exemplaire.
Apres, si le moyen d'obtention est illegal 'vol, P2P), tu peux etre puni pour ca, mais la copie est legale.
 
Donc pour une location, on ne va pas te punir pq tu as loue, et pas non plus pq tu as copie.
Tout est legal.
 
Lis l'article tu vas voir.

Non, il y a une jurisprudence la-dessus, et ca va t'interdire de pretendre que c'est l'original.
L'original d'une oeuvre, ca ne s'applique clairement pas a la musique.
On ne te parle pas d'un CD original, mais de l'oeuvre originale.
C'est destine a faire que tu ne puisse pas faire une copie de la Joconde (qui est une oeuvre originale, contrairement a un CD) et la mettre dans un musee sans en demander l'autorisation aux ayant-droits (il n'y en a^plus pour elle mais bon)

Pareil: un CD c'est un produit de grande consommation.
 
Une oeuvre d'art, c'est unique.

Si ce passage devait restreindre, il interdirait la copie de la tele, etc.
Non, encore une fois, ce pasage s'applique a l'oeuvreoriginale, et pas a un support original d'une oeuvre.
C'est la sculpture, la peinture, etc, pour lesquelles l'oeuvre existe physiquement. En musique ou en film, l'oeuvre c'est du son ou de la lumiere, ca n'existe pas intrinsequement, il n'y a pas d'oeuvre original disponible ou que ce soit, elle a disparu en meme temps qu'elle etait jouee, alors qu'un tableau, oui.

 
j'ai lu bien sur l'article 122-5, mais je je vois pas du tout ce qui te permet de dire que tu es autorise a faire une copie d'une oeuvre qui ne t'appartient pas legalement.  
Veux tu dire que "la copie doit etre possible" plutot que "j'ai le droit de copier"? Par *copier*, je veux dire l'acte de la copie, et rien sur l'usage futur de cette copie, ou la provenance, que les choses soient claires

 
+1 je crois que GregTr confond tout là pour le coup.
 
En effet, il est sans doute légal de faire une copie d'une vidéo louée, mais à condition de l'utiliser uniquement TANT QUE DURE LA LOCATION. Sinon, tu voles le loueur à qui tu es censé payer des droits journaliers.

 
exactement

le moins que l'on puisse dire est que cet article 122-5 est bien ambigu et contradictoire avec l'article 122-4.
 
cependant Greg a raison mais il faut entendre "usage privé" dans son sens le plus restrictif, ce qui excluerait par exemple l'écoute en famille de la copie.

Bon, finalement on s'y perd avec cette loi 122-5 Bien ambigüe et interprétable dans un sens comme dans l'autre, comme beaucoup de lois

Pour avoir parler avec un magistrat hier soir, il peut presque affirmer que non tu n'as pas le droit de te faire une copie privée d'une oeuvre emprunter..........
Mais il avoue lui meme qu'il n'est pas un pro en des droits d'auteur.

 
Impossible :
 
Tu enleves des gens qui ne vont pas payer :
_ Les chomeurs, RMistes etc... qui paye pas d'impot
_ les enfants
 
tu viens donc de diviser la population française par 2 voir 3
rajoutes par dessus un bonne regle de gestion ou plus tu es riche plus tu payes.....
et tu passes à un bon impots à 150 euros facile
 
 
Grace à ces 150 euros, je vais pouvoir telecherger de la musique pour laquelle je dois acheter des CD, boites , un pc, une ligne ADSL, un graveur et de koi imprimer les pochettes...........  
 
Budget PC + graveur = 6000 F la premiere année
puis 30*12 = 2300 F par an pour l'ADSL
donc en gros un vingtaine de CD par an rien qu'en abonnement ADSL
et 50 CD rien que pour l'achat du PC.....
Soit 70 Cd la premiere année........
j'achete bcp de Cd mais la ça va faire bcp
 
perso je retourne à la Fnac ou sur amazon acheter mes CD ça va etre plus simple et plus rapide
 
De plus je suis pas sure que tu te rende compte de l'argent necessaire pour mettre en place un tel système
Compte le nbr de serveur + la taille des lignes + le personnel pour s'en occuper + la gestion des bdd sonores + la gestion des bdd pochettes et tu te rends compte que ton impots va vite tres vite augmenter...........
 
pour à l'arrivée n'avoir rien de materiel,  que du binaire....
80% de la population n'est pas prete........

Ah si vous aviez vu la présentation de l'Adsl dans ma commune hier c'était bien drole ...
 
Par contre ce qui m'a fait halluciné ce sont les gens qui se sont rués vers les commerciaux après la présentation pour souscrire à wanadoo adsl grace à leur superbes offres 128 et 512 kbits (les campagnards ne connaissent décidement rien à la technologie, sauf quelques uns )
 
Tous pirates ?

IL faut quand même noter que jusqu'à maintenant, la seule chose qui est réprimendée c'est le fait d'uploader des données, ou bien quand certains ont été assez idiots pour faire du commerce ou un site web avec leur noms dessus.
 
Pour le reste, si tu télécharges un truc qui est à disposition, c'est pas réellement illégal, ce qui l'est, c'est le fait de l'avoir mis à disposition par la personne qui à fait le site, ou qui uploade en P2P.

http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,1448144,00.html
 

 
et Pascal Nègre derriere la vitre sans teint !!
 
 
 
ça sent "le Droit de Savoir"    
 

marche pas le lien chez moi

http://edition.cnn.com/2003/TECH/i [...] index.html
 
réalité ou simple campagne de propagande?