Reprise du message précédent :

Ils pensent aussi aux conséquences de leurs conneries dans la région, parce qu'après l'Irak, certains doivent commencer à être qque peu échaudés (enfin ceux avec qques neurones en marche)...

Ah mais je n'ai pas défendu les actions occidentales de l'époque il me semble, et je n'ai pas parlé d'"agression de l'Occident" je signale juste la responsabilité de l'Iran dans ces attentats afin de montrer que la plupart du temps il n'agit pas directement mais se sert de ses pantins du hezbollah ou de terroristes pour effectuer sa volonté.
 
Tout ramener à l'invasion initiale près de 25 ans plus tard alors qu'il y a eu retrait complet entre temps et passer sous silence les agressions du hezbollah c'est du foutage de gueule aussi alors ?

Ben dis donc, ça repars de plus belle.
 
Je vous rappelle qu'il y a déjà un topic machin-Israel-vs-méchant-paix-moyen-orient-etc.  Ici c'est le décompte pour savoir quand est-ce qu'on pète le tronch au méchant de l'Iran, ainsi que les trollages à ce sujet.

Non il n'y a jamais eu de prise de position officielle de la France à ce sujet. Quant aux contrats d'armement passés avec l'Irak, ils sont antérieurs pour la plpart (avions mirage F1 notamment) au début de la guerre Iran-Irak.

 
Oui, mais le hezbollah n'est pas le pantin de l'Iran justement, mais de la Syrie. L'Iran a joué un rôle actif dans son soutien dans les années 80, mais ce soutien est maintenant plutôt limité. Dire que l'Iran se sert de terroristes pour effectuer sa volonté est faux - ce sont les Américains et les Israéliens qui le prétendent. Le Hezbollah n'est pas à la solde de l'Iran.
 
Les dirigeants iraniens ne sont certe pas des saints, et je ne pleurerais certainement pas le renversement de cette dictature religieuse par les Iraniens eux-mêmes. Cependant, les motivations des Américains dans cette affaire n'abusent personne: ils veulent pouvoir à nouveau contrôler les ressources pétrolières du pays, comme ils le faisaient à l'époque du Shah, qu'ils avaient mis au pouvoir. Y a-t-il des gens assez naïfs ici pour croire qu'ils le font vraiment au nom de la démocratie et de la stabilité dans la région? Ils devraient commencer par s'occuper de leurs alliés: l'Arabie saoudite, dictature digne des Talibans qui finance des mosquées suspectes partout dans le monde et qui répand son islam extrémiste prônant le djihad contre les occidentaux, Israël, qui s'en prend régulièrement à son voisin, au risque de déstabiliser la région, et bombardant des innocents. J'oublie ce cher Pakistan, qui donne des signes de plus en plus inquiétants d'instabilité politique, dont profitent les islamistes.
 
Quant aux dirigeants israéliens, je doute qu'ils prennent au sérieux les rodomontades du pantin qu'est Ahmadinejad. Ce dont ils ne veulent pas, c'est qu'un pays qu'eux possède la bombe dans la région. Ils veulent conserver cet avantage stratégique sur leurs voisins pour continuer à faire la pluie et le beau temps comme ils veulent, voilà tout.

 
La France a quand même continué à armer tranquillement les Irakiens en pleine guerre...  
 
Elle a aussi fermé complaisamment les yeux sur le bombardement d'un village kurde avec des armes chimiques par Saddam - on ne critique pas les agissements d'un bon client.  

Si, mais on a la décence de le faire en privé  

La relation Hezbollah-Iran n'est pas d'une autre nature que la relation Israel-USA.
 
Le Hezbollah est une création libanaise avant tout.
 
Si le Hezbollah n'était pas d'une efficacité extraodinaire vous en parleriez à peine. C'est cela qui vous chagrine.

Quand aux armes y compris chimiques livrées à Saddam, l'Iran n'est pas près d'oublier. C'etait une véritable agression.
 
L'Iran s'est retrouvé face à L'irak + Monde entier, moins la Syrie.
Une agression horrible pour l'Iran et son peuple.

Tu peut développer ?

Il me semble me souvenir que l'URSS a bien aidé l'Iran à cette époque.

 
repousser avec quelques milliers d'hommes (- de 10000) avec juste des fantassins/commandos, sans armes anti-aérienne, l'armada israelienne avec une domination aérienne absolue, disposant et ayant utilisé tous les types d'armes imaginables (sauf nucléaires), se faisant approvisionner par les US en bombes intelligentes par un pont aérien...  
 
C'est de l'efficacité.

 
L'allié de l'URSS etait l'irak, pas l'Iran.

Et les ventes d'armes "illégales" mais couvertes par les gouvernements de la France et de l'URSS à destination de l'Iran ?
 
Je n'ai pas dit que l'URSS était l'alliée de l'Iran, mais qu'elle avait aidé.
 
Apprends à lire et à ne pas tranformer les propos des autres.

 
Tu as été mal élevé pour parler aussi agressivement sans raison aucune ?
 
quelques ventes ont été faites à l'Iran pour lui permettre de résister à Saddam, mais très peu. juste ce qu'il faut pour ne pas être vaincu. Alors que Saddam a été littéralement abreuvé pour pouvoir résister à un pays beaucoup plus puissant. Et il a causé des carnages parmi les troupes iraniennes gazées au gaz moutarde.

Il me suffit de te lire. Je passe mon tour.

quelques ventes ont été faites à l'Iran pour lui permettre de résister à Saddam, mais très peu. juste ce qu'il faut pour ne pas être vaincu, pour que les 2 pays s'entretuent sachant que c'étaiet 2 adversaires d'Israel.
 
Après la guerre, Israel-US se sont occupé de l'Irak, maintenant c'est le tour de l'Iran.

 
Mais le peuple n'a plus la force voyons! C'est pour ça qu'on va leur donner un coup de main!    

 
Oui, tu as raison, on va t'y envoyer toi, ta femme, tes parents sans oublier tes enfants, puisque tu veux donner un coup de main.
 
Ce sera une belle photo de famille : toute la famille en tenue de combat, casque sur la tête, fusil à la main, se faisant exploser par un tir de roquette iranienne.

 
Moi? Non merci! C'est mieux à la télé! La guerre on sait ce que c'est en Europe! A+

 
Peut-être mais, ça n'a mené nulle part !    
Les Libanais n'ont pas été ridicules, assurément, mais les guerres laissent des traces, alors, je pense que l'on peut se passer des conséquences, et se mettre à s'occuper des causes, comme la faim dans les rues etc ...
 
Et oui, ce n'est pas à vous que je vais apprendre que l'Irak était sous-embargo depuis une bonne dizaine d'années avant son invasion, alors que l'Iran, pour revenir au sujet    n'est pas sous embargo ... le Pakistan non plus d'ailleurs    (ce n'est pas drôle mais hs).
 
 
 

 
Je suis d'accord... mais cette efficacité touche l'orgueil de beaucoup de gens.
 
Et puis, les israeliens réfléchirons beaucoup plus avant de recommencer.

 
C'est à chacun de tirer les conclusions qui s'imposent    
 
Personne ne réduira à zéro personne, même pas en rêve !    
 
Les Présidents sont là pour présider etc ...    
 
De toute façon, c'est devant qu'il faut regarder, et encourager ceux qui veulent bien se parler, de sorte à les responsabiliser davantage, comme des grandes personnes quoi !
 
Heureusement que nous ne sommes que des êtres humains, y'en a qui ont tendance à l'oublier  

Bravo pour ce message plein de sagesse et de clairvoyance...
 

 
A partir du moment ou les interêts personnels prennent le dessus sur les notions de vie humaine, de quelque continent que ce soit, il n'y a plus de raison, ni de coeur !
 
Est-ce cela ce à quoi chacun aspire ? Tout le monde aime les cadeaux, et discuter zen    
 
L'interêt général passe avant toute chose, en politique, c'est la base de toute démocratie qui se respecte !
 
   
 
Et puis épargne moi tes compliments, cela pourrait être mal interprété    faisons avancer le débat    
puisqu'il y en a un    

 
Mais moi, je ne veux pas avoir la bombe nucléaire iranienne sur la tronche, même si la propabilité soit de 1%.
 
C'est pour ça que je dis que les américains, notre défenseur de la liberté, (sans oublier son allié et 51e état: Israël), doivent bombarder l'Iran.  Je comprends que l'acte de guerre peut entrainer quelques centaines de morts innocents.  Mais ces sacrifices sont le prix à payer pour ma sauvegarde.
 
Pitié, j'ai peur, aidez moi, mon Dieu.  Les communistes terroristes sont à nos portes. Les méchants, dehors.
...
Zut, je me suis trompé de cassette!
 

 
j'ai bien cru pendant un moment que t'étais serieux....

Ca devient grotesque cette petite rhétorique à deux balles sur la famille et la guerre.  

Je connais et j'apprécie des militaires, ils étaient en Somalie (93) et au Kossovo (2000) et s'il devaient aller en Iran ou n'importe où ailleurs ils ne feraient que leur métier, évidemment que je serais inquiet pour eux, mais ils ont choisi cette voie en connaissance de cause, c'est ainsi.

Vu la polémique qui a suivi en israel sur la gestion de la guerre je ne suis pas certain que le hezbollah soit pleinement responsable de cette "efficacité".

Et encore, ils ont perdu pas mal de monde, des quartiers entiers sont en ruine provoquant des centaines/milliers de morts civils, mais toi tu maintiens qu'ils sont "efficaces", faudrait pas oublier que pour l'été 2006 les agresseurs c'était bien le hezbollah.

+1 sauf arrêter de fantasmer/ se pignoler sur le hezbollah ou la pseudo force armée de l'iran ... Y'aura de la casse si un conflit là-bas éclate mais pas forcement du coté que l'on croit ... Un pays sans eau ni gaz ni d'électricité, c'est pas le top ...

Alors ca je n'en suis absolument pas convaincu, aurais tu des articles qui en parlent ?
Le hezbollah est une organisation chiite et prone un gouvernement religieux, le guide suprême garde donc un grand pouvoir de décision. Sil comme le dis l'Iran leur relation est identique à celle USA-Israel (51ème état, toussa...) c'est donc bien plus qu'un simple soutient financier, c'est de la concertation, du partage de renseignement, de l'armement,... le tout au coeur d'un état tiers.
 
Et puis ceci : http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 57,00.html
 

 
Tiens, un coin sans eau, ni gaz, ni électricité...  Ça me fait penser à Gaza.

 
Si les agresseurs sont le hezbollah, alors que les US autorisent l'armée turque à bombarder et raser l'Irak  et le Kurdistan comme Israel l'a fait avec le Liban, puisque les kurdes ont tué 9 soldats turcs.
 
Agresseur ? Israel occupe une partie du Liban, viole son espace aérien au quotidien et menace ce pays tous les jours... Je te rappele que OFFICIELLEMENT le LIBAN et ISRAEL sont en guerre depuis 1948, alors c'est pas 2 soldats capturés qui changent fondamentalement la donne.
Je sais que tu n'est pas ignorant de la situation, mais seulement Hypocrite !! Tu sais très bien qu'Israel a dans ses prisons des milliers de citoyens libanais et le Hezbollah n'aurait pas le droit de faire des prisonniers pour négocier la liberation de ses concitoyens ?
 
Mais tu le sais très bien hypocrite...
 
 
 
Ensuite :
 
 
Pov gars...
 
D'une, y'a pas que des militaires, y'a des civiles.
 
Et puis même les militaires (iraniens ou Us) sont avant tout des êtres humains !!!
 
Tu n'as pas connu les tranchées de la 1ere guerre mondiale. Tu es un enfant gâté de l'après guerre qui regarde la guerre à la télé et qui se dit la gerre ne me touchera pas.
 
Qui alors te plaindra quand ensuite toi ou ta famille exploseront dans un train ou dans un avion ? On pourra difficilement dire que c'est du terrorisme alors que les iraniens y compris civiles mourront par milliers.
 
A la guerre comme à la guerre. Chacun avec ses moyens. Mais evidemment comme toi et tes parents (et tes enfants) regardez la guerre à la télé tu diras c 'est du terorisme. Mais moi je ne serai pas malheurerux que tu exploses (ou mieux que tu perdent tes 2 jambes dans un attentat)... à la seule condition que personne d'autre ne sois touché  

 
Mouais, si tu prends comme source ynet...  Disons que si tu m'avais cité Haaretz, ça ferait déjà plus sérieux.
 

 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] ollah.html
 
Et je ne pense pas que l'on puisse suspecter le Figaro d'être pro-iranien...

IL cite un site israelien pour parler du Hezbollah ce monsieur Sidorcu ?
 
Nous prendrait-il pour des ânes ? (car je sais qu'i n'est pas naïf)

On parle beaucoup de la bombe irannienne, qui n'existe pas encore mais qui fait déjà très peur.  Et on semble ignorer l'autre bombe, déjà fabriquée, mais volontairement ignorée, celle du Pakistan.
 
<hs>
 
À la dernière nouvelle, celui qui a le doigt sur la bouton ne veut pas abandonner le confort de son fauteuil présidentiel, quitte à faire un coup-d'état et à jouer avec la loi martiale.  
 
Profitant du chaos, les militants islamistes ont capturé la ville de Matta située dans la région de Swat.  Il n'y avait même pas eu de combat, les policiers et les soldats pakistanais ont déposé leur arme et sont rentrés chez eux.
 
</hs>

 
..... tes idées sur le terrorisme sont limpides  

 
Tu peux dire ce que tu veux, les insultes ne m'atteignent pas.

Ah ben ça tombe bien si tous les coups sont permis.   Alors on doit pouvoir régler la question en quelques heures et quelques centaines de bombes nucléaires.   Halte à l'hypocrisie des frappes chirurgicales, holocauste nucléaire pour tous les pays musulmans où des terroristes islamistes sont présents.  
Tu es sur qu'il faut jouer la partie comme ça ? Parce que si tu justifies le terrorisme, tu autorises les puissances nucléaires à pratiquer un terrorisme atomique.
Je ne suis pas sur que ta position soit tenable.    
En tout cas merci beaucoup pour tes interventions.

la différence avec l irak si guerre en iran la france seras presente

Vous êtes beaucoup de fous furieux ici...pourquoi chercher la guerre nucléaire à tout prix ?
 
De toute façon l'Iran aura la bombe et les Occidentaux n'arriveront à rien. Ce qui  va se passer c''est que les autres états arabes, surtout l'Arabie Saoudite et l'Egypte vont tout simplement s'en créer une aussi. Comme ça tout le monde sera content.
 
Pour un arabe, voir un état persan et chiite de surcroît, avec une bombe nucléaire, c'est une provocation.  Et c'est vrai qu'avec toutes leurs fortunes et leur démographie, les Arabes ont largement les moyens de concurrencer les Iraniens sur ce terrain-là.