Reprise du message précédent :

 
Ben en même temps, quand on renversera le régime des mollards, faudra bien qu'une élite prenne le pouvoir. Et elle est là, quoi que tu puisses en penser

 
Quant les Iranienns renverseront le régime des mollahs    
 
C'est pas à nous de le faire, c'est à eux de se prendre par la main et de se déboruiller tout seul comme des grand, si ils le veulent    

 
mollards : plaisanterie aussi glauque que ratichons, culs-bénis... Si Philippe de Villiers t'entendait, malheureux !
 
Pourquoi une élite ? ...oui... tu ignores sans doute que les iraniens ont une culture, ce qui inclut aussi une culture sociale, qui se dispense des élites.  
 
Mais pas autant que chez nous, parce qu'on est les meilleurs...
 
 
 
 

 
 
Le CDN n'a pas d'arme nucléaire

 
ils ont déclarés en posseder, reste à savoi si c du bluff ou pas..

C'est sans doute pour cela que la Corée du Nord s'est retirée du Traité de non-prolifération (dont l'Iran fait encore partie) et refuse les visites d'inspecteurs de l'AIEA
 
Mais tu as sans doute des éléments tangibles pour appuyer ton affimration.

Les pseudos avec 54 sont maudits  

 
Comme le dit Adama37 un post plus haut on sait pas si c'est du bluf
 
Bon le fait que les grandes puissances foutent la paix à la Corée du Nord est un signe que c'est p't'être pas du bluf

 
CDN = nom abrégé du Canada (je sais pas pourquoi c'est pas CND) et c'est à ce pays que je pensais. J'avais pas vu qu'il en parlait au féminin.

 
refuser les inspections ne veut pas dire avoir l'arme nucléaire. Souviens toi de l'Irak.

 
 
Crachats?

 
Le choix entre quoi et quoi ?  
 
En quoi une répression contre L'Iran va aider les populations, qui, je suis d'accord avec vous, sont déjà oppressées par le système ?
Je ne suis pas convaincue que les enfants d'Irak par exemple, vivent mieux là bas, qu'avant l'offensive. Vous, vous voyez un system féodal, méchant, qu'il faut détruire. Moi je vois une enfant de 8 ans qui essaye de vivre tant bien que mal, et qui, en sus d'une inégalité de classe, de sexe, économique, n'a pas besoin de voir sa situation empirer d'avantage. Preuve que ce n’est qu’une question d’enjeux économiques et que la répression des populations mis en avant n’est qu’un prétexte pour avoir la conscience tranquille…

Ce qui est bien avec notre super-démocratie c'est qu'elle est un peu comme un hamburger-double-cheese; on est convaincu que c'est le super produit, qu'il faut exporter à tout prix, mais on a la flemme pour demander aux gens d'ailleurs s'ils le veulent ou pas.

Putain, faut leur péter la gueule aux Iraniens, et vite.

 
trop gros passera pas

 
Je le pense    
spa un troll

[/quote][quote]

[quote]
 
Si notre démocratie te dérange autant, pourquoi ne pas aller voir ailleurs!?  ...il y a, ici, beaucoup "d'enfant gâtés" qui ont oublié la chance d'être né dans nos démocraties...même imparfaites!!!

 
Je te comprends.  Ça nous choque quand les gens mettent en doute certaines de nos "valeurs", surtout celle qu'on croit dur comme fer comme étant les "meilleures".  Et souvent, on croit que c'est la meilleure parce qu'on n'a jamais connue d'autre.

Tes généralisations trollesques ne font pas le poids.
 
Tiens, un exemple non étazunien (supposons que les zétazuniens pensent tous la même chose ) :

 
ou encore :
 

 
 
N'en jetez plus.
 
 
Alors vu par le prisme d'un pseudo-cynisme à deux balles, on en viendrait à croire que pour que la situation s'équilibre, il faudrait que les dictature s'amuse à exporter leur modèle dans nos démocraties. Yeah, cool man.
 
 
(oh, j'avais pas vu l'orthographe suggérée par gogol >> http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta= )

 
Bon...d'accord!...et qu'est-ce que tu proposes!?...les valeurs issues issues de L'Islam!?...peux-tu dévelloper S.V.P ?

 
Et finalement, euhhh... C'est quoi ton commentaire?

 
Hmmm... c't'intéressant    
 
Parle moi encore  

Le commentaire, si tu en nécessites un, ça serait que les pays démocratiques ne cherchent pas forcément à imposer leur modèle. Mais par contre je connais des citoyens de pays anciennement non démocratiques qui sont maintenant contents de vivre en démocratie. Les fous.
 
 
Ah oui, et les citations sont de Sa Majesté Jacques Chirac 1er.

 
Tiens, parlant de ces pays d'Afrique et de ces gens que tu connais, ce que j'aimerais savoir c'est comment ces pays arrivent à leur démocratie? Par eux même ou avec "l'aide" d'un pays étranger?  À coup d'éducation ou à coups d'état?  Lentement ou subitement?
 

 
Les américains ne cherchent pas à imposer la "démocratie" concept très vague et très relatif (local/national, représentativité, pouvoir réel ? etc.)
il s'agit de la "free market democracy". On en pense ce qu'on veut, reste qu'ils cherchent à ce que ce modèle s'applique dans le monde entier. Question de défense d'intérêts.
 
En France bin non nous on veut juste qu'ils restent dans notre giron les pays d'Afrique, donc démocratie ou pas on s'en tape le plus stable et le plus fidèle sera le mieux pour nos ptites grandes entreprises. On n'a plus depuis bien longtemps les moyens de se payer le luxe de l'expansionnisme pur et dur, c la différence avec les ricains.
 
Sinon tout le monde n'a pas la même vision de ce qu'est la démocratie, de ses mérites et de ses défauts, pas de quoi monter sur ses grands chevaux.

Mouais mouais mouais, tout est rien et rien est tout
 
Je remets encoe une fois quelques éléments assez simples :

http://www.monde-diplomatique.fr/2006/03/RAMONET/13266

Le problème est que la plupart des personnes imaginent que des qu’une foi s la bombe créer bombe atomique, c est bon il vont pouvoir utiliser celle-ci sur n'importe quel pays.  
Hors ceci et très loin de la réalité.  Car il existe différent problèmes :
 

• Moyen de délivrer l'arme atomique jusqu'a la cible :  L'Iran ne dispose pas de missile longue porter pouvant atteindre les USA ou l'Europe. Pour l'instant la portée maximal de ses missile est inferieur a 1000km [url] http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/index.html[/url]. De plus il faudra adapter ceux-ci pour qu'ils puissent supporter une charge nucléaire ( ce qui n est pas une mince affaire). Donc les pays "en danger" sont ceux qui sont dans sont immédiate sphère d'influence http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/.

 
En y regardant de plus prés on remarque que Israël est très loin d'être attaquer nucleairement par l'Iran. Et connaissant la qualité de l'aviation israélienne je doute qu’ il laisse approcher un avion venant d Iran ou autre qui pourrai délivrer une charge nucléaire. Bien sur comme le montre la carte, si l'Iran commence a obtenir/ déployer des missile a moyenne longue porter cela change la donne ( certain rapport recent indique qu'il posséderai des missile de 1500 km de porté [url] http://www.wisconsinproject.org/co [...] le2004.htm[/url] ) . Ce qui nous amène au deuxième point.
 

• La quantité d'uranium / plutonium a ca disposition est limité. En d'autre terme : ils ne peuvent produire qu'un nombre limiter de bombe. Oui , une seule suffi , je sais . Mais le problème est qu'ayant un stock limiter , ces bombes en devienne d'autant plus précieuse, il ne risque pas de les utiliser stupidement. Surtout avec une technologie de missile longue porter qui n'est pas vraiment précise. Et sachant que cette quantité est assez restreinte il ne risquerai pas leur précieux cargo par d’autre moyen de livraison qui sont trop risqué ( bateau , camion , etc .. ) et beaucoup plus facilement détectable.

• L'objectif de l'Iran n'est pas vraiment d'éradiquer les juifs de la planète en essayant de construire des bombes atomiques mais plutôt de devenir une puissance régional. Pour assoir cette puissance elle a besoin de la bombe comme force de dissuasion. Pas comme arme d'attaque car a chaque utilisation elle réduira sont stock voir même l'épuiserai très vite ce qui l’exposerai a des représailles extrêmes.  

Je pense que les états unis et l'Europe ne veulent pas voir ce créer l'équivalent d'une superpuissance régional dans cette région du globe car cela mettrai en péril leur intérêt (non pas leur sécurité).  
 
 
Apres cela , savoir si posséder une bombe atomique c’est bien ou pas tout est question de jugement. Mais personnellement fasse au arme biologique qu’énormément de personne sous estime je pense que les armes nucléaire sont de simple bombe , grosse certes avec des radiation et tout.  Je suis encore assez étonner que personne n’a encore conçu  un virus qui  attaquer certaine population spécifique ( apres avoir discuter avec quelque collègues dans le départements de  biologie cela est très facilement possible en utilisant certaines caractéristiques du code génétique des mitochondrie cellulaire comme cible ) . D’autant plus que la plupart des outils et connaissance nécessaire sont très facilement accessible (internet et moins de 10 000 $ de matos aussi sur internet)

Et... le fait que les Étatzunis n'attaqueront pas l'Iran tient simplement au constat que l'Iran peut faire sauter les installations pétrolières qui alimentent l'occident, très facilement et depuis longtemps, malgré tout l'arsenal yankee dans le golfe.
 
Les USA se sont bien gardés de bombarder le site Osirak construit par les français en Irak, et les installations militaires iraniennes. Ils ont laissé Israël faire le boulot en Irak, et avant ils ont armé l'Irak pour faire le travail en Iran.
 
Donc...
 
Pas la peine de s'égosiller sur une éventuelle puissance nucléaire militaire de l'Iran, les USA devront laisser faire sans pouvoir intervenir, à moins que le prix du baril doive exploser. Pour enrichir les texans.
 

 
Je ne peux que plussoyer ton analyse....
 
Par contre concernant les armes génétiques ciblées je suis tout a fait dubitatif....Quelle particularité du code mitochondrial pourrait être exploitable?? Quel vecteur utiliser a grande échelle ? (sachant qu'aujourd'hui on galère encore avec des phages pour introduire un bout de code dans une cellule)
 
 
 

 
L'Iran n'a pas de missile longue portée capable d'atteindre Israel tu est sur de ca ?

 
Euh. L'Iran dispose de missiles longue portee Shahab-4 (2200-2900 Km de portee) et a lance depuis un moment le developpement du Shahab-5 (3500-4300 Km de portee), dont on peut penser depuis le temps qu'il est operationnel, vu que le shahab-6 (5470-6200 km de portee)est en developpement.  
 
Israel est largement dans la zone de menace.

Plus grave encore, le Tadjikistan est menacé!  C'est mon pays préféré et je ne sais pas pourquoi.  C'est peut-être le nom...  Tadji!!!

 
1- Ca ne me semble pas du tout faisable à l'heure actuelle, à moins d'avoir 10000 esclaves-cobayes (5000 de ta population et 5000 de la population que tu cibles) pour sélectionner le virus. Bien sur, les cobayes ne sont plus très vivants après.
2- Un virus évolue très vite. Dans le contexte d'une attaque biologique massive (un maximum de victimes chez le pays cible), le virus a toutes les chances de muter pour toucher l'ensemble de la population humaine et le pays aggresseur se prendra un retour de flammes. Accessoirement, il se fera détester par les 200 autres pays du monde qui auront tous des pertes.
3- Quand on a des idées originales et simples pour tuer plein de monde, on ne les poste pas sur internet  

 
Tu n'as pas besoin d avoir de tel proportion de cobaye, une petite dizaine au final pour tester l'efficaciter grandeur nature de ton virus oui. AU debut ce que tu as besoin c est d'une bonne banque de donnee genetique ( y en as aps mal disponible publiquement). Des echantillon de cellule que tu cultive pour tes tests ..  
Ensuite le reste c est du temps et de la perseverance .  
 

 
 
En fait il est plus pratique d'utiliser le code genetique des mytochondrie cellulaire car ce code n est present que dans le chromosome X ( donc femelle). Ce qui en dimunue ca variance ( qui n est pas nul). Est qui est couramment utiliser pour identifier des groupe de population leur migration sur la planete. L'avantage c est que le code varie peu , mais juste assez pour etre distinct entre different type de population geographiquement eliogner.
 
Ensuite pour les vecteur a grande echelle .. c est vrai que ce n 'est pas encore si simple. L'une des option est d'utiliser un virus courament present dans la zone geographique de la population cibler ( generalement innofencif)  et d'y ajouter la "charge viral" ainsi que les marqueur pour la cible.  
 
Oui c est encore assez difficile , mais pas improbable. De tel experimentation on commencer en 2000 aux US et dans d autres pays sous le couvert de "on develloppe les armes mais c est pour trouver un remede ". De plus les avancé du decryptage du code genetique permette de faciliter la creation de tels armes.

 
il y en a déjà des Armageddonpour certaine espèce ,mais de la a l'utiliser ...

 
 
C est exact ( voir le lien que j ai mis suposant l existance de tel missile) . Est c est pourquoi meme si il dispose de tel missile le nombre de charge nucleaire qu il peuvent develloper est si minime que la menace est plus disuasive qu autre chose .  Le principe des attaques nucleaire a toujours ete d'obliterer l ennemi . Si celui-ci n 'est que partiellement "blesser" il devient  extremement dangereux . De plus la communaute international est peu enclin a reagire si l attaque a totalement eleminer un pays , car elle ne se risquerai pas en un guerre ouverte avec celui-ci vu la puissance deployer. Alors que si l attaque ne ce resume qu a quelque  bombe le risque de represaille s'en retrouve demultiplier.

 
Ouais mais ce nombre est superieur a 0. Et une seule de ces charges signifierait la fin pure et simple d'Israel (en admettant que le missile ne soit pas intercepte).
 
C'est un risque que je suis pas pret a courir, perso.

 
Pour utiliser une arme nucleaire, il faut etre tres stupide.
Pour utiliser une arme bacteriologique, il faut etre tres tres stupide. L'adversaire n'a meme pas besoin de riposter, ce genre d'armes te revient dans la figure comme un boomerang. Et croire qu'on peut declencher une arme biologique a l'heure actuelle sans se prendre le retour de flammes ==>    
Tu n'empecheras jamais un virus de muter, surtout dans un contexte d'epidemie. Et s'il mute, la premiere chose qu'il fera sera "d'apprendre" a infecter tout le monde et pas seulement la population initialement ciblee

 
 
Ce qui est tout a fait vrai , mais bon tout le monde  s'en fou et se focalise sur l'arme nucleaire ... C est ce que je regrette. Car c est vrai qu une bonne grosse bombe c est toujours plus impressionnant et facile a montrer au JT qu'un virus au microscope.

 
 
Le probleme est alors pourquoi tolere ton qu'israel possede la bombe ??  http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/index.html
 
Je trouve qu'il y a un poids deux mesure dans ce type d'argumentation ,surtout quand on regarde la taille du stock nucleaire israelien :
 

 
 
Qui peu obliterer puslieur fois de suite l'iran avec un tel arsenal .  
 
Cela dis, je ne suis pas vraiment d'accord avec le fait que l'iran obtienne l'arme nucleaire . Mais je ne pense pas que le principe de l attaque premptive est une option, tout comme l'ingerence  de nations etrangere dans les affaires d'un etat souverain. Cela reviendrai a dire :" Moi j ai des plus grosse arme que toi mais tu n'as pas le droit de fair pareil ... "   .C est quelque peu pueril et irrealiste.