Reprise du message précédent :
 
 
Opium du peuple, cancer de l'humanité etc... force est de constater qu'au nom de Dieu on a massacré impunément (et toujours aujourd'hui) quelle que soit la religion.
 
L'enseignement à en tirer est effectivement fort simple

 
Actuellement tu vois bien des gens vénérer des morceaux de papier avec des présidents imprimés dessus....

 
Non au contraire on va pas se mettre dans la merde comme les américains, la démocratie c'est un concept trop avant gardiste pour eux, ils faut les laisser s'extermoner entre eux, le résultat sera le même.
 
Pour Ernestor
 
les musulmans eux même se définisssent comme étranger, c'est pas moi qui le dit, et puis j'invente rien, devant les caméras ils font les outrés devant les attentats sans pour autant prêcher la bonne parole dans leur pays d'origine (ils sont naturalisés français ok) ou même dans la mosquée du coin de la rue...

 
-esclavage: inscrit dans de nombreux dogmes religieux, et pas seulement du livre.
 
-colonisation: qu'elle soit pacifique ou hostile, toujours rapport à la religion, pense aux "missionaires".
 
-shoah: les juifs ont assassiné le christ, rien que cela a suffit pour enflammé nombres de débiles depuis le début de la diaspora, avec moult pogroms et autres joyeusetées.
 
-massacres amérindiens: les colonisateurs espagnols ont débarqué avec une multitude de missionnaires pour convertir ou tuer le cas échéant la masse des incroyants.
 
-etc etc etc...

 
 
je ne conteste pas que la societé marocaine soit toujours assez patriarcale. Juste je souligne que les choses changent, que bcp de gens se battent pour et que ce n'est pas le terreau d'islamisme que tu semble suggerer

Un peu ouais

Bon, aller, au revoir  

 
Mhhh là tu fais obstruction à la liberté d'expression ernestor...
 
Tu accrédites au lieu de le laisser se fourvoyer lui même car il n'a aucuns arguments mais bon, c'est le jugement humain du censeur...
 
 

Tant mieux. La derniere enquete que je cite fait plutot froid dans le dos des progressistes dont tu sembles faire partie (comme moi, qui avec mon humble role d'etranger, s'efforce de faire un peu evoluer les mentalites). Pour rappel, une femme vient encore d'etre condamnee a attentat a la pudeur, pornographie, indecence et autres sujets a plusieurs annees de prison, pour la simple raison qu'elle avait porte plainte contre un Belge qui avait abuse sa confiance et l'avait utilise pour faire des photos et videos diffusees sur Internet. Cette femme a le courage de porter plainte, elle est victime d'un escroc et d'un salopard, et la justice locale l'envoie en tole.
 
Sinon, concernant plusieurs commentaires fait sur Noel, Paques, le poisson ou que sais je encore. Il faut bien comprendre la difference entre l'histoire, la tradition, et la religion vecue en societe.
 
L'histoire c'est factuel, et du ressort des historiens. C'est aussi ce qui constitue le terreau commun d'un pays. Quand on se dit d'un pays, on accepte son histoire, dans son ensemble, avec ses passages lumineux et ses passages plus sombres (toutes les histoires de tous les pays en ont). On ne peut pas se dire francais et dire que l'histoire de France ne nous concerne pas. Bien sur, nos ancetres, les miens les premiers, n'etaient pas forcement francais a l'epoque de tel ou tel evenement. Mais notre nationalite consiste entre autres choses a faire sien cette histoire commune que nous n'avons pas vecue. Et cette histoire nous a leguee un patrimoine, parmi lequel on trouve le Mont Saint Michel, l'Arc de Triomphe, le Louvres, et de fort nombreuses et superbes eglises et cathedrales reparties sur le territoire. C'est au nom de la preservation de cette histoire qui nous est commune a tous que sont entretenues les edifices comme les Eglises (d'ailleurs les Eglises modernes ne le sont pas).
 
La tradition elle, ressort du domaine sociale: elle trouve son origine dans d'anciennes pratiques tombees en desuetudes, mais dont la celebration sociale a survecue. Noel en est le meilleur exemple. Quid de la fete religieuse chretienne originelle ? D'ailleurs celle ci elle meme reposait sur la tradition festive d'une fete celtique liee au solstice. Comme quoi les traditions restent, meme quand leur sujet ne vaut plus. Bref, tout francais se sent obligatoirement concerne par les fetes francaises. Qu'elles soient d'origine chretienne ou laique, cela fait de toutes facons bien longtemps que le jeudi de l'Ascension est plus connu pour ses morts sur les routes de France et de Navarre que pour la signification theologique de l'Ascension du Christ aux cieux. Meme topo pour le Dimanche chome d'ailleurs.
 
La religion est elle en revanche en France strictement du domaine prive. Chacun est libre de pratiquer le culte qu'il desire dans le respect de la vie sociale de tous. Et a ce titre, aucun de nos dirigeants ne melange sa confession personnelle et son action politique. Ce serait de nos jours un veritable suicide politique d'ailleurs. Mais comme toute chose du ressort de la sphere du privee, elle est assujettie au respect de la vie publique: si la societe francaise a decidee que par tradition et histoire, le jour chome serait le Dimanche, cette decision doit s'appliquer a tous: aux juifs qui auraient prefere le samedi, comme aux musulmans qui auraient prefere le vendredi, ou aux raeliens qui avaient vote pour le mardi apres midi et le jeudi matin ( ). On ne peut pas vivre en societe et accepter que chacun regle son rythme selon ses desiderata personnels (car la croyance religieuse tient du desiderata personnel). Chacun peut, avec ses conges et autres jours chomes, ainsi qu'au cas par cas a l'amiable avec son employeur, amenage son emploi du temps pour respecter au mieux ses souhaits personnels. Mais cela ne peut en aucun cas devenir la regle commune.

C'est bien joli de vouloir laisser dire tout ce qu'on veut et laisser le peuple lincher verbalement le fautif, mais c'est pas une raison pour hurler à la censure ....
 
Je rappellerai (ou annoncerait parce que visiblement ça a échappé) à certains que les topics sur le sujet dont on parle ici sont EXTREMEMENT SENSIBLES et suscpetibles de partir en sucette pour un rien.
 
On a d'ailleurs, nous modos, été obligé de fermer plein de topics malgré moultes rappels à l'ordre et TT parce que c'était vraiment devenu ingérable.
 
Bref, je sais exactement ce que je fais là, c'est la seule façon de garder ce topic ouverts, du moins quelques heures de plus.

quelle fausse question  

 
Je suis choqué de lire ca la majeure partie d'entre eux ne connaissent pas leurs pays d'origine, ils sont francais avant tout et quand ils vont dans leurs pays ils sont plus étrangers qu'autre chose . . .

  nimp

 
 
le probleme c'est que c'est une preoccupation marocaine, et ta contribution doit se faire dans le respect de ce qui est fait du coté des progressistes. si vraiment tu veux aider, alors la bonne solution n'est pas de dire: y a de la rancune contre les occidentaux, meme l'elite de la presse est a tendance islamiste .. et toute les idées fausses que tu as laissé entendre.
 
Nous sortons du régne de hassan II qui a vraiment representé une période noire. entre 1999 et 2006 il y a eu des reformes considerables et on ne bouleverse pas comme ça des habitudes très ancrées que tu sembles passer sous silence. J'encourage dailleurs tout le monde à aller voir le film Marock qui traduit bien l'ambiguité de la société marocaine et que les islamistes veulent censurer. on se rend compte que la réalité est bien plus complexe que ce que tu sembles mettre en avant.
 
En plus de ça, je tiens à vous rapplé aussi que l'islamisme si il existe aujourd'hui est le fruit de deux choses principalement:
     - la misère qui peut sévir dans beaucoup de pays arabes
     - le soutien des occidentaux donc des anciens gouvernements occidentaux à des régimes théocratiques ou corrompus.
 
Je n'insiste pas sur les histoires de colonisation qui represente un autre débat mais qui j'en suis sur, à contribuer indirectement à la montée de plusieurs dictatures.
 
Merci de ne pas simplifier un problème qui est compliqué, et merci de ne pas insulter les musulmans dans leur ensembles.
Beaucoup se demandent pourquoi ils n'entendent pas de condamnation des actes terroristes. Et bien il y a toujours eu des condamnations de ces actes là, malheureusement TF1 ne trouve pas utile de le mentionner lors du 20H

Si vous voulez jeter un coup d' oeuil sur mon nouveau topic :  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5218-1.htm
 
Ce sujet me tiens à coeur.
 
En vous remerciant!

 
La situation actuelle est l'inverse de celle qui se passait au Moyen-Age.
 
L'Islam était enormement tolérante contrairement à la Chrétienté. Les roles se sont donc inversés.
 
Reste que ce n'est pas de l'boscurantisme non plus, c'est leur conviction mais on m'empechera pas de dire qu'il existe d'autre manière civilisée et intellectuelle de montrer son désaccord (quoiqu'il y a bien des voitures qui ont brulé en France )

 
oui grosso modo on peut dire ca...^^
 
 

Tiens, un topic qui a l'air sympa.
 
Hop, mon chtit

 
Tu dois surement connaitre bcp de muslmans, toi.

 
en tout cas je ne te connais pas    
hs, mais bon.

 
ça ne te servirait pas, je ne suis pas musulman.
Mais ça ne m'empêche pas d'en connaitre.

 
bien sûr toi vu tes prises de positions inflexibles tu t'imagines en connaitre plus  
 
edit: de toute façon, on est loin de l'apogée de la civilisation Islamique qui rimait avec savoir et respect... on est également loin du guerrier Maure de l'époque

 
il n'était pas question de "service".
 

 
les réponses au sondage sont pour le moins originales lol

ha ce cher Chirac...    
 

Enfin la ca parle quand meme beaucoup de l'islam ... la pression monte  
 
je comprendrais jamais pourquoi on laisse de tel topic ce faire , ca fait quand meme plusieurs année , bien avant les elections de 2002 que de tel topic ont lieu , et on retrouve tjrs les memes phrases etc ...

voila un phénomène maintes fois observé dans l"histoire de l'islam,  
plus les élites sont décadantes, plus les peuples éprouvent le besoin de revenir aux sources de leur foi  
si on y ajoute la culture occidentale, tout aussi décadante, et qui agit tel un rouleau compresseur, on va assiter à de plus en plus de conversions/confirmations  

Sauf si l'occident se réveille et durcit un peu le ton au lieu d'être beaucoup trop tolérant et faible face à des extrémistes déterminés.

En meme temps l'occident peut essayé de se reveiller autant qu'il voudra, si il cherche a combattre les extremistes y'a pas de soucis, mais si il cherche a combattre l'Islam (et c'est ce qui est le cas) faut pas qu'il se plaignent si il se fait bobo

 
   
 
On peut aider les arabo-musulmans en ne soutenant plus leurs régimes corrompus. Ce serait déjà un progrès. Veiller à ce que le développement économique profite davantage aux classes plus modestes qu'à l'élite politique. Si plus de personnes s'enrichissent, le spectre de l'intégrisme et plus tard du religieux s'attenuera fortement. De cette manière, la pratique deviendra une affaire purement privée.

 
Essaye deja de faire ca, a l'endroit que tu considère comme chez toi avant de faire sa ailleurs.

Oui c sur massamu ça devrait être le cas partout. Mais disons que dans les PVD c'est encore plus urgent pour eux. Ils n'ont pas la chance d'avoir de système de Protection Sociale.

 
Attention à l'ingérence quand même. Les pays sont souverains

 
Aux USA aussi y'a pas de systeme de protection sociale, chacun dans sa mouise.
 
La pauvreté rend t'elle les pratiques plus radicales ? Je ne sais pas.
 
Une anecdite : La ou sont né mes parents, un bled de 40 habitants  dans le maghreb, loin de toutes villes la pratique de l'Islam est tout a fait modérés, et les extremistes sont très mal vu, pourtant c'est un endroit extremement pauvre. Ils vivent de leur recolte, sans eau courante, ni electricité.
 
Je reste sur une position disant que la haine attire la haine, tout betement.

 
Bien souvent les intégristes ont été formés à l'étranger.
 
Dans beaucoup de pays musulmans (Burkina, Niger...) ont pratique un Islam dit modéré. En indonésie c'était le cas jusque recemment

 
L'endroit ou il on été formé pourrait etre une foret dans le vercors, c'est pas ca le probleme, c'est pourquoi sont t'ils formés, d'ou viens cette haine.
 
Mais je tiens quand meme a exprimé mon désarroi envers le theme du topic qui est LA MONTEE DE L'ISLAM, alors que dans le topic on parle d'ISLAMISME, donc j'aimerais que les gens fassent la différence.

 
Je suis d'accord avec toi : le titre peut porter à confusion. La montée de l'Islam pour moi c'est l'augmentation du nombre de musulmans.
 
Pour ce qui est de la haine je pense qu'elle est instrumentalisée par des gouvernements ou des associations militantes : grossomodo plus le peuple est bete et haineux, plus on les controle et plus ils peuvent faire ce qu'ils veulents (argent, pouvoir, pression).
 
C'est ce que fait le Hezbollah au liban ou certaines associations islamiques intégristes : on enseigne la haine aux enfants pour pouvoir les controler. Pendant ce temps les responsables de ces associations gagnent de l'argent, vivent allegrement dans la richesse et sont craints en montrant la colère de dieu.
 
C'est pas l'islam le problème, c'est ceux qui l'utilisent pour en faire une arme poilitique et économique

Sinon Massamu tu as regardé hier Mots Croisés ?

 
 
Mais personne ne cherche a combattre l'islam