Reprise du message précédent :

 
+100
 
Voici ce qu'en dit un site catholique :
 
Cette page d'Évangile un peu étonnante nous montre Jésus en train de commenter librement des usages inspirés de la Loi de Moïse. Les pharisiens souhaitaient appliquer cette Loi à la lettre et sévèrement. Sans trop en avoir l'air, Jésus propose un autre regard.  
 
Ainsi, s'il y avait un reproche à faire à un frère, c'est-à-dire à quelqu'un de proche, un ami, il propose d'abord de le faire seul à seul, cœur à cœur, avec discrétion et délicatesse. En toute affaire litigieuse, la Loi prévoyait la présence de témoins, ou le recours à la communauté, et ce recours était une garantie d'impartialité pour le fautif. Jésus ne propose donc pas de transformer ces usages. De même, lorsqu'il s'agit de prononcer une sanction, il ne semble pas innover car il reprend une formule juive traditionnelle : « Que le coupable soit pour vous comme un païen et un publicain », mais en réalité il retourne la situation. Tandis que les pharisiens refusaient tout rapport avec les païens et les publicains, Jésus accueillait des païens, des centurions romains, des Samaritains. Et les publicains, il mangeait avec eux et les invitait à le suivre. Alors quand pourrait-on appliquer la Loi avec rigueur ? La réponse de Jésus à Pierre qui lui demande : « Combien de fois devrai-je pardonner ? », cette réponse nous donne la clé de tout le discours : « Non pas sept fois, mais soixante-dix fois sept fois », c'est-à-dire : « Toujours ».  
 
 
La Loi au service de l'homme  
Jésus n'a donc jamais renié la Loi de Moïse. Mais il a montré qu'elle était au service de l'homme et non l'inverse. Il a déclaré lui-même qu'il était venu non pour abolir la Loi, mais pour l'accomplir, c'est-à-dire lui donner sa plénitude de sens. Cela ne pouvait se réaliser que dans la liberté de la conscience et dans la prééminence d'un amour fraternel respectueux de l'autre autant que miséricordieux. Comme le dira son disciple saint Paul : « L'accomplissement parfait de la Loi, c'est l'amour ».  
 
En vérité, toute la loi venue de Dieu n'a d'autre but que de créer de l'amitié entre les hommes afin de leur montrer comment se respecter et s'accepter les uns les autres pour vivre ensemble et vivre heureux ensemble. Il devrait d'ailleurs en être ainsi de toute loi humaine. Même le code de la route n'a d'autre raison que de procurer la sécurité et la paix, sinon le bonheur, tant des automobilistes que des piétons…  
 
De la Loi confiée par Dieu à Moïse, Jésus a voulu montrer le sens véritable. Quand on lui demande ce qu'il faut faire, il résume avec simplicité les grands commandements : « Ne tue pas, ne sois pas adultère, ne vole pas, ne mens pas, honore ton père et ta mère, aime ton prochain comme toi-même. » S'il ajoute quelque chose de neuf, ce n'est pas une règle de plus, mais son souci d'un amour qui pardonne et d'un amour sans limite : le prochain, ce n'est pas seulement celui qui appartient à notre famille ou à notre peuple, mais tout homme qui croise notre route, même l'étranger, même celui qui nous a offensé, même celui que nous considérons comme notre ennemi.
 
http://www.esprit-et-vie.com/artic [...] article=28
 
 

trop drôle, j'ai l'impression que tu parles (euh... sauf pour le vol) de certains de mes potes d'origine arabe ou pas... c'est clair que la pratique de la religion musulmane de façon rigoureuse est tellement contraignante que presque personne ne suit à 100% les préceptes. mais bon c'est un peu comme les cathos, on peut se sentir proche d'une religion par tradition ou par choix sans pour autant la pratiquer. on peut être musulman mais ne pas pratiquer, ce que la plus part des non bi-nationaux ou français 100% pur cru ne semblent pas comprendre. pour la plupart des gens, si t'es musulman ben forcement t'es pratiquant, ce qui est loin, très loin d'être la cas en europe et même ailleurs dans le monde. quasi tout le monde "négocie" avec la religion.

forcément boire de l'alcool c'est cool, mais hurler parceque du porc est servi dans les cantines scolaires, la c'est de la discrimination...
 

 
j'oubli tete des choses mais je vios pas d'exemple equivalent pour les catholiques ?

 
Disons qu ils ont une image conquérante dans les médias. Franchement, ça me saoule un max de voir à longueur d'année les médias nous rabbattre les oreilles avec cette religion et toutes ses superstitions qui en découlent. J'aimerais beaucoup qu'il y ait un black out total sur cette religion pendant 1 an, ça nous ferait des vacances. ( Surement une preuve d'islamophobie me dira Massamu)
 
Et les autres religions vous allez me dire comme le christianisme et le judaïsme, ben celles-là on en par le pas tant que ça donc pour le moment ces deux religions ne m'embêtent pas trop.

ben y en a plein: la communion, les confessions régulières, l'église tous les dimanches, le carême les vendredi etc sans oublier, le sexe en dehors du mariage, l'adultère, l'avortement, la capote etc et puis on peut rajouter les 7 pêchers capitaux dont 90% des cathos n'en ont rien à battre etc etc... t'en veux d'autres?  
 
bien sûr que les cathos sont comme tous les autres croyants: négociateurs en puissance ou hypocrites, comme tu veux.
 
et puis ton exemple de muslims qui gueulent quand tu porc est servi dans les cantines, je sais pas d'où tu sorts ça. il y a sûrement quelques excités mais comme on le dit depuis le début et sur tous les topics, la plupart en ont rien à battre.  
 
généraliser le comportement des musulmans intégristes c'est aussi simpliste que de généraliser celui des cathos intégristes. ni les uns ni les autres ne sont représentatifs de la communauté à laquelle ils appartiennent.

euh ^^
c'est relativement courant les gens qui mangent pas de porc en cantine ^^ un peu plus que les catho qui font le careme ou que les juifs qui refusent d'appuyer sur un interrupteur le samedi par exemple.
 
d'une certaine maniere donc chaque croyant a ses propres principes religieux qui correspondent en gros a un sous ensemble des principes de sa religion : certains ne mangent pas de porc, d'autres ne boivent pas, d'autres ne baisent pas etc... ?
 
donc finalement y a pas d'autre choix que de proposer la meme chose pour tous, et ce dans tous les domaines, et celui dont le principe personnel (puisque a partir du moment ou tu ne suis pas ta religion a la lettre ca releve bien du choix personnel et plus de l'obligation religieuse) et ben tant pis pour eux... que ce soit pour le voile, pour le porc a la cantine, celle qui ne veut pas avorter, celui qui refuse un boulot qui le ferait bosser le dimanche etc...

Bonjour, je m'appelle ese-ash, et quand je ne mange pas: je hurle.

supair

   
Mais bon, tu comprends quand même la différence profonde qu'il peut y avoir entre ne pas manger de porc, et hurler parce qu'il y a du porc à la cantine ?

Ouais, bah apprend donc à lire.

ça c'est de l'argument.
 
Il n'en reste pas moins que les éléments que tu avançaient n'avaient strictement rien à voir avec le sujet.

Quand tu as un régime strict pour raison de santé tu fais un peu la gueule quand ton choix est encore réduit par les simagrées des croyants. Sinon, c'est une question d'une limitation de choix qu'une petite minorité de croyants imposent de fait à tous.

 
 
exacte si une cantine dans un lycee ne sert que du porc par exemple il risque d'avoir un proces  et c'est bien la qu'est le debat
qu'il mange pas porc si ca leur fait plaisir on s'en bas l'oeil mais qu'il fasse des proces parcequ'on sert du porc dans une cantine il ya ingerence d'une religion dans la politique et ce c'est tres dangereux pour la democratie  

J'ai pas à argumenter pr expliquer un post écrit en bon français. C'est le post auquel je répondais qui n'avait rien à foutre là

 
Non le carême ça dure 40 jours et c'est avant Paques. Tu confonds.

skusi?! danger pour la démocratie parce qu'ils font des procès?... ingérence d'une religion parce que quelques excités sont mécontents? et beh... j'ai pas dû capter quelque chose là...
 
que quelques intégristes (ultra minoritaires) s'expriment en faisant des procès donc en suivant les règles de l'état de droit, on en a rien à péter. laisse les faire leurs procès et les perdre, si ça les amuse de perdre le temps comme ça... je vois pas où est le danger pour la démocratie, au contraire.

ouais enfin c'est pareille, personne ne suit ce truc...

Excuse moi. Je dois être très con, mais je vois pas le rapport entre des gens qui "hurleraient" à cause de la présence de porc à la cantine, et des restrictions alimentaires dûes à des problèmes de santé ou des allergies.  
Tu es contre la notion "d'accommodements raisonnables" ? (et donc contre le poisson le vendredi)
 

Ouais, et ils vont lancer des avions contre le préau B du lycée aussi.  
Plus sérieusement, tu as des références sur des élèves qui auraient intenté des procès à cause de la présence que de porc ? Ou qui auraient tout simplement "hurlé" d'une autre façon...

C'est un ensemble de pressions...
On réclame le voile, on obtient un bandana, on impose l'interdit du porc, on monte un CFCM etr on donne son avis sur tout et on devient un organe consultatif officieux, on exige la censure pour motif de blasphème etc. etc. etc.
Au Canada, je signale que la Charia est appliqué légalement dans les communautés musulmanes.

 
Le poisson du vendredi ? ce n'est pas un interdit alimentaire ni une obligation.

D'un coté ya 2 3 guignols qui exigent qu'on se plie à leurs 4 interdits et de l'autre t'as des gens qui ont un vrai problème alimentaire et qui en plus voient encore leurs choix réduits par des croyances.  
 
Je suis contre l'imposition du poisson le vendredi mais, dans les faits, le poisson du vendredi est un extra et surement pas une restriction.

 
boire de l'alcool est un choix...
le mec ki boit de l'alcool n'hurlera pas si il trouve une cannette de 16 ds sa cantine d'entrprise
alors que pour le porc, on ne leur laisse pratiquement pas le choix : porc ou rien.
 
honnetement, la on va debattre sur le porc, alors qu'il serait si facile de mettre autr chose en remplacement : je veux dire on peut mettre boeuf ou poulet comme dans les avions, ca choquerait personne, personne dire "porc ou xxxx" les gens disent : ah non, ils nous imposent leurs croyance :
je repete, moi j'aime pas le porc (je trouve ca degueu, mais c perso), et j'aurais kiffé avoir le choix quand j'étais plus jeune !

 
ça c'est tres interessant:
peut il exister des musulmans non pratiquants ?
pour moi , ce terme utilisé a toutes les sauces n'a tout simplement aucun sens.
soit tu es musulman, donc tu applique les regles edictées par le coran
soit tu n'applique pas les regles, donc tu n'est pas musulman.
 
est ce qu'on pourrait imaginer par exemple...un vegetarien non pratiquant ?
ben j'en suis un alors : j'adhere profondement aux opinions des vegetariens, mais je ne peux resister à un double wooper cheese , je suis donc un vegetarien non pratiquant ?

ah, il me semble que ce n'est plus le cas. ça a duré quelques semaines et devant le tollé soulevé et les recours en justice, elle n'est plus appliquée en ontario. je crois (à confirmer) que la cours suprême canadienne a déclaré anticonstitutionnelle la charria appliquée à une catégorie de sujets (ouais ils sont sujets de sa majesté là bas).
 
et puis la france c'est pas l'amérique du nord. nous sommes un pays laïc et fière de l'être, c'est pas prêt de changer. ce genre de remarque c'est pour faire peur... ouh la la... attention, bientôt la charria dans les banlieues... nawak...
 
quant aux instances représentatives du culte musulman, je te signale au passage que c'est le sarkosy qui les a voulu et que c'est pour combattre l'influence de l'islam radicale venu d'ailleurs. c'est plutôt une bonne chose objectivement parlant.
 
et je ne trouve pas que les musulmans soient plus interventionnistes que cet emmerdeur de pape et son clergé qui passent leur temps à revenir sur les rares avancées de l'air JP2, quand ils ne font pas des procès (l'affiche interdite de la cène, ça te dit rien?). au cas où tu ne le saurais pas, le pape a décidé de réintégré parmi ces ouailles les intégristes qui avaient étés excommuniés...
 
toutes les religions se valent. point barre.

ah ouais? par contre il peut y avoir des cathos non pratiquants?! parce que si tu admets que ça existe chez les cathos, ça existe chez les musulmans. mais bien sûr faut pas avoir d'a priori et être objectif. on peut parfaitement croire en allah mais ne pas suivre les préceptes de l'islam. j'en connais.

Tain c'est saoulant... J'ai déja dit que c'était de la faute de Sarko et sa plus grosse connerie.  
Oui l'eglise chrétienne nous casse les couilles mais moins depuis qu'on leur a montré qu'on ne rigolait pas avec la laïcité.
On hésite à le faire avec les Imams d'aujourd'hui simplement parce que c'est pas encore dans le vent mais ca va venir.
 
Bien sur que toutes les religions se valent mais certaines savent se faire discrètes alors que l'islam l'ouvre un peu trop en ce moment.

Le féminisme a du bon souvent sachant qu'il est très puissant au Canada.

il n'y pas besoin de frequenter une mosquée pour etre musulman,et il n'y a pas de mosquées partout en Europe et en France
 
ils gagnent du terrain en France par le %  de musulmans en France car ce sont les musulmans qui ont la plus forte augmentation en % à cause de leurs familles nombreuses
ils n'ont pas réussi à conquerir la France et l'Europe par la force (reconquete espagnole jusqu'au 16eme siecle+ Poitiers) mais ils sont en train de reconquerir par la colonisation et par la multiplication des naissances.
les musulmans gagnent du terrain en France par leur % qui monte et par leur revendications religieuses qui empietent sur la laicité et sur les valeurs françaises.
la France recule et l'Islam avance,seulement vous n'osez pas l'admettre parce qu'on n'a pas le droit de critiquer ou d'exposer les faits sous peine de se faire accuser d'antisemitisme,anti Islam ou meme de raciste.
ça ne fait pas tolérant pour vous de dire qu'on n'est pas d'accord avec les idées de l'Islam et de demander qu'il y ait respect mutuel entre l'Islam et les autres religions.
et c'est trop vous demander à vous les musulmans et autres defenseurs de l'Islam,de considerer que L'Islam n'est qu'une religion parmi les autres,qu'elle n'est pas superieure moralement,historiquement,etc..aux autres religions, et donc que les musulmans ne devraient la pratiquer que dans le cadre privé et ne pas faire de prosélytisme ou de denigrement d'autres religions;car si les pays d'Europe traitaient les religions etrangeres comme le font l'Arabie Saoudite ou l'Iran par exemple,ça ferait longtemps qu'il n'y aurait plus d'Islam en Europe.

 
 
heureusement que t'es pas a la tête d'un pays toi...

excuse moi mais c'est toi qui est saoulant avec tes a priori. si tu me trouves saoulant, tu me réponds pas. point barre. si tu veux monologuer d'ailleurs, va faite un tour chez les intégristes cathos qui nous font autant chier que les intégristes musulmans.
 
tu te plantes (volontairement?) avec cette histoire de charria, tu veux quoi là? créer un climat de peur? aller, genre c'est moi qui saoule, laisse moi rire.
 

Je suis pas sûr que l'islam augmente en France...
Le taux de natalité s'aligne sur celui des françaises dès la génération suivante. Les conversions au catholicisme sont de plus en plus nombreuses car elles permettent aux filles de s'émanciper plus facilement de leur famille. Il y a radicalisation dans une moindre mesure et des revendications sont plus communautaristes.

 
Non, il a raison c'est vrai que les églises sont interdites en Arabie Saoudite alors que les mosquées sont autorisées à Rome...

+1...

non mais t'as vu ce qu'il raconte sur les musulmans qui prolifèrent?! ça te rappelle rien ce genre de discours?!! c'est en plus un non sens, on lui a déjà répondu et il remet ça.
 
bon aller, moi cassos. visiblement certains ont un message nauséabond à faire passer.

 
Fait gaffe tu va t'eclater une veine a se rythme

 
 
Sans oublie que l on considere trop souvent des gens comme musulman alors qu il ne pratique pas l islam....

 
 
tu envies l'arabie saoudite?  

 
 
 
1/ tu devrais verifier tes propos avant d'étaler des sotises...es-tu sûr qu'il n'y'a pas de mosquées en Europe
 
2/c'est apparament toi qui décide qui on classe dans la catgégorie musulmans ou non-musulman (quand on veut se convertir faut t'écrire en recommandé?   )
 
3/pourrais tu donner des sources? en ce qui concerne les  % que dailleurs tu ne donnes pas...
 
4/je constate que tu es aussi pertinent dans ce domaine qu'en statistiques et en informatique

c'est l'Islam qui doit s'adapter à l'Europe et à la France et non l'inverse.
quand un hote demande hospitalité,il doit se confromer aux exigences de celui qui heberge car c'est l'hote qui demande.
c'est le meme raisonnement pour l'Islam.

J'avais fait un post pour dire que quand on critiquait l'islam il fallait toujours vomir sur le christiannisme pour faire plaisir et donner des gages d'impartialité. Ce qui est saoulant c'est pas toi en particulier alors arrête de t'exciter. On finira par le savoir que lesot'religion c'est tout pareil que l'islam sauf qu'en ce moment, pas de pot, c'est islam super star, 11 septembre, Atocha, Londres, Darfour, Ben Laden, Zarkaoui, Hamas, Attentats-suicides, Talibans, Hamadinejab, Charia au Canada, Incendies d'embassades, négation de la Shoah,  destruction de l'état d'israel etc.

 
Ho merci orbis de m'accueillir si gracieusement sous ton toit, la France, merci je ne serais rien sans toi....
 
 
 
 
 
...et garde la pêche