Des dirigeants trop fermés à la question de la diversité
 | 06.05.11 | 13h59  •  Mis à jour le 06.05.11 | 15h39  
 
Les récentes révélations du site Mediapart, présentant le verbatim d'une réunion entre responsables du football français datant du 8 novembre  
2010, ont suscité une émotion nationale. Excuses du sélectionneur Laurent Blanc, sanction contre un responsable de la Fédération française de football (FFF), enquête diligentée par le ministère de la jeunesse et des sports, demande de démission du sélectionneur national si les faits étaient confirmés par l'enquête lors de l'émission de TF1 "Téléfoot" : la parenthèse enchantée de 1998 est refermée ! Et pourtant, est-ce véritablement une surprise ?
 
Il faut bien le dire, dans cette affaire, tout était écrit d'avance. Entre l'incurie des dirigeants du football français dont aucun n'est issu d'une diversité extra-européenne depuis la démission de Lilian Thuram en décembre 2010, la charge des médias et la réaction de l'opinion obnubilée par un lien fantasmatique entre football et "identité nationale", tous les ingrédients sont réunis pour une telle implosion. L'événement historique incontestable que constitue la victoire du 12 juillet 1998, prolongé par le succès lors de l'Euro 2000 trouve sa parfaite antithèse avec le fiasco de l'été 2010, dont l'affaire en cours est l'une des conséquences les plus visibles. La génération "black, blanc, beur" va-t-elle laisser place à une génération "blanc, blanc, blanc" ?
 
Bien sûr, hormis la phase finale de la Coupe du monde 2006, la spirale des résultats catastrophiques est l'élément moteur de cette déconfiture. L'insuccès révèle les manques et les contradictions tout en nourrissant l'inquiétude qui rejaillit sur le moral des Français. Mais ce n'est pas tout. Depuis les propos de Jean-Marie Le Pen dès l'Euro 1996 et de quelques autres personnalités stigmatisant une équipe "black, black, black", un racisme ordinaire se diffuse autour des matches de football sur cette omniprésence des "Noirs" (ponctuellement des "musulmans", rajoutent certains) au sein de l'équipe de France. Malgré le développement de campagnes de lutte contre le racisme en France sous l'égide de la Licra et en Europe à travers le réseau Fare, une peur de "l'invasion" et de la "racaille" s'exprime sans fard. Aussi maladroits que culturalistes (sans même s'en rendre compte !), les dirigeants du football français sont au diapason de l'opinion du moment.
 
A l'instar de l'ensemble de la société, ceux qui président aux destinées du football français se montrent incapables de prendre acte de la diversité. Ils restent sourds aux phénomènes de multi-appartenance, conséquences d'un passé colonial et d'une histoire des migrations toujours méconnues. Invisibles dans certains secteurs de la vie publique, "Blacks" et "Beurs" sont omniprésents sur le terrain sportif, espace quasi unique de réussite sociale pour de nombreux jeunes de nos outre-mer ou de nos quartiers.
 
Ce constat n'est pas nouveau : dès ses origines, le football a révélé des générations issues de l'immigration ou des colonies qui ont trouvé grâce aux yeux des Français : Gusti Jordan, l'Autrichien naturalisé (que l'Action française soupçonnait de ne "pas assez mouiller le maillot" bleu en 1938), Larbi Ben Barek, surnommé la "Perle noire de Casablanca" (conspué par le public italien lors d'un Italie-France à Naples en 1938), Raymond Kopa, fils de Polonais ayant connu la mine, Michel Platini, fils d'immigrés italiens et président de l'UEFA.
 
Autant de noms qui ont précédé la génération de Zinédine Zidane et Lilian Thuram, le plus populaire et le plus capé des Bleus à ce jour. Avec les quotas, combien auraient marqué l'histoire ? Avec l'esprit des "quotas" qui gagne les têtes biens faites de la "fédé", il n'y aurait pas eu de "génération polak", de saga "ritale", de joueurs hispano-portugais, de multigénérations arabo-pied-noires, d'épopée afro-antillaise... La dernière fois que les quotas ont été appliqués, c'était en Algérie dans les années 1930 pour les joueurs maghrébins dans les équipes de colons. S'il existe aujourd'hui des doubles nationalités, c'est le fruit de l'histoire !

Si le choix possible pour les binationaux irrite nos dirigeants, il ne faut pas oublier que, lorsque cela servait le football français, on n'en parlait guère... et que les "meilleurs" jouent pour la France. C'est un faux problème. Au temps des colonies, on était bien content de compter au sein du Onze de France sur quelques Noirs, quelques Arabes ou quelques pieds-noirs pour faire briller une équipe bien pâle.
 
Bien content aussi, au temps des immigrations, de trouver des jeunes joueurs comme Marius Trésor, Gérard Janvion, Michel Platini, Jean Tigana, Manuel Amoros, Luis Fernandez, William Ayache ou Bruno Bellone, capables de faire briller la France en 1984 aux Jeux olympiques et lors de l'Euro, ou pendant les Coupes du monde 1978, 1982 et 1986. Parler du "modèle ibérique" tout de blanc vêtu apparaît comme une négation de l'essence même de ce qui fait la richesse des Bleus assimilés hier encore à un "Brésil métissé".
 
Faut-il faire comme les Italiens qui prennent en grippe Mario Balotelli, leur seul joueur noir, et empêche sa sélection ? Toute cette agitation est la conséquence d'un aveuglement des responsables de la FFF qui sont depuis longtemps incapables de regarder leur propre histoire en face.
 
Les discours commodes et lénifiants du "Tous Bleus, tous unis" n'ont pas tenu le choc face aux difficultés. Loin d'être une bulle antiraciste, le football s'avère ainsi un foyer de division, renvoyant chacun à sa différence. La FFF refuse depuis des années de valoriser ces questions, de promouvoir le récit migratoire en son sein, de mener (ou de soutenir) avec sa "Fondation" des actions citoyennes susceptibles de porter leurs fruits en ces temps de doute. De parler de son histoire, tout simplement ! Les campagnes de communication et le marketing mis en oeuvre par des consultants ad hoc ces dernières années sonnent aussi creux qu'une campagne pour lessive qui laverait toujours plus blanc que blanc : tout cela, on le retrouve dans les propos tenus lors de cette réunion du 8 novembre. Pour ces messieurs, un Noir, un Arabe et un Asiatique ne sont pas de véritables "Français", même s'ils sont nés en France. Si cet état d'esprit a pu "heurter certaines sensibilités", il révèle le chemin qui reste à parcourir pour décoloniser les imaginaires. La faute est sévère, donc carton rouge, Messieurs !
 
 
Pascal Blanchard, historien spécialiste de l'histoire de la colonisation et Yvan Gastaut, historien

on a l’impression qu’on forme vraiment le même prototype de joueurs: grands, costauds, puissants. Qu’est-ce qu’il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks. Et c’est comme ça. C’est un fait actuel.

Au coeur de la tourmente dans laquelle la FFF est plongée par l'affaire des quotas, François Blaquart, le DTN, a tenu à préciser vendredi ce que Laurent Blanc avait pu entendre lui-même lors de la fameuse réunion du 8 novembre dernier. Son explication, recueillie par RTL, dédouane le sélectionneur national. Le DTN assure qu'il n'a utilisé qu'une seule fois le mot quota, «de manière maladroite», et qu'il pouvait comprendre que le sélectionneur Laurent Blanc «ne l'ait pas entendu».
 
«Je ne suis pas fier et j'ai même une grande honte de voir ces termes être sortis et être attachés à mon nom, à celui de Laurent, et à celui des autres acteurs (de la FFF)»
 
«Je peux comprendre, étant donné qu'il (le mot quota) n'a été qu'utilisé qu'une seule fois -- je reconnais de manière extrêmement maladroite -- que Laurent (Blanc) ne l'ait pas entendu», a déclaré M. Blaquart à la radio. «C'était une discussion très très passionnée qui n'a duré que vingt minutes dans une réunion de trois heures», a-t-il précisé, ajoutant : «Je ne suis pas fier et j'ai même une grande honte, si vous voulez, de voir ces termes être sortis et être attachés à mon nom, à celui de Laurent (Blanc), et à celui des autres acteurs (de la FFF) bien entendu».
 
 M. Blaquart a été suspendu à titre provisoire, le temps des enquêtes du ministère des Sports et de la FFF. Jeudi, Mediapart a publié un graphique attribué à François Blaquart, synthèse des statistiques établies par le DTN sur les joueurs binationaux présents dans les sélections jeunes. La ministre des Sports, Chantal Jouanno, a réagi vendredi en estimant que «le graphique ce n'est pas le problème, c'est l'exploitation qu'on peut en faire». (Avec AFP)

Affaire des quotas. Laurent Blanc aurait présenté sa démission
 
samedi 07 mai 2011
 
 
Il faut sauver le soldat Blanc ! Tel est le mot d’ordre au sommet de la Fédération française de football, déjà en pleine tempête avec l’histoire des quotas pour les joueurs binationaux, car le départ du sélectionneur transformerait l’épisode en désastre total. Celui qui a été accueilli à la tête de l’équipe de France comme le sauveur après le désastre du Mondial en Afrique du Sud (grève des joueurs, élimination au premier tour) pourrait en effet quitter son poste, comme beaucoup le redoutent.
 
 
Coup de fil probable de Sarkozy
 
 
Piégé dans un débat sur la formation où il n’était pas directement concerné, maladroit dans sa défense avant d’observer un silence total, très touché par les attaques d’anciens de 98 (Thuram, Vieira), Blanc a perdu une partie de son aura et de son entrain. De source proche du gouvernement, on assure qu’il a déjà présenté sa démission à la FFF où « l’on mettrait la gomme pour le faire renoncer à partir ». L’affaire serait jugée tellement sérieuse en très haut lieu que « ça pourrait se terminer par un coup de fil de Nicolas Sarkozy » pour le retenir.

 
Tout semble fait, en tout cas, pour le ménager. Autant Chantal Jouanno, la ministre des Sports, est sévère avec François Blaquart, le directeur technique national déjà suspendu et dont le sort semble scellé, autant elle épargne le sélectionneur. Les deux commissions d’enquête (ministère et FFF) l’ont laissé finir ses vacances en Italie avant de l’entendre ce week-end. Il sera ainsi le dernier protagoniste du fameux débat du 8 novembre à donner sa version des faits ce week-end, sans doute à Bordeaux, où il réside, pour davantage de discrétion.
 
 
Fin d’état de grâce
 
 
Pris en défaut de vigilance puis à mentir, Blanc n’est plus ce patron des Bleus bénéficiant d’un état de grâce semblant sans limite. Il penserait ne plus pouvoir continuer sa mission mais ceux qui lui ont donné les clés ne désespèrent pas de le faire changer d’avis. Antoine Kombouaré, son ami l’entraîneur du PSG, résume bien la situation : « On a tous envie qu’il présente ses excuses et qu’on passe à autre chose. » Mais la sortie de crise est délicate à gérer car quelque chose est cassé.

«L’immense majorité des joueurs est persuadée que les Noirs sont naturellement plus costauds»
 
Recueilli par Quentin Girard  
 
Sébastien Chavigner, doctorant et chargé de cours à Sciences Po Paris, est l’auteur d’un mémoire de recherche portant sur les joueurs noirs dans le football français, réalisé en 2010 à partir d’une enquête de terrain dans les centres de formation. Il estime que les «croyances racialistes» imprègnent tout le football français, des encadrants techniques aux joueurs.
 
Lors de votre enquête de terrain avez-vous observé dans les centres de formation une surreprésentation des joueurs noirs?  

Pour parler de surreprésentation, il faut se référer à la population totale, «non-footballeuse». D’après un sondage réalisé par l’institut TNS-Sofres pour le compte du Cran en 2007, la population noire de France, tout du moins la partie de la population française s’auto-identifiant comme «noire» ou «métisse» avec des «ascendants noirs», s’élèverait à 3,86%. Comme le fait remarquer l’historien Pap N’Diaye, ce chiffre est sans-doute sous-estimé, mais celui-ci n’excède pas 5%. Or, la proportion de joueurs noirs dans les effectifs des clubs professionnels français se situe aux alentours de 45%. En équipe de France, sur les années 2009 et 2010, on trouve environ 65% de joueurs noirs dans les listes de joueurs sélectionnés par Raymond Domenech. La surreprésentation de ces joueurs est donc énorme.
 
Comment l’expliquer?
 
Au-delà des facteurs sociaux comme les conditions socio-économiques d’existence des populations noires en France ou le «miroir aux alouettes» du sport professionnel qui ont été abondamment développés depuis que les sportifs noirs sont devenus majoritaires dans de nombreuses disciplines, j’ai souhaité montrer dans mon enquête que cette surreprésentation tenait aussi pour une bonne part à la croyance bien implantée, chez les recruteurs et formateurs, en une supériorité athlétique «innée» des Noirs par rapport aux Blancs.
 
Ces préjugés, souvent vagues dans leur formulation, s’articulent autour de «différences génétiques» supposées. Ces croyances racialistes expliqueraient par exemple le surcroît d’explosivité ou la puberté plus précoce des jeunes Noirs. Dans le contexte d’un football qui fait de plus en plus appel à des qualités physiques hors-normes, en particulier en France où ces qualités sont privilégiées par les formateurs, l’offre de joueurs noirs a donc aisément rencontré sa demande.
 
Dans les verbatim de réunions de la FFF diffusés par Mediapart, les participants parlent des Noirs grands et costaux et des Blancs techniques, ce discours se retrouve-t-il chez les joueurs dans les centres de formation? Et dans l’encadrement technique?
 
Lors de mes entretiens avec les joueurs, l’immense majorité était ainsi persuadée que les Noirs étaient naturellement plus costauds et rapides. Y compris les joueurs noirs, qui, du coup, cherchaient consciemment à adopter un style de jeu basé sur ces qualités. Chez les joueurs blancs, on remarque principalement une tendance à reconnaître et à accepter l’impossibilité, supposée, de lutter à armes égales avec les joueurs noirs sur le plan physique, parfois contre tout constat empirique. La logique dominante est donc une logique de soumission à un ordre «naturel», hérité là encore des dispositions génétiques supposées des uns et des autres. D’où une certaine spécialisation des joueurs à des postes précis en fonction de leur couleur de peau. Ces stéréotypes ont du coup tendance à s’auto-alimenter.
 
Pourquoi les joueurs intègrent-ils ces stéréotypes dès le plus jeune âge?
 
Par souci de maximiser leurs chances de se faire repérer, puis de percer dans un contexte d’hyper-concurrence et de stratégies individuelles qui prennent souvent le pas sur le collectif. Du reste, les stéréotypes raciaux ne sont certainement pas spécifiques au monde du football: dans un sondage réalisé en 2010 pour la Fondation Thuram, à la question «Selon vous, quelles sont les qualités spécifiques des personnes de couleur noire?», 22 % des Français répondent «les qualités physiques et athlétiques».
 
Lors de votre enquête sur le terrain aviez-vous déjà entendu parler du cas des binationaux?
 
Cette question concerne assez peu les clubs. Leur objectif prioritaire est de former des joueurs à même de renforcer l’équipe professionnelle et/ou d’être vendus à un bon prix. D’ailleurs, d’un point de vue strictement «commercial», il peut s’avérer intéressant pour un club de voir l’un de ses joueurs acquérir rapidement le statut d’international, même si c’est dans une sélection moins prestigieuse que la France. Un international voit immédiatement sa valeur marchande augmenter. Or, le modèle économique des clubs français repose pour une part non-négligeable sur l’exportation de joueurs vers d’autres championnats. L’idéal reste évidemment de former un joueur accédant à l’équipe de France, mais pour la plupart des clubs professionnels c’est un cas qui reste extrêmement rare.