Reprise du message précédent :

 
Moi non plus, tu as prouvé, definition a l appui, que le terme etait correcte.    
A ta place moi je ne me laisserai pas entrainé dans cette discussion sterile

Ho ho deux secondes...

 
Donc paupériser = faire passer une catégorie sociale aisée à un stade où elle n'a plus le nécessaire.
Définition littérale.
 
Par conséquent, Pob, qui connait trés bien le sens sens premier de ce terme se fout ouvertement de la gueule de tout le monde depuis son premier post.
Il faudrait peut être arrêter de se laisser avoir par ses pirouettes.

Non.

BEn pour moi, si.
MAis pour ne choquer personne je ne l'emploierais plus.
On est OK ??

 
 
Effectivement, et si il continue ainsi je vais lui enrichir son tissu de relation sociale
 

Non. Jamais.

l'isf c'est l'impot robin des boâ

 
Dans ce cas , on peut utiliser l'analogie inverse. -> Le mot enrichissement.
Si on emploi "enrichissement" avec un pauvre qui gagne quelque "pécune", le riche va se sentir mal à l'aise.
 
Donc au final on n'emploi plus cet adjectif.
 
Puis bla bla bla ... toussa .
 
Et au final on emploi plus aucun adjectif qualificatif.
   

 
ou on apprend la vraie signification des mots avant d'en (ab)user.

Je confirme...
 
Bon on reparle de l'ISF...

Alala, l'ISF, un truc qui m'as toujours fait marrer c'est quant j'en vois plaindre ceux qui le payent... Oh le spauvres, c'est injuste, etc etc... Hormis quelques rares cas de type syndrome de l'ile de Ré, je pense pas qu'il faille plaindre ceux qui payent l'ISF, vu que ce ne sont pratiquement que des riches, et que cet impot à des taux RIDICULE :  
 
Le barème 2005 de l'ISF, tiré de wiki :
 

 
On va aller dire que quant on a plus de 750 000€ sous la main, 0,55% de cette somme c'est lourd ? Et quant on a plus de 15 000 000 d'euros, c'est lourd d'en payer 1.80 malheureux pourcents ? Faut arrêter là... Dans la France d'aujourd'hui, un ménage de smicards est bien plus handicapé par les impots que des riches de ce tonneaux, alors quant après j'en vois venir se plaindre de l'ISF en particulier (ou des impots en général, voir Johnny qui se barre en Suisse, le pauvre, avec le fisc français il ne pouvait se payer que 5 Ferrari au lieu de 7), je trouve ça indécent et pitoyable...  
 
Moi j'aimerai bien payer l'ISF, je dis aux riches : si vous voulez payer moins d'iôt, n'hésitez pas à me filer votre fortune    
 
M'enfin, c'est une preuve que au plus on en a, au plus on est gourmand et au plus on est égoiste    
 

Bah, tout a été dit déjà.

le pb c'est que quand les riches partent a l'etranger tout ce qu'ils achetent c'est 20% de tva de ^perdu pour la france

 
 
il faudrait saisir les biens des évadés fiscaux de style Halliday, ça dissuaderais les autres de partir   Ou alors légiférer que passé un certain revenu ou patrimoine, un citoyen français doit payer l'intégralité des impots qu'il aurait dû au fisc s'il était resté en France, et ce même s'il vit à l'étranger 365/365j... Et vu l'égoisme de ce genre de personne, ça m'etonnerai qu'ils soient chaud pour payer les impots français plus les impots de leur pays d'acceuil    
 
Après tout, quitter le pays juste pour payer moins d'impôt, on peut assimiler ça à de la fraude fiscale...

 
faudrait surtout empêcher aux évadés fiscaux du type Johnny de recevoir des reversements de la SACEM, vu qu'ils s'affranchissent de la solidarité nationale.

bien sur  
je suis egalement pour qu'on les mutiles atrocement et également pour entourer la france d'un mur d''enceinte de 10 metres de haut sur les frontieres terrestres

Tu ne règles qu'une petite partie du problème en faisant ça, qu'en est-il des acteurs, ou de tous les autres, qui ont également fait ce choix peu glorieux ?

Sur le principe, je peux comprendre que ca les fasse chier que sur 100000€ de gagné, ils ont plus de 60000€ à verser à l'état...

 
Quel rapport ?  
 
caÿ mal de vouloir que chacun paye son dû ?
 

 
En même temps si tu paye 60% de tes revenus en impots c'est que tu es blindé de thunes, et donc pas en situation de te plaindre...

?  
40 000€ tu veux dire ...

a supprimer

c'est liberticide d'empecher qqun de demenager y'a plein de français a londres, on leur saisi leur bien ,?

 
 
Cite moi ou j'ai dit qu'il fallait empecher des gens de partir...
 
J'ai parlé uniquement des évadés fiscaux, et non de ceux qui vivent à l'étranger pour bosser, étudier ou pour raisons familliales etc. Et même pour les évadés fiscaux, a aucun moment j'ai dit qu'il fallait leur interdire de partir... Dans mon idée, ils auraient parfaitement le droit de partir mais ils devraient alors assumer

sauf que dans l'immense majorité, leurs revenus proviennent de leur activité a londres, ce qui n'a rien a voir avec des artistes dont les revenus viennent en grande majorité de France et qui decident de se barrer pour des raisons fiscales.
maissi je suis d'accord avec toi, les "propositions" de adama37 sont quelque peu surréalistes

 
rien à voir, la SACEM reverse ce que tu perçois au titre de l'exploitation de ton travail  
 

 
suffit de prendre la nationalité en plus de la résidence comme élément déclencheur de l'impôt. Plus ou moins le système US donc.    
 
Ah merde, Johnny est belge, ou pas ?    

 
c'est surtout qu'il y a un pb et qu'il faut courir voir ton avocat fiscaliste    

assumer de perdre un patrimoine gagné a la sueur de leur front ?
sur leur gains ils ont payé des impots toute leur vie  
et il faudrai leur prendre tout ?  
 
j'imagine que tu es pour un plafonement des salaires aussi ...

²²

 
pour les acteurs, les impératifs de tournage les obligent à habiter la France plus de 6 mois pour vivre de leur métier.
Sauf pour le haut du panier, mais faut voir aussi ce qu'ils deviennent lorsque le vent tourne (voir Depardieu/Deneuve et cie qui racolent auprès des fortunes du Mo et de pays slaves pour survivre: bon, ça sera jamais au niveau de Jennnifer Lopez qui fait actuellement les anniversaires   )

ça a l'air de te faire plaisir hein ?

 
Bah si ils ne pratiquent pas l'évasion fiscale, y'a aucune raison de leur prendre, ils sont réglo avec la société...  
 
Pour ce qui est du plafonnement des salaires, c'est une idée à creuser, quant on voit les salaires de certains grands patrons... Genre interdire un salaire de plus de 50 000€/mois par exemple, pourquoi pas...

ils trouveront un moyen de toucher autant d'argent qu'auparavant (primes, bonus, stock options etc...)

 
le cas Florent Pagny est pas si singulier, hein.

 
Après il faudrait bien sur légiférer pour moraliser ça... Par exemple, que l'ensemble de ces primes et avantages ne puisse pas dépasser chaque mois 20% du salaire mensuel (chiffre prit au pif, j'ai pas creusé la question). Et ce bien sur à partir d'un certains salaire, ça serait immoral de légiférer pour limiter les primes que peut obtenir un smicard par exemple.

sur les frontières maritimes aussi tant qu'à faire, ce sera toujours ça de gagné pour contrer l'élévation des océans.

 
Tu confonds ISF et CSG/CSS

 
Grosse erreure : On paye les 0.55% sur la part imposable et non la totalité du patrimoine. Dans ce cas on paye donc 0.0055(750000-732000) = 99€  
 
Inutile de dire que l'ISF ne se base que sur le patrimoine du foyer fiscal, patrimoine composé d'un actif (biens) et d'un passif (dettes) et nul doute de souligner que les ménages aisés sont les premières personne a s'endetter pour se defiscaliser et par la même occasion gonfler encore plus leur patrimoine.

 
 
Je parlais bien sûr de la totale IR + ISF + taxe d'habitation + etc, bref la somme de tout le simpots directs que peut payer un riche    

en plus y'a 30% d'abbatement sur la residence principale
 
mais l'etat s'autorise un rappel sur 10 ans pour les ceux qui l'ont .... oublié  

 
 
Pauperiser à 1M€ de patrimoine