Reprise du message précédent :

 
Je t'en prie    et je regrette seulement que rire t'empêche d'argumenter.

Sans doute as tu quelques problèmes de lecture...

ben pour le moins c'est pas " étonnant '

 
en effet

 
Ha oui, c'est vrai : l'Eglise recommande à ce qui ne veulent pas d'enfants de ne faire l'amour aux moments ou la femme n'est pas féconde, mais en fait c'est un piège machiavélique pour qu'elle tombe enceinte.
 
T'a pas un argument crédible en stock ?

Pour moi y en a même nettement plus que ça.

Si tu veux on fait venir un médecin sur cette méthode de "contraception"  on verra qui est le plus crédible entre toi et moi. .

 
Pas faux
 

 
Et on laisse les prêtres pédophiles en place, s't'un véritable scandale!

 
Tant que c'est avec des petites filles et non des petits garçons : aucun problème pour l'église

 
L'église aime l'amour pur et innocent d'un enfant avec un disciple de dieu  

z'etes nuls les gars

 
Un médecin ? Si ça te chante mais j'y vois surtout une maladroite tentative d'éviter de reconnaître de que prétendre que  : "Le sexe sans but de procréation est un péché" est un bel aveu d'ignorance de la doctrine de l'Eglise en matière de sexualité. C'est plutôt un prêtre qu'il faudrait en l'occurrence.
 
 
 

Une fois de plus l'hypocrisie du dogme dans toute sa splendeur .

Ouvre un peu les yeux    
Si l'Eglise dit que ceux qui veulent pas d'enfant doivent coucher ensemble quand la femme a le moins de chance d'avoir d'enfants, c'est que logiquement sa la dérenge pas qu'elle n'en ai pas ...

Tu comprends pas ske j'ai dit ?
Pas grave, enfin en gros je disais que je soutenais Fructi contre [toine] sur ce point précis

 
Coincé du cul n'est pas une insulte. Quand à peine le mot sexe sort que tu rougis, t'es coincé du cul. T'as un problème avec ça, si tu préfères. L'église à un gros problème avec la sexualité.

attention au pléonasme voyons

ah bon ?
il peut aller au putes alors !!!!!
je pensais :
- relation sexuelle uniquement pour procréer (ce qui élimine de facto des paydays)
- relation sexuelle pour procréer uniquement si marié (mariage religieux bien sur, ce qui élimine aussi les paydays)
il me semble que branlette c'est mal aussi pour je ne sais quelle raison (ça rend sourd, myope...???)
 
et si celibat ne veut pas dire chasteté, je ne vois pas comment un curé peut tirer un coup (puisque seulement dans le cadre du mariage et en vue de procréation) ou se faire un cinq contre un (puisque c'est mal)...
 
  alors pourrais tu s'il te plait m'expliquer comment célibat peur différer de chasteté pour un curé    
 
au fait pour les garçons qui aiment les garçons et qui veulent être curé (pour se taper des petits garçons probablement) quand vous battrez vous pour que les filles qui aiment les filles puissent elles aussi devenir curé
ah oui, j'oubliais, les filles ne peuvent pas devenir curé !!!!!!!
il est plus choquant qu'une fille ne puisse pas être curé que un payday ne peut être curé
fille = normal dans cette religion
payday = péché dans cette religion

il dévie de la structure sociale petit bourgeoise basée sur la religion catho-papiste

 
En poussant les choses plus loin, faudrait créer une nouvelle religion chrétienne et ignorer complètement le pape et ce qu'il peut dire. On aurait notre propre système, puis libre aux cathos de faire ce qu'ils veulent...    
 
Deviendrons protestants !  

 
(bon je sais que je vais faire un HS bien gros bien moche mais cest trop tentant)
 
Devenons baptistes comme Bush, lui il aime les homos  

 
passer d'une religion à une autre, serait-elle moins mauvais serait stupide
changer, c'est dès facto reconnaître que ce en quoi on a cru jusque là était faux
qu'est ce qui prouve que le nouvelle religion serait plus fondée ?
 
l'avenir est à l'athéisme  

 
Devenir athée, c'est de facto reconnaître que ce en quoi on a cru jusque là était faux.
Alors qu'est-ce qui prouve que la nouvelle philosophie serait plus fondée ?  

 
l'avenir est à l'agnosticisme!  
 
plus sérieusement je suis athée et ça m'énerve de plus en plus ce que j'entend sur les religions....j'ai rien contre les croyants eux mêmes, mais les religions par contre je déteste de plus en plus.
enfin c'est un peu tabou de dire qu'on déteste les religions...sauf en chine, mais là le problême est inverse lol.
et puis un mec qui de nos jours écrirait les mêmes conneries qu'on peut trouver dans la bible, le coran, ou le livre des morts tibétain, et fonderait sa religion, on le prendrait pour un dingue, rien de plus...et c'est ce qui se passe  d'ailleurs.
mais sous prétexte que des conneries ont été écrites il y'a des siècles ou des millénaires, ce ne sont pas des conneries mais des paroles pleines de sagesse...  
 
bon ok là chui totalement HS...

 
tinquiete pas a lepoque cetait pareil, les apotres etaient considérés comme completement sectaires.

 
oui, ne croire en aucun dieu ce serait la seule façon de ne pas avoir tort...    
 
croire qu'il y a quelque chose de magique et d'intelligent qui a créé la vie est proche de croire au père noel...
 
les religions d'escrocs de rael (sexe + porsche) ou des scientos (lavage de cerveau + détercteur de mensonge) sont moins ridicules de mettre en avant leur petits bonhommes verts venus de l'espace qu'un père qui habite aux cieux
 
car en effet, y a plus de chances qu'il existe une vie "intelligente" ailleurs que sur terre que de chances qu'une sorte de super dieu unique qui nous a créé et qui surveille indfividuellement la totalité de nos actes...

je me ferais une joie de te contredire si un arrêté divin ne m'interdisait pas de le faire
 
tu peux toutefois noter que le père noël existe et que des enfants le verront  apporter les cadeaux!
 
rendre égales la croyance en Dieu et la croyance au père noël revient à affirmer que Dieu existe pour ceux qui croient en lui... (ça tombe bien, c'est ce que dit la Bible )

les perspectives offertes par des petits hommes verts venus de l'espace sont très limitées
dans le meilleur des cas, ce sont des créatures plus avancées que l'homme et les questions relatives au créateur se posent toujours...

pas du tout

 
Ca c'est clair
Même si la probabilité de rencontre de 2 civilisations est très faible, ça sera touours non-nulle et ça augmente avec le temps, contrairement à l'existence de dieu dont la probabilité diminue de jour en jour.

 
Tout à fait d'accord. Trop de "risque" de tomber en période d'ovulation.
Autrement, je trouve que le Pape a tranché sur une question qui aurait du être résolue depuis -trop- longtemps. La pédophilie et l'homosexualité sont une unique et même chose. Il y a juste une diffèrence d'âge ...

A propos, Pasteur avait dit quand des athées lui demandait pourquoi il croyait encore en Dieu : "peu de science vous éloigne de Dieu, beaucoup de science vous y font revenir."  
PS : ces même athées étaient les fiers défenseurs de la "génération spontanée" ....

 
Ce n'est pas vraiment la question.
Le fait que l'Eglise recommande la régulation naturelle des naissances à ceux qui ne désirent pas d'enfant (c'est à dire l'abstinence pendant les périodes fécondes du cycle et la réservation des rapports sexuels au périodes "sans risque" ) prouve assez que l'acte sexuel en dehors d'une intention de procréation n'est nullement un péché, sauf dans la tête de ceux qui ont mal digéré les divagations jansénistes de leur arrière-grand-mère, ou de qu'ils en ont retenu.
D'ailleurs si c'était le cas l'Eglise les personnes stériles et les femmes ménopausées se verraient aussi prscrire l'abstinence, ce qui n'est pas le cas non plus.  
Bref, une légende urbaine de plus.

L'homosexualité et l'hétérosexualité, c'est exactement la même chose, c'est juste une question de sexe

Va falloir faire très très attention à ce que tu racontes, toi. t'es au courant que certains pédophiles mâles n'aiment que les petites filles? T'es au courant que qqch comme 95% de pédophiles se définissent comme hétérosexuels? T'as la moindre notion de ce que le concept de consentement veut dire?
bref, je ne veux plus lire ce genre de propos immondes. Compris?

C’est ce qu’on appelle un tollé général ou une levée de bouclier ou une chasse aux sorcières. Mais ce n’est pas un problème. Auriez-vous des statistiques qui concernent seulement les Pères pédophiles ? Combien étaient homosexuels ? La véritable question qui se pose : un homosexuel est-il un pédophile potentiel étant donné sa prédisposition « naturelle » à avoir un comportement sexuel aberrant ? Quand je disais que c’était la même chose, je parlais de ça.

L'église interdit la contraception "physique" (capote, pillule, stérilet) au profit d'une contraception notoirement inefficace. Bref ce n'est pas de la contraception, au mieux un léger contrôle des naissances

Je ne suis pas un specialiste de l'homosexualité,d'autres ici connaissent le sujet bien plus en profondeur, mais il me semble qu'il s'agit de 2 formes de sexualité completement différentes, et la pedophilie en est la forme pervertie la plus obscene et ignoble. Cela n'a rien à voir. Le pédo, en plus de ne s'interesser qu'aux sujets très jeunes, à un plus une libido à caractère actif, alors qu'un mon avis l'homo s'incrit dans un cadre autant actif que passif et qui implique, au préalable, le principe de consentement.

Sinon, le fait que Benoit interdise aux homos la prêtrise ne me choque pas plus que quaund il l'interdit aux hetero. C'est Kif Kif.

J'ai pas tout lu le topic mais c'est pas la peine de jouer les étonnés !
 
Dès l'instant ou l'Eglise réprouve l'homosexualité (le comportement, s'entend) elle ne peut pas ordonner des prêtres favorables à cela sans se mettre en contradiction avec elle-même.
 
C'est logique, point barre. C'est un peu comme ordonner un prêtre qui croit pas en Dieu quoi...

 
Clairement, ce n'est pas de la contraception, et ça n'a pas le même sens. Il reste que faire l'amour sans vouloir d'enfants n'est PAS un péché.