Reprise du message précédent :
Pour en revenir au sujet, je trouve que c'est normal que Benoît XVI reste cohérent avec le message de l'Eglise. Après, on est d'accord ou pas avec ce message, mais si on n'est pas d'accord, on se met volontairement hors de l'Eglise, et on ne cherche pas à devenir prètre.
 
Quant à ce message, bien que ne reconnaissant pas l'homosexualité au même titre que l'heterosexualité, il accorde autant de respect à l'homosexuel qu'à l'heterosexuel. (même si pas mal de cathos un peu intégristes son homophobes par dessus, c'est contraire au message chrétien il me semble)
 
PS : par rapport aux citations en rapport aux Juifs et aux Chrétiens, je ne comprends pas, vu que jamais les Juifs n'ont parlé ni de Jesus, ni de Marie en des termes aussi clairs. Ou alors je suis passé à coté de quelque chose. En plus, il me semblait que les textes Juifs étaient antérieurs aux textes Chrétiens  

 
Bien, en voilà un qui a compris !    

c'est assez surprenant d'entendre le plus haut degré de l'église interdire la venue de prêtres homosexuelS en son sein,étrange même puisque par définition un prêtre doit se donner entièrement à dieu et donc la notion de sexualité qu'elle qu'elle soit n'a pas pas lieu d'être! pire en déclarant une telle "loi",il sous entend qu'une sexualité existe ou existait chez ses ouailles!et qu'elle se répendait a un point tel qu'il fallait y mettre bon ordre! cela frise l'hypocrisie, il devrait plutôt mettre de l'ordre chez ses prêtres pédophiles,chez se prêtres qui ont eu des enfants alors qu'il porte encore la robe. tous les hommes sont de chair et d'os et les prêtres n'y font pas exception,le pape n'est pas dieu il reste un homme avec sa morale, ses préceptes et ses codes, des prêtres homos,il y en aura toujours, comme il y en a dans toutes les couches de la société, en europe;en afrique, en asie ou en inde...d'ailleurs si dieu n'avais pas souhaitez que les homos existent alors ils n'existeraient! d'ailleurs beaucoup de gens lorsqu'il pense à dieu tout de suite il voit, il croit et il prie un être masculin, mais cette question me taraude souvent: dans la bible il est dit que dieu  crée l'homme à son image et qu'ensuite à partir de ce même homme il a crée la femme,alors comment cet être (masculin pour beaucoup) a pu imaginer un corps si féminin, s'il n'avait pas en lui ces deux faces de l'humain. aucun prophètes n'a dit cette parole:dieu n'a pas crée les homosexuels!.Donc s'il les a crées c'est qu'il les aiment, comme il aime tout ce qu'il a crée sur cette terre, tout ce qui existe est dieu, tout ce qui vie est dieu, tout ce l'aime est de lui, donc ne pas aimer ce qu'il a crée c'est ne pas aimer dieu. Après ce qui font le mal ,viole, tue, etc... seront jugés par dieu,car ces personnes, ils les a concus. lui seul jugera, pas nous. Nous, nous devons nous aimer les uns  les autres! BON DEMAIN JE CHANGE DE BOULOT: JE DEVIENS PRËTRE-HARWARE.COM        

 
Donc un paÿdaÿ est instable psychologiquement ? Je connais beaucoup d'hétéros-ploucs (dont je suis...) qui frisent les limites de l'internement psychiatrique. C'est de lire des trucs pareils.
 

 
Ah, ça, c'est déjà mieux... Mais quand même, tu m'inquiêtes

Okay. Apparement, ce qui choque le plus n'est pas ce qui devrait l'être. Le Pape interdit l'ordination des homosexuels et le voilà traité de tous les noms d'oiseaux, l'Islam fait hériter l'homme autant que 2 femmes et il subit le même sort ... Mais quand on démontre (prière de lire les réferences) que le Judaïsme considère la pédophilie, le vol, le viol et le meurtre des Goys (et j'en passe et des meilleures) comme légitimes, la seule chose qu'on entend c'est : @show > tel verset tout à la fin de mon texte ne correspond pas et @paulp > Jésus n'a pas été nominativement cité. Et tout le reste, ça ne vous fait ni chaud ni froid ? C'est curieux et en même temps très instructif. Pour ma part, et tant qu'il n'y a pas de contre-exemples, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que les réferences et leur traduction sont justes et vraies.  
Bon, celle-là je viens de tomber dessus ce matin :
"Si un Juif a un coït [rapport sexuel] avec une femme Gentille,  
qu'elle soit une enfant de trois ans ou un adulte, mariée ou célibataire,  
et même si elle est une mineure âgée seulement de neuf ans et un  
jour — parce qu'il a eu un coït delibéré avec elle, elle doit être tuée,  
comme est le cas avec une bête, parce qu'à travers elle un Juif a eu des soucis." “Goy” Talmudic Encyclopedia comme citée par Dr Shahak, I. (1994). Jewish History, Jewish Religion. 87.

Mouchti, le problême, c'est que toi, quand on te lit, on ne peut que te soupçonner d'anti-judaïsme primaire. J'ai déjà dit que tout verset de la Torah prônant le meurtre dans quelque cas que ce fut doit être condamné avec la plus extrême rigueur.  
 
Il y a quand même une chose qu'il faut dire, c'est le tronc commun entre tous ces textes. Ils disent peu ou prou la même chose. Simplement parce que ceux qui les ont rédigés étaient les plus sectaires d'entre eux. Maintenant, si tu suis aveuglément une bande de malades, ça fera de toi un meurtrier qui sera jugé pour crime de droit commun, point barre.

 
Evidemment on n'a pas besoin d'études (et ces études existent) pour savoir que les non-hétérosexuels subissent (plus que les hétérosexuels) une pression psychologique interieure et exterieure énorme pouvant être destructrice pour leur équilibre mental. Sait-on que 60% des adolescents suicidés au Canada sont homosexuels ...  
Etre instable psychologiquement ne veut pas forcément signifier une folie. Angoisse, dépression, délire ...

Ben si... Que veux-tu, moi, j'ai cette impression, quand je te lis. De plus, insister sur l'instabilité des homosexuels m'énerve. Fous-leur la paix.

 
Surveille ton langage, petit. Nous discutons entre personnes civilisées et responsables pour essayer de comprendre certaines choses. Evidemment, tu as le droit de t'énerver mais cela ne résoud rien et pourrait même aggraver ta frustration ...
Je respecte toute personne qui se respecte.

 
Tu explicites ta position soit... Mais pourrais-tu s'il te plaît expliquer la position officielle de la religion juive (sources à l'appui ?). sinon c'est que du blabla quoi...
 
De nombreuses personnes se réclamant du catholicisme condamnent le texte du pape sur l'ordination des homos.

Ben, tu sais, vu ma situation face au Consistoire pour des propos que j'ai écrits sur Israël et certains rabbins, j'aurais du mal à prendre la position de porte-parole officiel de la communauté juive. Mais ne nous y trompons pas, toute religion trouve en elle-même ses intolérants, ses fachos, ses modérés, ses avant-gardistes. Le Rabbin 'Haïm Korsia, un rabbin consistorial, a fait l'objet d'un scandale communautaire pour avoir voulu entamer un dialogue avec Dieudonné Mbala Mbala. C'est un type vraiment bien, et s'il y a un judaïsme dans lequel je me reconnais, c'est bien dans celui qu'il prône, ouvert et fermement inscrit dans la République. Mais c'est compliqué ici aussi. Car il y a le Consistoire central, le Consistoire israélite de Paris, le Crif, le Mjlf, les massoratis (dont je suis. Ou j'étais plutôt. En découvrant Korsia, je suis revenu vers le Consistoire.) Mais vu le boisseau sous lequel a été mis Korsia, je suis revenu chez le Rav Rivon Krygier, un rabbin massorati, où les femmes sont égales aux hommes. Elles peuvent monter à la Torah. Et l'audience est mélangée. Voilà.

ça a l'air achement compliqué d'être juif

Pas plus que d'être chrétien, musulman ou athée. Nous sommes -presque- tous à la recherche de Dieu et cela peut être un chemin très très long ....

Ah non quand j'étais catho j'allais à l'aumonerie de la ville et à l'église de la ville, yavait rien de compliqué.

 
  C'est quand même ach'ment compliqué tout ça...
 
   
 

 
 
merci pour la precision
 
ca fait bien longtemps que j'ai arreté de chercher ce qui ne peut etre trouvé parce qu'il n'y a rien a decouvrir.....

Ouais, et c'est pire quand y a la guerre qui vient se greffer là-dessus, et qu'on a été éduqué dans la religion catholique apostolique et romaine à fond, et qu'on essaye de revenir aux origines familiales de la famille. Oui, c'est dur.

Rien à découvrir, rien à découvrir... Pour beaucoup de gens comme moi dont les racines remontent très loin, ici même, en France, dans la religion juive, si, il y a quelque chose à découvrir. De l'ordre de l'indicible, quelque chose du plus profond de son être, et qui n'arrive pas à sortir. A s'exprimer. Des gens comme moi, il y en a plein, les sectes font leur beurre sur des gens aussi fragiles que moi. J'ai la chance, dans ma détresse, d'avoir rencontré des hommes et des femmes merveilleux, et aussi des gens parfois difficiles. Mon histoire l'est, difficile. De toute manière. A partir de là, c'est à moi de fixer certaines limites que je ne veux pas outrepasser, même si cela obère mon entrée effective dans la communauté, dont je suis par ailleurs membre de par ma naissance.
 
Le sionisme, le peuple "élu" sont des notions que je ne peux pas cautionner. Ou si par exemple j'accepte l'élection du peuple juif, je la conçois non pas comme une supériorité de ces croyants en regard d'autres, mais comme une entité qui aurait plus de devoirs envers les autres que ces mêmes autres.
 
Le sionisme... Nous n'avions aucun "droit" à une terre quelconque. L'Histoire nous a malheureusement plongé dans une sorte de fanatisme dont il faut aujourd'hui sortir à tout prix. Quand on relit "L'Etat juif" de Herzl, on s'aperçoit de la totale inadéquation entre la religion juive et la culture juive. Il faut quand même savoir que l'ensemble des rabbanim était contre l'établissement d'un Etat spécifiquement juif, en tant qu'il allait substituer leurs pouvoirs aux pouvoirs régaliens d'un Etat démocratique et pluraliste. Entendre donc aujourd'hui les rabbanim consistoriaux avoir Israël dans la bouche à tout bout de champ a quelque chose de tout à fait savoureux. De plus, ils n'ont aucun intérêt stratégique à ce que ça marche, Israël. Parce qu'imaginons que tous les juifs de France partent en Israël, que deviennent leurs petites parcelles de pouvoir ? Plus rien. Alors vous avez d'un côté un Consistoire qui minimise à fond l'anti-sémitisme réel et de l'autre le Crif qui crie au loup dès qu'une bagarre de lycée éclate. Pour se situer là-dedans, essayer d'avoir un  discours plus ou moins rationnel là-dedans, c'est difficile.
 
Pour en revenir au sujet initial, l'interdiction de toute vie sexuelle pour les prêtres a aussi motové ma volonté de retour chez mes rabbanim. Pour devenir rabbin, la première condition est d'être marié. Il est ultra-conseillé de niquer à donf' pendant chabath (avec sa femme...) Toutes les règles à propos de la menstruation qu'on appelle la nida me semblent insupportables. Pour moi, le sang d'une femme en mentrue est tout sauf impur. L'homme et la femme sont deux êtres infiniment merveilleux, intrinsèquement parfaits. Je ne vois donc pas pourquoi, pendant une semaine par mois, la femme deviendrait, comme ça, pouf, pouf, impure. Non. C'est même dans ces moments-là qu'on doit l'aimer le plus, à mon humble avis. Car certaines femmes connaissent des menstruations très douloureuses. Le mari doit, tout au contraire de ce que préconise la nida, entourer, être affectueux, aimer sa femme d'autant plus.
 
Maintenant, chez les catholiques romains (rappelons que chez les protestants avec les pasteurs, chez les chrétiens anglicans, orthodoxes, maronnites, les prêtres sont mariés.), si la sexualité est totalement proscrite pour les prêtres, en toute logique, elle est proscrite pour homo, bi, trans, pédo, zoo, sado, maso aso. Donc interdire l'ordination de prêtres qui sentiraient en eux une inclination homosexuelle me semble cruel, illogique par rapport au dogme, profondément perturbant même pour des hétéros-ploucs comme moi, parce que je n'accepte aucune ségrégation. Cet édit vient conforter les tendances les plus radicales de la chrétienté, mais aussi des AUTRES RELIGIONS !!! Car, ne nous y trompons pas, chrétiens, juifs et musulmans se sont longtemps combattus. Mais aujourd'hui ils ont un combat commun : la reconquête du croyant. Ils n'ont plus le temps de se battre entre eux. L'adversaire aujourd'hui, c'est Onfray, ce sont les athées, les évangélistes qui ont bien compris eux aussi qu'ils y avaient du beurre à se faire sur ces contradictions.
 
Et puis, toujours pour recentrer la suite de ce topic, je dois dire, je dois à la vérité de dire que j'espérais énormément de Benoît XVI. En tant que gardien de la Congrégation de la Foi, il était obligé d'être d'un rigorisme intraitable. Mais une fois pape, qu'est-ce qui l'empêchait de donner une inflexion positive au message vaticaniste ? Beaucoup partageaient ma position. La revue Golias. Le journal La Croix. Beaucoup de journalistes chrétiebns avaient assuré à qui voulait l'entendre, dont moi, que nous serions surpris par les avancées que supposément, Benoît XVI voulait imprimer à son Eglise. Mais peut-être ont-ils pris leurs propres désirs pour des réalités, comme moi. On s'aperçoit après huit mois de pontificat que rien ne change. Que la théologie de la Libération est combattue avec plus de force encore que sous Jean-Paul II. Ce rappel de la non-ordination de prêtres à inclination homosexuelle. Quelque part, là où il y aurait pu y avoir une ouverture stratégiquement payante, car elle aurait certainement pu attirer de nouveaux fidèles, l'Eglise choisit un autre chemin, rigoriste et ce me semble, dommage et attristant. De plus, ce rappel n'avait pas lieu d'être (j'écris un peu comme les idées me viennent, désolé si mon discours paraît déordonné) puisque le dogme condamne de fait l'union sexuelle entre deux êtres de même sexe. Donc pourquoi surajouter ? Alors après, on a des actes ridicules de bêtise comme ceux d'Act Up qui n'ont pas compris qu'à la violence didactique de l'Eglise, il faut opposer un discours froid et distancié. Non, eux, ils vont à Notre-Dame foutre le bordel. Ce qui radicalisent encore plus les fidèles chrétiens ET DES AUTRES RELIGIONS !!! Car encore une fois, l'intérêt bien compris de chacune des religions monothéïstes est la reconquête, non pas chez le voisin, mais bien dans la multitude de ceux qui ont crû mais se sont détournés, de ceux qui n'ont jamais crû, de ceux qui croient mais ne pratiquent pas, etc.
 
Bon, vous allez me dire, j'ai déjà bien assez de problêmes personnels pour en plus enfourcher celui des homosexuels ou des lesbiennes. mais justement parce que je sui fragile, hyper-sensible, toute souffrance d'autrui m'est insupportable. Il m'est insupportable de savoir que des musulmans sympas, cools, qui pratiquent, soient obligés de le faire dans des endroits indignes. Il m'est insupportables de savoir que les noirs et les arabes sont barrés à l'embauche. Il m'est insupportable de savoir qu'un pédé qui se sent appelé par Dieu se sente rejeté. Voilà, cette idée m'insupporte.
 
On aura beau me dire que le rôle du pape n'est pas de se rallier aux modes. Je suis sincèrement désolé, mais non, le Pape, comme les rabbanim, comme les imams, sont condamnés à évoluer. Je ne leur demande absolument pas de renier leur foi. Simplement de l'adapter aux temps que nous vivons. Vatican II a maintenant près de quarante ans. Sur ces quarante années, les évolutions sociétales ont été majeures. Peut-être est-ce le moment de convoquer un nouveau Concile.  
 
Je pensais par-devers moi qu'après tout, je devrais m'en taper complêtement, mais non. Je ne peux pas. J'ai, que je le veuille ou non, une double appartenance religieuse. Et catholique et juive. De les voir toutes deux dériver dans ce sens m'inquiête profondément pour la cohésion républicaine. Et c'est sans doute cela le plus important : la participation de tous au projet républicain d'un pays que j'aime par-dessus tout, la France.

Vraiment très ému par tout ce que tu as dit Raphael. Tu as tout d'un grand homme.

Je viens d'écouter une interview de Daniel Lévi "Les Dix Commandements". La fin de l'interview m'a ému aux larmes sur musulmans et juifs qui sont fils du m^me père, Avrham.
 
http://www.leava.fr/daniel-levi.php

A priori on a tous un papa commun, donc c'est un peu ballot.

Euh

Si on n'avait pas de grand-grand...  père commun, nous ne serions pas de la même espèce .

 
  Qu'est ce qui faut pas lire    
Adam et Eve c'est une fable je te rappelle
 

Certes, mais on a qd meme tous des grands-grands.... pères commun . C'est le fait d'en n'avoir qu'un seul qui est plutôt rare .

 
ah tu t'es aperçu de ton erreur et t'as rajouté des 's'

Je n'ai pas fait d'erreur. J'ai juste pas précisé "au moins un" . Après tu peux toujours pinailler des heures si t'as du temps à perdre ...

A propos, ce n'est pas aujourd'hui que ce c...d de Vanneste passe en correctionnelle devant le Tribunal de Lille ?

ce qui est difficile à comprendre c'est ce que souhaite l'Eglise Catholique; c'est triste à dire mais j'ai personnellement du attendre l'arrivée de Ratzinger avant de me sentir catholique... j'avais trop de mal en voyant JP2 faire certaines choses
 
il faudrait vraiment en finir avec les """"Saintes Reliques"""" et le culte de la Vierge; un "je vous salue Marie" n'est pas choquant puisqu'elle est la mère du Christ et qu'elle lui a permis de s'affirmer en tant que tel mais bien d'autres choses liées à elle sont légèrement abusées
 
ça fait mal de voir des fidèles se mettre à genou devant des statues; je préférerais encore que les grands chefs du Vatican affirment leur virilité en remettant en cause ces abominations plutôt qu'en empêchant des homosexuels de devenir prêtres
 
c'est horrible de se demander si on ne devrait pas devenir protestant pour être un bon catholique...

Ils ne peuvent pas faire ça, il y a une bonne moitié des cathos de part le monde, si ce n'est les 3/4, qui sont fans de reliques, saints locaux et autres.

les Saints ne posent pas de problème... ils sont Saints et des prières peuvent leur être adressés
en revanche, les statues sont réelles et n'ont aucune dimension spirituelle
il reste toutefois les symboles qu'elles représentent (il faut bien décorer les églises ) mais les processions incitent des gens à les vénérer et je trouve dommage qu'elles soient cautionnées par la religion Catholique
je m'abstiendrais de faire quelconque commentaire si je n'avais pas connu des personnes ignorant tout de leur religion se prosterner devant elles ou portant des bijoux à leur effigie (la plupart d'entre elles croient aux bienfaits des grigris etc...)
 
c'est désespérant

les pd en enfer , et les gouine pareille

TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED

Bénis soient les ignorants...

il ne faut pas confondre les ignorants et les incarnations de satan
les ignorants sont maladroits et ne comprennent pas grand chose; Christ est aussi là pour eux; un coeur suffit...
 
en revanche, ceux qui savent jalouser, exploiter, maudire et qui croient savoir jeter des sorts (oui, ça existe ) mais qui mettent en veilleuse leur intelligence pour être pardonnés ou pour se "rapprocher de Dieu" à des fins précises ("stp petit Jésus, pourvu que je sois riche " ) n'ont aucune excuse
 
l'Eglise Catholique devrait aussi avoir pour but de dire que les statues et autres grigri ne peuvent que les aider à s'éloigner de ce qu'ils cherchent

 
oui l'idolatrie c pas bien

     
 
TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED - TROLL DETECTED
 
   

 
le fait de prier devant une statue est carrément une abomination pour toi?? tu crois pas que ce mot perd de sa valeur quand tu l'utilises comme ça? une abomination, c'est les mecs qui se font sauter, les attentats, les incompréhensions entre différentes visions du monde qui aboutissent à des catastrophes et qui sont probablement dûs à l'origine à ce que des personnes partent de dogmes aussi rigides que les tiens pour des futilités. ton refus me semble bien exagéré! y'a quand même plus grave.
une "foi sans statues", ce n'est pas une foi sans intolérance.

DIeu a dit pas de PD et pas d'idolatrie , c tout c comme ca , c pas vous qui choisisser ,pi koi encore