C'est ton avis, mais je ne suis pas d'accord. Tu dissocies ce qui t'arrange d'un ensemble indissociable. Si on pouvait n'être que ce qu'on souhaite être, ça se saurait.

 
Bon, ben je te le sors pas alors, ce coup-là. Pourtant je pense que... bon, certainement pas pour tout le monde, mais je refuse de croire que ça n'a pas du tout joué.
 
Cela dit, j'ai mis un truc en gras... Ca me pose un problème. Parce que ça veut finalement dire qu'on n'a pas vraiment le choix en fait, selon toi ? Finalement, si la question est posée, on DOIT voter non, mais en réalité, la question ne devrait même pas être posée ? Je ne suis pas d'accord.
 
100.000 suisses ont jugé qu'elle méritait de l'être. La constitution suisse semble dire que si 100.000 suisses sont d'accord pour dire qu'une question mérite d'être posée, elle doit l'être (posée). Elle l'a été. Les suisses y ont répondu. Qui suis-je pour dire aux 100.000 suisses qu'ils n'auraient pas dû signer ? Qui suis-je pour dire aux 30% de suisses qu'ils auraient dû voter non ? C'est leur pays, leur vie, leur mode de fonctionnement.
 
Je peux évidemment espérer que ça ne se passe pas comme ça dans mon pays. Ou au contraire espérer que ce soit tout pareil. J'ai le droit de penser dans un sens comme dans l'autre. Pour MON pays. Mais les suisses ? C'est leur problème
 
Mais sincèrement... ne pas pouvoir donner son avis parce qu'on va choquer l'Autre... l'idée me révulse. Quelque soit l'avis qu'on a, y a toujours des gens que ça peut choquer.

Mais pourquoi il y a absence de réponse justement ? C'est là que tu ne tiltes pas. Visiblement, il n'y a que bien peu de raisons objectives à vouloir interdire tout minaret dans le pays.  C'est bien ça le problème. Personne n'est capable d'expliquer les raisons de ce vote, pourquoi un tel signal aussi violent dans son symbole est envoyé aux musulmans de suisse dans leur ensemble.  
 
Même si une raison évidente est bien entendue le racisme.  
 
Donc à partir du moment où aucune autre raison n'est donnée, il reste quoi ? Voila, tu peux conclure.

petite recherche de fdesouche sur le net, tu aura une surprise.

De plus, il existe aussi des églises modernes qui posent les mêmes problèmes en terme d'architecture :
http://3.bp.blogspot.com/_09SoPD6_ [...] %A9ton.JPG http://monpetitcinema.blog.lenouve [...] e_evry.jpg
http://farm4.static.flickr.com/366 [...] fdbe_m.jpg

bref, tout ce que vous dites ne changeras en rien le fait qu'il s'agisse d'une mesure purement discriminatoire vis à vis d'une religion.

Mais sincèrement... ne pas pouvoir donner son avis parce qu'on va choquer l'Autre... l'idée me révulse. Quelque soit l'avis qu'on a, y a toujours des gens que ça peut choquer.

c'est vrai que seul les minaret abiment le paysage, rompt l'harmonie architecturale.Un clocher, une église, il n'y a rien de mieux :
 
http://farm4.static.flickr.com/302 [...] 594bbd.jpg

 
 
Le problème n'est pas de choquer, c'est de léser l'autre.
Ici, il y a une grosse entorse à la liberté de culte, en plus de façon  discriminatoire.
Or la liberté en question est énoncée dans la constitution du pays dont on parle: problème.
Même avec un vote à 99% pour cette interdiction, le problème serait le même.

c'est vrai que seul les minaret abiment le paysage, rompt l'harmonie architecturale.Un clocher, une église, il n'y a rien de mieux :
 
http://farm4.static.flickr.com/302 [...] 594bbd.jpg

 
Et bien non, je ne suis pas d'accord.
 
Pourquoi il y a absence de réponse ? Parce qu'il s'agit d'un phénomène trop complexe pour pouvoir être simplement et fiablement résumé à une simple affirmation telle que "c'est le racisme", "c'est une question d'architecture". Encore une fois, 2.500.000 personnes ont voté, 2.500.000 personnes différentes, avec leurs vies, leurs pensées, leurs aspirations différentes. On peut parfois trouver une réponse simple à un comportement individuel. Pas au comportement de 2.500.000 personnes. C'est vraiment ce que je pense.
 
Et sur le caractère violent d'un tel signal, je peux comprendre qu'on le voit comme ça, mais je ne partage pas la vue.

 
c'est où ce truc qui ressemble à Arkham?

 
Non, non et non. Aucun musulman en suisse n'est atteint dans sa liberté de culte. Pour le moment. Je ne suis pas devin, je ne dis pas que ça viendra, je ne dis pas que ça ne viendra pas. Mais pour le moment, non.
 
Que les musulmans suisses soient atteints dans leur orgueil (et pas dans le mauvais sens du terme), je peux par contre le concevoir, un peu.

 
Non, non et non. Aucun musulman en suisse n'est atteint dans sa liberté de culte. Pour le moment. Je ne suis pas devin, je ne dis pas que ça viendra, je ne dis pas que ça ne viendra pas. Mais pour le moment, non.
 
Que les musulmans suisses soient atteints dans leur orgueil (et pas dans le mauvais sens du terme), je peux par contre le concevoir, un peu.

c'est vrai que seul les minaret abiment le paysage, rompt l'harmonie architecturale.Un clocher, une église, il n'y a rien de mieux :
 
http://farm4.static.flickr.com/302 [...] 594bbd.jpg

 
en même temps, le vote suisse, c'est sûr l'ensemble des futures (hypothétiques) minarets, qu'ils soient beaux ou non.

 
Royan, il y en a une presque pareil pas loin de Juvisy (à Viry)

 
Arf, que je trouve ça moche !
 
Mais c'est pas parce que mon voisin va se jeter dans le canal que je dois faire pareil.
 
Les catholiques démontrent qu'ils peuvent construire du moche ? Et alors, doit-on pour autant autoriser tout le monde à construire du moche ou doit-on plutôt essayer de faire en sorte que les catholiques ne puissent plus construire du moche et éventuellement leur faire raser ce qui constitue pour moi un affront à l'architecture ?

Tu pars donc du principe que tout minaret est forcément moche ?

 
Manifester son culte est un des corollaires à cette liberté comme le fait de pourvoir l'exercer.

la Suisse qui a connu la 2eme guerre mondiale sans un étalage de bombes sur son territoire...

 
le problème, c'est qu'il s'agit d'interdire le minaret en soit, quelque soit sa forme architecturale. De plus, l'UDC n'a pas fait mystère qu'il s'agissait de luter contre l'Islam en s'en prenent à l'un de ces symboles (tout en l'accusant de véhiculer un message politique et conquérant, ce qui est entièrement faut).  
 
C'est donc une mesure purement raciste à l'encontre d'une religion islamophobe éventuellement.

c'est vrai que seul les minaret abiment le paysage, rompt l'harmonie architecturale.Un clocher, une église, il n'y a rien de mieux :
 
http://farm4.static.flickr.com/302 [...] 594bbd.jpg

Tu pars donc du principe que tout minaret est forcément moche ?

 
Partout, dans TOUTE l'Europe ? Par TOUS les européens ? TOUS les musulmans sont constamment insultés, discriminés, humiliés ? Mais bien sûr...
 
Et moi, tu veux que je te dise quoi, que tous les européens sont des gens biens et bons, bien éduqués, instruits, ne voulant que le bien d'autrui ? Ben non, j'peux pas te le dire, parce que ce n'est simplement pas vrai.
 
Là où tu te goures, selon moi, c'est dans les raisons pour lesquelles parfois, certains musulmans rencontrent des problèmes. Bien sûr, c'est parfois de la haine pure.
 
Mais c'est pas le cas tout le temps. La raison principale, c'est pas ça. C'est la différence. Un musulman, c'est différent d'un pas musulman, 'faudrait être complètement idiot pour le contester. Rien que les termes le prouvent. D'un côté des gens qui sont musulmans, d'un autre côté des gens qui sont non-musulmans.
 
Et la différence, ça passe mal. Quelque soit l'âge, la région, la religion.
 
Je mesure 1m70. Je suis le plus petit de mes potes. Et je m'en prends plein la gueule. C'est pour rire, ça ne me pose aucun problème parce que j'ai décidé de n'en avoir aucun. Mais pour le même prix, je pourrais être choqué, vexé, me sentir déprécié, en faire une dépression. Et pourtant je suis blanc. Et pas musulman.
 
Dans une cour de récréation, le p'tit gros ou la p'tite grosse, il s'en prend plein la gueule. Parce qu'il est différent (encore que ça va sans doute devenir de moins en moins le cas si la courbe de poids continue au même rythme). Le pauvre gosse avec des lunettes épaisses comme des tessons de bouteille (rien que la manière dont je le présente est agressive et dégradante), il s'en prend plein la gueule. Même s'il est blanc, pas musulman et mince.
 
Le gars dans le fin fond du midi, il se fout de la gueule de l'accent du ch'ti, et ce dernier lui rend bien. Michel Leeb a fait rire la francophonie entière (sans distinction de couleur) avec son "je suis africain !" prononcé avec l'accent qui va bien. Coluche le disait déjà y a quoi ? 25 ans maintenant ? "Tout le monde nait égaux. Y aura des p'tits, des grands, des gros, des minces, des noirs, des blancs, des beaux, des moches et tous seront égaux. Mais pour celui qui sera petit, gros, noir et moche, ce s'ra très dur". Et il avait raison.
 
C'est la différence qui est visée. Pas particulièrement le fait d'être musulman et/ou plus foncé de peau, dans beaucoup de cas.
 

Donc le peuple a pris une décision de rejet des musulmans sur aucune base concrète. C'est assez irresponsable non comme comportement non ?
 
C'est d'ailleurs bien le sens de ma question : est-ce que le peuple suisse a réellement voté en connaissance de cause ou sur des préjugés et idées préconçues ? D'où la question de la pertinence de ce vote. Donc quelque part, le peuple peut se tromper, on peut se poser cette question, elle est légitime.
 
Et je te rassure, je suis plutôt du coté du peuple, je me suis fait entubé en beauté avec le TCE. Cela dit, je m'interroge de comment un peuple peut arriver à un tel vote surtout que les problèmes sont finalement mineurs. C'est surréaliste à mon sens.
 

Cites moi un pays ou il n'y avait pas ou pratiquement pas de musulmans et qui 30 ans après en compte plusieurs millions et où ça se passe bien.
c'est pas le cas de la suisse où ils se comptent en centaines de milliers,mais les suisses ne sont pas aveugles.

tain mais l'endurance des gars qui postent ici, j'en reviens pas

 
Royan, c-à-d au bord de mer? cette horreur  

En l'occurence oui, cette initiative a été initiée par le parti UDC (~20% des voix au parlement et 1 (+ 1 ex) ministre sur 7 au gouvernement).
Ce qui ne change rien au fait que cette initiative devait être traitée conformément au droit et à la Constitution suisse, donc soumise à la votation populaire

Et la conformité de l'initiative , en autre par rapport au règles impératives du droit international, a été étudiée en long et en large par les autorités, c.f. le document suivant:
  http://www.admin.ch/ch/f/ff/2008/6923.pdf

 
lorsque je dis source, sans aucun commentaires, c'est que c'est une vrai question, si j'ai mon idée, j'apporte en général la preuve du contraire. Bon à savoir, le Brésil, c'est un peu plus de 90 millions d'habitants aussi . Bon à savoir aussi, une bonne partie des musulmans ne brulent pas de voitures (pour certains autres)

Je ne demande pas UNE réponse ou raison. Il y a évidemment pas UNE seule raison, mais un ensemble de raisons, pas toutes partagées pas tout le monde qui plus est.
 
Le problème, c'est que personne n'en donne des exemples de ces raisons. Ou alors tu penses que pas un suisse ne sait pourquoi il a voté ce qu'il a voté ?

 
Manifester son culte est un des corollaires à cette liberté comme le fait de pourvoir l'exercer.