Reprise du message précédent :

 
 
C'est un exemple typique des gens d'extrême droite qui ont appris quelques mots en arabe (au hasard: dar al harb, shariah, dhimmi, kouffar et takiah) mais qui n'ont aucune connaissance en droit islamiques et qui tentent juste d'utiliser des mots en arabe pour cacher le néant que constitue leurs "connaissances" dans ce domaine. C'est minable et cela ne trompe personne (d'ailleurs par rapport à la citation que tu as faite, ne sais tu pas que le mouvement de Moussaoui a abandonné depuis fort longtemps ses projets d'état islamique au Liban, et que son allier le plus proche est un ancien général chrétien? Le même mouvement qui a d'ailleurs mentionné récemment dans sa plate forme politique le rôle intéressant de l'Europe et de l'Amérique Latine, en saluant les tentatives de s'écarter des politiques impérialistes. Les forums intolérants que tu sembles fréquenter ne sont surement pas au courant pour t'en informer)

Ceci dit, ces thématiques ne sont pas nées avec le Front National, ces thèmes étaient traités bien avant la naissance de ce courant politique.

 
 
Certes ! Mais il n'empêche que l'UMP réutilise ces thématiques, dans le but de capter l'électorat FN et extrême-droite en général. Rien de bien glorieux...

Ils jouent aussi sur d'autres thèmes pour gagner les suffrages de français issus de minorités. D'ailleurs c'est complètement foireux, je ne comprends pas comment on peut attirer des mecs du FN en mettant en avant Amara, Dati, Yade et la discrimation positive par exemple (il n'y a pas plus repoussoir pour eux, non ?!), et de l'autre flatter les minorités en tapant en même temps sur l'immigration. Ça m'échappe, c'est un peu de la schizophrénie.

 
Et bien sur tous ceux qui osent critiquer l'islam sont d'abominables nervis de l'extrême droite comme par exemple Redeker :  
 

 
En fait en les citant, tu donnes toi-même les réponses à tes questions.
Suffit juste regarder:
 
pourquoi l'UMP met en avant des femmes, issues de minorité (note bien que je ne mets pas "issues de l'immigration", vu que l'une d'elles est une grosse exception à la règle), incompétentes, et grande gueule?
 
parce que:
- ce sont des femmes, moins dangereuses dans l'imaginaire réac et raciste (tu remarqueras la différence entre la façon de percevoir l'homme et la femme issus de la même minorité).
- parce qu'elles sont incompétentes, ça permet de conforter l'idéologie d'ED sur les compétences des minorités.
- parce qu'elles sont grande gueule donc immanquables.
 
Tu verras que les réactions sont toutes autres quand les issus des minorité sont des hommes (Begag et autres), plus compétent(e)s (Taubira, Belkacem, ...).

 
Se défendre de la récupération de l'affaire par l'ED, en citant Redeker.    

Finalement, avec le vote suisse, les musulmans français auront peut-être plus facilement des minarets, vu la réaction par exemple de Fillon. Les élus auront tellement peurs d'être catalogués comme islamophobes qu'ils délivreront beaucoup plus facilement des aides ou permis que s'il n'y avait pas eu ce vote. Non ?

 
Si ça dépendait que des élus.

 
Moi je connais nik mok et oualla   Je suis sans aucun doute un affreux raciste.    

 
 
Cela s'appelle vouloir ratisser le plus large possible    Pour l'instant, ça marche, faut le reconnaitre, mais cet édifice est surtout porté à bout de bras par Sarkozy, combien de temps cela tiendra -t- il ??    
 
 
 

C'est assez cocasse en effet, avec en plus la posture de victime.
 

 
Et tu remarqueras le mépris dans lequel est tenu Yade (mais en bonne arriviste elle avale les couleuvres)
 

 
Je pense que tu sous-estimes la peur du gouvernement d'avoir à gérer des émeutes dans les quartiers, parce que ca risque de ne plus leur rapporter d'électeur étant donné que ça prouvera en fin de compte qu'ils n'ont réussi à rien concernant la karchérisation des racailles de banlieue.

 
tu parles de quels médias?

 
 
Et pourtant ! Le bilan sécuritaire de la droite n'est pas meilleur que celui de la gauche, le bilan de Sarkozy ministre de l'Intérieur était médiocre, pourtant tout ce qui tourne autour de l'insécurité rapporte des voix à l'UMP  

 
ah.
 
Bon, c'est pas trop le topic, mais c'est intéressant  à lire comme propos.
C'est la preuve d'un grand déni ou d'une grande ignorance quant à ces sujets, mais c'est marrant de retrouver ce genre de propos.
Le pire étant que Sarkozy a tenté récemment de reprendre les idées de gauche pré-2002 pour solutionner l'insécurité, comme quoi au-delà des discours, on se rend compte que la méthode actuelle ne marche pas.
 
/HS.

décidément que de belles références tu as là
que des anti Islam ah ben tes contributions volent très haut
ne serait pas celui qui a fait ses discours emportés et affirmé que Mahomet était un massacreur de juifs???
bravo bravo et encore bravo    
 

1/ la charia : çà a un sens. les incultes l'utilisent pour décrire une certaine charia
sinon non ce n'est pas raciste.  

démocratie: turquie, indonésie par exemple.
mais ce n'est pas parce que les pays à majorité musulmane ont des problèmes politiques que leurs populations sont inférieures. çà tient de la décolonisation et on va pas s'attendre que les pays décolonisés accèdent rapidement à des systèmes politiques aboutis. patience donc.  
je m'étonne que certains pays démocratiques apprécident tellement d'êtrre des alliés ou de grands partenaires commerciaux de ces pays non démocratiques ceci dit

non mais faut il confondre islam et interprétation de l'islam?
est ce qu'on peut dire que le catholicisme se réduit à ses pires heures en Europe? Non et c'est la même chose pour l'Islam. Il faut juste faire preuve d'un peu d'intelligence avant de sortir des phrases faciles.

Non mais faudrait qu'il se rende compte de sa profonde absurdité: les sciences européennes sont la continuité de la réforme issue de la renaissance  
renaissance qui a pu voir le jour grâce à l'apport des arabes et des perses musulmans qui ont réapporté les goûts de la philosophie et de la science

no comment

 
Parce que dans la tête de bcp de gens, l'UMP est la dernière alternative avant le FN. Ils votent pour un "FN respectable" si tu veux... Je pense que quand les gens auront compris que c'est pas la cas, une grande proportion d'entre eux le feront savoir...  

 
 
C'est très possible !!    

 
Tu sais, être réellement de gauche, ça signifie pour moi surtout soutenir le célèbre "ni Dieu ni maitres" hein... Faut arrêter de voir en la gauche un espoir de soutien pour un Islam visible et revendiqué en France.  
 
La rhétorique du FN qui consiste à parler d'un "UMPS" pourrait parfaitement être issue de la gauche aussi, parce que ce qui favorise un Islam visible et revendiqué en France, c'est avant tout un centre mou et les gouvernements qui se succèdent depuis plusieurs dizaines d'années en sont les dignes représentants en s'asseyant allègrement sur la laïcité tout en prétendant la défendre.

Toi t'as peut-être compris, moi je ne te comprends pas. Pour communiquer, il faut être deux  
 

Qui a dit ça ?

 
Personne bien sûr. On ne juge pas en fonction des paroles mais des actes, et le moins que l'on puisse dire, c'est que à chaque fois que qqu sur ce topic et sur d'autres se permet de critique l'Islam, il se fait traiter de facho.

 
 
Quand je pense que grâce à une loi votée sous Jospin ma commune doit verser 400 euros par élève chaque année à l'école privée catholique du coin, j'ai un peu mal au cul    

T'es aussi pertinent que lorsque tu affirmes que l'UDC est ultra minoritaire.

 
Voilà. Et ce n'est qu'un tout petit exemple.
 
Ces gens qui se revendiquent de gauche ne sont que des traitres, et c'est pas peu de le dire...

Tout à fait. Les arabes ont fait des progrès considérables en astronomie (90% des étoiles ayant un "nom" en ont un d'origine arabe), mais également en mathématiques et en médecine...  
La civilisation arabe a apporté de grandes choses à l'humanité, quand l'Europe sombrait dans l'obscurantisme.  
 
La question serait de savoir comment réintégrer cet esprit dans l'Islam d'aujourd'hui.

 
C'est une vision complètement dépassée du moyen age, il faut que tu révises tes cours d'histoire. L'Histoire avec un H évolue, et on sait maintenant que le MA était tout sauf sombre comme on l'a cru pendant très longtemps.
 
Mais sinon, oui, le monde musulman a éclairé l'Europe pendant un certain temps et a donné naissance à de grandes découvertes et de grands scientifiques. De plus, bcp de citées musulmanes ont fait preuve de bcp de tolérance vis-à-vis des autres religions. C'est un fait, mais on est en 2009 maintenant et le moins que l'on puisse dire, c'est que tout a changé et que le monde islamique est obscurantistes de nos jours.

En plus, le "Moyen-Age"... c'est graaaaaaaand !!! D'une certaine manière, la perte d'une partie des connaissances antiques au Haut-Moyen-Age força les architectes à trouver d'autres solutions (par exemple).
 
Mais c'est hs ! Je crois que LardonCru voulait surtout dénoncer certains stéréotypes.. même s'il a commis un lui-même à propos du MA  occidental

 
L'histoire comme on l'enseignait en 1900. Bravo.

 
Dans l'affaire présente, c-a-d le sujet de ce topic, je doute que ce soient les musulmans, les plus obscurantistes dans l'histoire.

Oui anti-islam! Ou est le problème ?  
Oui c'est bien une réalité, Mahomet,en dehors d'être un pillard assassin a bien fait massacrer 900 Juifs et réduit en esclavage leurs femmes et leurs enfant. Sans oublier son mariage avec une gamine de 6 ans qu'il a déflorée à 9 ans. Que voila un bel exemple moral a suivre.

Oui la charia, la matérialisation que l'islam est incapable de différencier le politique du religieux.
Tous les pays du monde musulman ont des législations qui s'inspirent à divers niveau de cette charia.

La turquie et l'indonésie des démocraties mais quelle vaste blague…
Petit rappel quand même dans les années 1990,  250 000 chrétiens se sont fait massacrer en Indonésie pour leurs croyances religieuses.
Il n'est pas question de "populations inférieures" mais d'une idéologie religieuse dont les valeurs sont incompatibles avec la démocratie, les droits de l'homme et la liberté d'expression.
 
 

Il n'y a pas de phrase facile mais une réalité que l'on peut voir au 21e siècle. Nous ne vivons plus au temps de l'inquisition, alors que l'islam lui y est encore en plein.  

Toujours les mêmes fables sur l'apport de la civilisation musulmane alors qu'elle n'a fait que piller les connaissances des civilisations quelle soumettait par le sabre, comme les chiffres que nous utilisons par exemple.

"Est-il raciste de se poser la question: un Islam à visage humain est-il possible, comme on se demandait naguère si un socialisme à visage humain est possible?"
Ben oui il ne reste qu'à le prouver !!!!

 
L'Indonésie n'est pas un bon exemple, les effort des islamistes pour imposer la charia dans certaines régions sont permanents : lecture imposée du Coran et prière musulmane à l'école, par exemple.

 
La Turquie est sans doute le seul exemple relativement convaincant, mais c'est loin d'être une démocratie au sens où on l'entend, mais l'ancienneté de la laïcité dans ce pays le range au rang d'exception, même si certaines dictatures (L'Irak de Saddam ou encore la Tunisie) avaient compris qu'on doit être intraitable avec certaines revendications des islamistes

 
Tu confond tout.  
La gauche, ça n'a jamais été "Ni Dieu Ni Maitre" c'est un slogan qui vient de la gauche de l'extrême gauche : les libertaires.
Qui ont toujours été groupusculaire en France, de plus, le "Ni dieu Ni maitre", c'est dans un contexte particulier (fin du 19ème), c'était pour attaquer la religion d'Etat, et non pas les croyants.  

 
Le vrai sujet du topic est (ou est devenu) : un Islam revendiqué et visible est-il compatible avec nos démocraties, et je pense honnêtement que la réponse est non.

 
Ouai, en gros, t'es un anar. uniquement quand ça t'arrange.