Reprise du message précédent :

 
bon j'abondonne, tu joues tres bien ton role, si tu crois ce que tu dis, viens pas pleurer quand ce sera vraiment la merde

Je suppose que dje33 tu es l'une de ses personnes qui ne comprend pas l'utilité et meme condamne les projet comme FREENET ?
 
Il n'y pas besoin de faire la difflamation pour être attaqué par une société, reviens dans le monde réel !
 
Par exemple, je suis en train de monter une biblothèque libre qui possède des livres français libre pour les québequois et d'autres pour les français. Je pourrais tres bien me faire attaquer par les PUF (comme ils ont fait au site initial) pour permettre l'accessibilité a des oeuvres non libre en france !!
 
EDIT : Le projet doit permettre a l'utilisateur de faire la différence entres les livre non libre en france et ceux qui le sont mais la loi len peut permettre au puf (presse universitaire de france) de fermer mon projet et je m'y prépare

Voila le problème : c'est l'hébergeur qui pourra censurer selon ses propres critères, indépendament de toute décision de justice.
 
Et pour pas risquer grand chose, les hébergeurs vont pas s'amuser à laisser trainer des trucs qui pourraient déranger : la liberté d'expression existera plus ...

Non. La diffamation passe par une action en justice. Là, c'est pas utile, c'est l'hébergeur qui fait le boulot de la justice à sa place ...

ecoute je comprend pas l'utilité d'un projet comme freenet a par pour transgresser la loi
 

 
et si tu te fais attaquer alors que tu es de bonne fois il va se passer quoi ?

Merci ernestor c'etait tellement évident que j'ai pas pensé a le dire comme ca
 
EDIT pour DJE 33 : regarde mon projet.. la bonne foi ca existe pas trop en justice, l'armée d'avocart c plus crédible

Si ton hébergeur veut se la jouer tranquille, je prend pas de risque, il ferme ton site.

 
Bon sang, mais lis ce que tu écris !
 
"Sans motif légitime.", là est la clé. Ceux qui bossent sur les antivirus ont le droit de les détenir.
 
Donc, si tu es victime d'un virus tu ne le détiens pas, il est venu tout seul....Donc tu n'es pas en infraction.
 
Par contre, si ton FAI t'annonce que tu as un virus et que tu ne fais rien, là tu commets une infraction, puisque tu es au courant.
 
Donc ce passage de la loi est bien.
 
Telnet : motif légitime : présent dès l'installation de l'OS.
et, entre nous,  faire un attaque au TELNET, whaouh, ça c'est du pirate de gros calibre.....

 
avec la len il fait le même boulot qu'un editeur qui decide de publier (ou pas) tel livre car il risque des poursuites.
la len ne suprime pas la case on passe devant un juge

Concernant Dje33, FreeNET est une plateforme ou l'utilisateur n'est pas dérangé en se disant qu'il laisse des traces, qu'on peut jujer de son comportement par les sites qu'il fréquentes et donc lui porté atteinte a défaut de ses libertée

 
et tu te ferais condanné pour un truc que tu n'a pas fait ?

 
C'était ironique...

 
 
il sera le 1er a pleurer quand ont condamera toutes phrases negatifs sur les forums et que TCPA sera montés en serie sur le cpu ou le chipset et PALLADIUM sera sur tous types d'OS (entrepises ou particuliers, libre ou payant )

 
idem pour une chaine de TV ou un editeur de livre

 
oui c'est super class sur freenet tu peux faire les pires saloperies du monde et tu ne sera jamais embeté

Dites, (doux reve), y'aurait moyen de faire des topics dont l'entrée est réservée a des membres autorisés ? (par exemple, je fais un topic, et je laisse rentrer tout le monde sauf F18 et dje33 )
 
Parce que ça devient lourd les topics systématiquement flingués par les memes personnes. Apres Marc se demande pourquoi il s'en crée sans cesse des nouveaux ...

 
Mon projet laisse les utilisateur accéder a une large bibliothèque mais il ne faut pas que les français telecharge les livre seulement libre au quebec. Le programme doit tout faire pour leurs dire que c'est pas faisable mais les puf qui craignent sans arret pour leurs interet vont pas  se pencher sur la bonne foi des utilisateurs

 
et tu peux pas faire un truc en fonction de la localisation de l'utilisateur ?

 
Imagine un gas qui aime les sites porno, il adore ca c'est son truc !
Ou meme un gas qui se retrouve accidentelment sur un site pedophile ou illegal. Un type lui cole un procés, maintenant grace a la loi len, un avocat pourra librement acceder a son historique de navigation et décrédibilisé le bonhomme devant la cours.
 
Ca se passe comme ça aux usa

L'éditeur le fait AVANT de publier. L'hébergeur le fait APRES. C'est fondamental comme différence. D'un coté c'est un choix de non diffusion, tu peux aller voir ailleurs, de l'autre c'est de la censure quand la suppression est pas justifiée.

 
Et aussi en l'occurence pour transgresser la loi chinoise et la censure qui frappe les internautes dans ce pays, et permettre à des gens la liberté d'accès à l'information. C'est un peu trop facile de s'en remettre à "la loi", quand ce qui est appelé loi dans certains pays est appelé ignominie dans un autre ...
 

 
Ton fournisseur ou hébergeur, qui est maintenant tenu responsable de ce que toi et l'intégralité de ses abonnés publient sur ses serveurs, n'aura pas d'autre choix que de fermer ton site ... et tout ceci sans que la justice n'ait été au courant de quoi que ce soit, ou ait eu qqchose à dire  

 
Ben non un quebequoi qui habite la france a le droit de parcourir les ouvres libres du quebec

Certes F18 est une cible fcile, mais tu en profites quand meme pour faire preuve d'une belle mauvaise foi et pour raconter n'importe quoi.
 
Il est evident que pouvoir reveler les failles est une tres bonne chose, vu que ca force les editeurs a les corriger.
Sinon si c'est une faille exploitee par 50 hackers, ils ne disent rien, ne corrigent rien pparce que ca fera moins de mal a leur reputation que 50 personnes se soient fait hacker que 0 mais qu'ils aient du publier un patch.
 
Or, ce qui est donc evidemment mauvais, c'est que qqn puisse publier comme ca et ainsi aider le travail des hackers.
Mais pour cela, il y a deja unarsenal juridique, l'intention de nuire et tout ca.
C'est juste un moyen de pression. Genre j'envoie un mail a l'editeur, je lui demande de corriger, et il sait que dans les 2 mois je vais le publier et donc qu'il a interet a se bouger.
sinon il s'en bat les couilles.
Et seulement s'il ne corrige pas c'est publie.
C'est deja ce qui se passe maintenant.
La tout ce que ca fait, c'est qu'il n'y aura plusla moindre pression pour les editeurs pour corriger leurs erreurs...
 
Bravo.

T'as raté un épisode : avec la LEN, la condamnation en justice n'est plus obligatoire pour supprimer tes pages web persos ...
 
Tout le problème est là, c'est quand même pas compliqué à comprendre.

Je reconnais que la censure A PRIORI par l'hébergeur pour éviter les problèmes dus à des plaignants potentiels est un gros souci pour la liberté d'expression.
 
dr-freuderick : Désolé, mais je ne suis pas sûr que F18 parle avec ironie

j'ai pas le droit de donner mon avis ?
j'ai flingué quoi ou et quand ?

pfff...
 
Non, il conteste parce4 que justement, ct deja interdit avant et que ca marchait tres bvien, et que la tout ce que ca fait, c'est que ca va avoir pour quasi unique consequence de faire retirer des contenus tout a fait normaux pour lesquels les FAI ne voudront pas courir de risque.
 
Et soit tu es vraiment obtu, soit tu le fais expres de ne pas comprendre ce qu'il dit.
 
Je concois que tu dises que c'est globalement positif parce que, mais dire comme tu le fais que ca n'a que des consequences positives, c'est le ridicule absolu.

 
et si il n'y a qu'une visite sur un site pedophile il n'aura pas de mal a prouver sa bonne fois en dissant qu'il est tombé par accident sur un tel site
par contre si il y a 50% de visite sur des sites porno et 50% sur des site pedophile ça risque d'etre plus chaud pour lui

Dje33, répond à la question suivante stp :
 
Quel est le principal responsable du contenu de pages persos ou de propos tenus sur un forum ?
1) l'auteur de ces propos  
2) le propriétaire du support où ils ont été déposés

Hm, il suffit qu'il soit tombé une fois sur un site bestial ou pedophile, c'est pas trop dur quand tu visite des site pornon de tomber dessus...
 
Un visite suffirai a un avocat pour décridibiliser la personne
c'est fou l'ampleur d'une telle naïveté

j'y crois pas du tout
ils ont accée au net librement la bas ?
 

c'est un peu normal c'est ses serveurs il est quand même en partie responsable de ce qu'il y a dessus.

Si parce que le FAI, etant responsable et ayant des ressources limmitees, censurera a la premiere plainte, et donc que meme si on a raison, on aura tort.
 
Et tu l'as tres bien compris, ou tu devrais l'avoir compris (pas necessairement etre d'accord, mais arreter de faire comme si tu ne voyais meme pas le probleme qui t'es expose).

 
et tu peux pas faire des profils ou le mec certifie sur l'honneur qu'il est quebequoi ?

 
mais personne n'oblige les fournisseurs d'accées a suprimer la page.
c'est comme un editeur c'est lui qui decide si oui ou non le site en question est "legal"
ou alors j'ai loupé un passage de la len

C'est clair que c'est faire preuve d'une mauvaise foi exceptionnelle de pas voir ce problème potentiel très grave

 
Techniquement infaisable (du moins pas infaillible).
 
Sinon en chine la censure de l'information venant d'internet est collossal, et c'est surement la que freenet prend tout sont ampleur

Juste pour information, lorsque un livre sort, et qu'une personne citée dans ce livre considère qu'il s'agit de diffamation, elle peut bien effectuer une action e njustice (référé, très rapide) pour obtenir le retrait du livre, le temps d'obtenir gain de cause dans son action en justice, n'est ce pas ?
 
Alors que là, l'hébergeur peut supprimer ou demander la suppression du contenu avant meme que le type ou la société visée ne fasse un référé ?
 
Ok, mais les hébergeurs faisaient déjà un peu ça non ? Sur du contenu comme pornographie, warez, hack, etc.
 
Egalement, il me semblait que la LEN avait été amputée d'un truc grave : les hébergeurs responsables du contenu de leurs serveurs, c'est toujours comme ça ou pas ?
 
(encore une fois désolé de prendre le train en marche )
 
EDIT : bah j'ai ma réponse, vous écrivez plus vite que moi donc si l'hébergeur est responsable du contenu , c'est mortel pour la liberté d'expression je le concède

Personne ne l'oblige. Mais s'il veut pas prendre de risque, il le fera. C'est pas compliqué de voir le problème que ca représente, pourquoi tu refuses d'ouvrir les yeux ?

 
l'auter des propos
et si le proprietaire du support ou ils ont ete deposes ne fait rien une fois qu'on l'a prevenu il devient complice.

De CILER