Reprise du message précédent :

 
non, y'a pas de douane, ils l'ont supprimée (mon pere était douanier la bas, il a été muté dans un autre secteur)
 
mais c'était y'a bien 5 ans ca Y'a eu une grosse promo, j'en ai profité et fait profiter tout le monde

Y a la volante toujours hein

ben ... non
 
j'ai pas dit andorre, j'ai dit Espagne Et j'étais tres bien placé pour le savoir

aah oue, OTAN pour moi

 
Pour info ya des logiciels qui le font tout seul .. ct juste pour prendre un exemple
 
... bon ... bah je vais prendre mon Dark City ... rajouter le logo de Tf1 et quelques pub et comme ça plus de prob! lol!

 
il y a meme maintenant des appareils qui zappent automatiquement la pub (tous les magnétos numériques peuvent le faire, c'est génial. Tu lances le magnéto au début du film, tu commences a le mater 10 ou 20 minutes plus tard, ca zappe automatiquement la/les coupures pubs )

Wai mais ça utilise un signal présent dans le signal (désolé pour la redondance hertzien. Signal (encore ) que la chaine peut decider d'envoyer ou non. Je suis pas sûr, mais je crois qu'il n'y a que la 5° qui l'envoi ce signal

ça ne marche pas terrible  
(j'ai un Panasonic DMR-E50)

C+ aussi aparament ...

???? Ya des pubs dans les films de c+

 
Non pas que je sache

mais nan mais pour te couper les pubs au début et à la fin

ah ok

http://www.ninety-nine-cent-movies.com/
 
QUI a dit qu'on ne pouvait pas dl des films sur le net legalement ?

Ya pas Taxi 3  

 
Ce n'est pas tant le fait de d'enregistrer un film à la TV ou d'enregistrer une chanson à la radio que les Majors craignent (à mon avis), c'est justement le fait de pouvoir les télécharger, donc de les partager, rendant les films ou les chansons accessiblse à tous.
C'est internet et le peer to peer qui ont changé radicalement la donne.  
Je me souviens à l'époque où sont sortis les premiers graveur de CD, il y avait eu quelques affaires de-ci, de-là de revente de copies illégales, il devenait possible de copier à l'identique les CD => redevance sur les supports numèriques.
Avec internet et le peer to peer, ce qui change radicalement c'est la possiblité d'accéder, de chez soi,  à quasiment tous les contenus vidéo ou audio qu'on désire, parfois même avant leur sortie officielle (ça c'est un peu à cause de leur système de "région" DVD que je trouve bien débile, enfin...)
Je n'en suis pas certain mais je pense que beaucoup de gens se sont abonnés à des connections haut débit pour pouvoir télécharger.
 
Après le truc qui consiste à dire : un album de téléchargé=un album de moins vendu est certainement faux, de même qu'un film de téléchargé=une place de cinéma en moins. Quoique...je pense que les mauvais films ont bien plus à perdre que les bons films

Trop dur

 
Vl'a les films, ya mème pas un sein siliconé, alors je parle pas d'effet spéciaux ...
 

J'ai trouvé ça sur un forum d'un site traitant du p2p:
 
Petite FAQ juridique sur le P2P en France  
12/09/2003  
Des questions sur la légalité de telle ou telle pratique reviennent souvent dans le forum, cette petite FAQ permet de faire le point sur les tenants et aboutissants légaux du P2P.  
 
 
Q - J'envois par un moyen quelconque la copie d'un album ou d'un film à un ami à l'autre bout de la France, suis-je coupable de quelque chose ?  
R - En fait, oui : de contrefaçon, mais c’est (largement) toléré, ou plutôt c’est incontrôlable car les moyens de vérification passeraient forcement par des atteintes à la vie privée. L’exception du droit d’auteur (art. L122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle) qui permet la copie privée n’est sensée être qu'à l’usage du copiste, mais est étendue dans les faits à la famille ou amis proches... Et c’est un peu ce que recouvre la « redevance pour copie privée » des supports. Mais bon, ça n'est pas du P2P !  
 
Q - Mais justement : je paie une redevance pour la copie sur mes CDs, donc quelque part, je peux graver mes copies téléchargées ?
R - Non, il s’agit d’une rémunération pour « copie privée », pas pour « contrefaçon ». En clair, elle rémunère les titulaires des droits pour compenser les copies privées, par pour compenser le piratage.  
 
Q - Je partage des fichiers soumis à copyright via un logiciel de P2P : c’est comme si j’envoyais individuellement une copie à plein d’amis, c'est toléré aussi alors ?
R - Non : c’est de la mise à disposition d’œuvres à la communauté sans autorisation des ayants droit. Seuls les titulaires des droits peuvent autoriser cet acte d’exploitation. La diffusion de cette copie est donc interdite par le Code de la Propriété Intellectuelle. Pour résumer : c’est la diffusion « collective » qui rend la pratique « intolérable » pour la justice.  
 
Q - Je suis un « pirate », alors !
R - Plutôt un « contrefacteur ». Toute reproduction d’une œuvre protégée par le droit d’auteur sans autorisation est une contrefaçon. Le terme « pirate » est bien vague, et désigne plutôt celui qui accède sans autorisation à d'autres ordinateurs.  
 
Q - Je télécharge ce genre de fichiers mais je n'envois rien ! Je ne suis donc par contrefacteur !
R - Effectivement, mais en plus d'être un crétin de leecheur et d'aller à l'encontre de la philosophie du P2P, ce genre de comportement pourrait tomber quand même sous l'accusation d'importation de matériel contrefaisant.  
 
Q - Il paraît que j’ai le droit de garder les mp3 sur mon ordinateur 24 h, et que j’ai le droit de garder des logiciels à des fins éducatives.  
R - Pour la garde 24 h, non, c’est une pure légende. Celle à des fins éducatives : pas en France, mais aux USA c’est possible dans certaines circonstances.  
 
Q - Mais le logiciel que j'utilise me permet de faire ça : est-il alors légal ?
R - Oui : le logiciel en lui-même n'a rien d'intrinsèquement illégal. C'est l’utilisation que l'on en fait qui est illégale (si toutefois il n’y a pas possibilité technique de surveiller les flux). Pour reprendre une analogie simple : on ne va pas juger coupable une photocopieuse si quelqu'un photocopie un livre dessus !  
 
Q - Le P2P est illégal, je le savais !  
R – Pas le P2P, non, mais toujours l’usage que l’on en fait. Le P2P peut aussi permettre de partager des ressources (puissance de calcul, par exemple) ; de la bande passante et du stockage (chaîne de téléchargement qui soulage les serveurs) ; et bien sûr des connaissances, informations, œuvres non soumises à copyright (artistes « libres », photos, livres du domaine public, etc.).  
 
Q - Je mets sur mon site Internet des liens ed2k, mais je ne stocke aucun fichier : puis-je être poursuivi ?
R - Oui. C’est attaquable sur des notions de « complicité de contrefaçon par fourniture de moyen » ou de « mise à disposition de contenu copyrighté ».  
 
Q - Je télécharge un disque même si j'ai l'original, car je n'arrive pas à faire ma "copie privée" à cause d'une protection. J'ai le droit ?
R - Pour dire la vérité : non, le fichier téléchargé "hérite" de l'illégalité de l'original. Mais c'est chipotage, et quasi-inattaquable. Par contre, c'est le partage automatique du fichier qui pose problème : on retombe dans la diffusion collective illégale.  
 
Q - J'ai le droit de faire sauter la protection, alors ?
R - Et bien pas vraiment, mais… Un peu oui quand même. En fait, ce sont lesdites protections qui sont à la limite de la légalité. Toutefois, il faut se dépêcher : l'avant-projet de loi "relatif au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information" sera présenté au Parlement à l'Automne 2003. Il propose d'interdire le contournement des protections. Il faudra aussi qu'il explique comment faire valoir, dans ce cas, l’exception de droit à la copie privée... Ou encore qu’il justifie la taxe sur cette dernière si elle est impossible.  
 
Q - Le disque que je télécharge est d'un auteur mort depuis longtemps. Il n'y a donc plus de droits d'auteur : ce que je fais est légal !
R - Pas forcement : les droits qui jouent sur une œuvre sont effectivement les « droits d’auteurs » d’une part, mais aussi ce qu’on appelle les « droits voisins » qui recouvrent l’interprétation de l’œuvre, le pressage du disque, sa diffusion... Et ces derniers sont protégés aussi. Pour être plus précis, les droits d’auteurs jouent jusqu’à 70 ans après la mort de(s) l’artiste(s), 50 ans pour les droits voisins.  
 
Q - Bon, mais qu'est-ce que je risque, pour de vrai ?  
R - La loi est sévère (art L335-4) : 2 ans de prison maximum et jusqu'à 150.000 euros d'amendes, plus des dommages et intérêts au pénal. Maintenant, tout est dans le « maximum » et le « jusqu’à ». En fait, chaque juge définira la gravité de l’acte.  
 
Q - Aïe ! Mais bon, je prends mes responsabilités…
R - Mineur non émancipé ? Ce sont les parents ou le tuteur légal qui devront « prendre les responsabilités » (pour les dommages et intérêts dans tous les cas, et même pour la condamnation s’il est avéré qu’ils connaissaient les actes de leur enfant).  
Sur le lieu de travail ? C’est plus compliqué. Mais à défaut de règles pouvant s’appliquer à ce cas dans le règlement intérieur, c’est le patron qui devra payer. Il tentera sûrement de se retourner vers le responsable informatique si celui-ci à des fonctions de « contrôle » du réseau.  
 
Q - Mais, j’ai entendu dire que l’IP était une donnée personnelle, donc que les organismes n’avaient pas le droit de collecter cette donnée. Comment me retrouver, alors ?  
R – Grande question : cela explique peut-être pourquoi aucune plainte n’a encore aboutie en France. Mais le lobby des producteurs fait pression pour que cette donnée soit collectable, contre l’avis de la CNIL. De plus, seule une injonction judiciaire peut forcer les FAI à révéler l’identité liée à l’IP.  
Toutes ces réponses sont un « instantané » de la réalité juridique en France, mais nous sommes dans une période de grandes mutations.  
 
Des lois sont en cours d’élaboration pour adapter le système de propriété intellectuelle aux nouvelles technologies, notamment en interdisant de contourner les protections, ou encore en définissant un vrai délit pour le téléchargement. Et peut-être même en obligeant les fournisseurs d’accès et/ou les logiciels de P2P à contrôler les flux.  
Plus important : le « projet de loi relatif à la protection des personnes physiques à l’égard des traitements de données à caractère personnel » sera examiné en deuxième lecture à la rentrée. Il permettrait aux majors de procéder à la collecte des IP, en vue d’engagement de poursuites judiciaires.  
 
Des avancées techniques viendront aussi renforcer le contrôle juridique : le watermarking et le traçage des œuvres, la surveillance des flux sur les réseaux, des protections plus efficaces ; voir même l’impossibilité d’écouter ses CDs sur autre chose que sa chaîne, ou d’écouter ses musiques téléchargées légalement sur autre chose que… Windows Media Player, par exemple…  
 
source  
http://www.open-files.com/site/news/630.htm

Sur le même site:
 
Richard*, retraité de 61 ans, estime avoir été condamné "pour l'exemple". Pour s'être inscrit, il y a deux ans, sur une liste d'échange de Divx, pour avoir utilisé des logiciels de peer-to-peer afin de télécharger des films, sans en faire commerce ou monter un réseau, il a été condamné jeudi à trois mois de prison avec sursis et à payer 4.000€ de dommages et intérêts. Soucieux de revenir sur une affaire qui fait grand bruit, il a accepté de répondre à nos questions.  
 
 
Pourquoi avez-vous été condamné ? Comment les gendarmes sont-ils arrivés jusqu'à vous ?  
 
Je ne connaissais pas les autres personnes poursuivies, je n'avais pas de contact avec eux. Seulement, il y a deux ans, je n'avais pas l'ADSL. Je m'étais alors inscrit sur un site (aujourd'hui fermé) d'échange de DivX par voie postale. J'y avais publié ma liste de disques. Entre temps, l'ADSL s'est démocratisé, je m'y suis abonné, et je n'ai donc plus eu d'activité sur ce site : je préfère télécharger par le peer-to-peer. Seulement, j'avais à l'époque commis la maladresse de fournir une adresse hotmail pour laquelle j'avais donné ma véritable identité. Lorsque les gendarmes ont enquêté sur ce réseau, ils ont recueilli les adresses mail, ont cherché à obtenir les identités derrières ces adresses, et m'ont trouvé.  
 
On dit que vous avez été pris en flagrant délit…  
 
Plus ou moins… Là aussi, j'ai commis une maladresse. J'avais reçu une convocation de la gendarmerie de Vannes, dont je ne dépend pas. Je me suis douté qu'il s'agissait d'Internet. Mais lorsqu'il sont venus perquisitionner, je n'ai pas pensé à éteindre mon ordinateur. Il s'est alors passé quelques chose d'étrange : mon ordinateur était branché sur Direct Connect (logiciel de peer-to-peer avancé, plus perfectionné et complexe que Kaaza, NDLR). Les gendarmes ont dit qu'ils ne voulaient pas voir ça. Ils l'ont donc fermé avant de faire la capture d'écran, préférant laisser apparaître Kaaza, qui faisait "plus lambda". La capture est en elle-même amusante : on y voit un Taxi 3 entrain de se télécharger, alors que deux autre Taxi 3 sont déjà téléchargés… Je suis convaincu que c'est moins la quantité que la capture d'écran qui a été prise en compte dans ma condamnation.  
 
Vous téléchargiez beaucoup ?
 
Oui. Contrairement à ce que j'ai pu lire, je n'avais pas que trois films sur mon disque dur. J'avais trois films sur le disque dur que les gendarmes ont inspecté. J'en avais en revanche près de 400 sur les autres installés sur mon ordinateur… Je télécharge beaucoup, oui. Mais contrairement à ce qu'affirment beaucoup de sites, je ne revendais pas les films, je n'en ai jamais fait un commerce, aucun des autres condamnés non plus, d'ailleurs.  
 
Aviez-vous conscience de faire quelque chose d'illégal ?  
 
J'étais tangeant. Je n'avais pas l'impression de faire quelque chose d'illégal au sens plein du terme. J'ai le satellite, je peux enregistrer ce que je veux. Je téléchargeais surtout des vieux films, qui sont passés cent fois à la télé, que j'avais enregistré sur VHS. Simplement, 100 films sur disque dur, ça prend beaucoup moins de place que 100 VHS dans une armoire…C'était aussi un moyen d'obtenir des films difficile à trouver. Il y avait un plaisir de collectionneur.  
 
Et puis, ça occupait ma retraite. Je me suis bien marré, je ne m'y serais sans doute pas mis si je travaillais. Mais là, je préfère faire ça que traîner au bistrot du coin…  
 
Trouvez vous la condamnation sévère ?  
 
Nous avons été condamnés pour l'exemple. Le procureur avait juste demandé des peines de sursis, n'avait pas exigé de dommages et intérêts. De même, les avocats des parties civiles ont été bien embarrassés lorsque les notres ont demandé comment ils évaluaient leur préjudice. Le jugement est lourd : nous ne sommes pas des criminels, tout au plus des petits tricheurs… un état d'esprit bien français, non ?  
 
Comptez-vous arrêter de télécharger ?  
 
Question piège… Ils ont raison de lutter contre ça, le piratage, le peer-to-peer illégal. Mais plutôt que de condamner des internautes, ils feraient mieux de mettre plus de garde-fous, afin de décourager les gens de se jeter à corps perdu dans l'ADSL.

c'est bien mais ca fait un mois qu'on est au courant

Tant qu'à faire autant être de gros tricheurs...

 
mmmddddrrrrrr
     

 
 
que penses-tu de leurs discourts  ?
 
http://www3.01net.com/Web01Net/IMa [...] 79&Params=
 
http://www3.01net.com/Web01Net/IMa [...] 79&Params=
 
http://www3.01net.com/Web01Net/IMa [...] 79&Params=
 

Le 2e liens c'est au moins la 3e fois qu'il sort en 2 jours, merci de lire les posts de Luke_fr    
 
SInon j'en pense que Tarentino est une enflure de premiere, il est contre le piratage la ou il peut toucher des droits, mais pour quand il s'agit de diffuser son film en Chine, bravo l'exemple ...

Pourquoi les ayant-droits devraient-ils etre compenses pour la copie privee ? Parce qu'ils s'imaginent que si la copie privee etait interdite, j'acheterais deux fois leur CD pour la maison et la voiture ?  
 
C'est exactement le genre d'arnaque qui me donne pas du tout envie d'arreter de copier ...

Bon, ben avec ca on est tranquille pour 2h avant que qqn vienne encore se prendre les pieds dans le tapis de la copie privee et raconter n'importe quoi...

Grosso-modo oui
 
Imagine qu'il n'existe pas de moyen de copier un CD (retour vers le futur en 1995), tu ferais comment ? [bon, OK, tu ferai une copie cassette , mais c'est pour l'idee]
 
Il faut bien comprendre que la copie privee est un truc rare, il y a plein de pays ou ce n'est meme pas envisage. Le fair-use americain est tres recent par exemple.

T'es optimiste, je donne 1h30

 
 
moi le genre d'arnaque qui men donne plus envie d'acheter des cd c'est.
 
ACHETE UNE CHAINE HIFI ET FEMRE TA GUEULE.

http://www.odebi.org/boycothon/

 
 
Ca marchera pas, les 40 000 guignols qui l'ont signe briseront leur pacte a la seconde ou ils vont allumer leur radio ce matin .

 
Surement ...
 
Au fait vous proposeriez koi comme solution alors?

 
Ils avaient le beurre.
Ils ont eu l'argent du beurre.
Maintenant ils s'attaquent à la crémière  

 
 
je ne vois pas le rapport avec le document qui a eté signé.
 
Car ecouter la radio c'est gratuit.
 
alors que le document parle de ne plus acheter des produits audio et non de les ecouter gratuitement.

Celle de GregTtr est pas mal, continuer a pirater, attendre que le systeme se casse la gueule, puis que ce mette en place un systeme public de telechargement par abonnement/forfait.
 
Seul defaut de ce systeme, c'est le risque que les lois type LEN permettent aux majors de survivre comme des morts-vivants pour 20 ans de plus.
 
Sinon, il y a la methode que je propose moi, qui consiste a arreter autant que possible le piratage, et a constater apres un an que l'evolution des ventes se maintient... rendant ainsi caduque l'argumentation des majors que le piratage les coule. Puis systeme forfaitaire public.  

       
 
Tu croie vraiement qu'ecouter la radio c'est gratuit ?  

 
etrangement, je n'ai pas vu une réelle ébauche de dialogue avec les FIA.
Je l'ai loupé ?

parlant de radio, comment se fait leur rémunération ?