Reprise du message précédent :

 
kler, c'est pas au FAI d'exercer le contrôle: ils sont pas flics (cf débat sur les hébergeurs de contenu). Bah c'est à ceux qui percoivent les droits d'organiser le contrôle. Si économiquement le coût du contrôle est supérieur aux droits à percevoir, je vois vraiment pas pouquoi on aurait tous ces débats
 
Renversons le problème: qui ne serait pas intéressé pour "écouter" des oeuvres via internet, alors qu'il a un accès haut débit ???? On pourrait raisonner par exeption, en déclarant explicitement que l'on ne souhaite pas payer les droits: ca restreint qd même la liste à contrôler ca...

Le sujet a deja ete aborde Merci de laisser tomber.

 
ah oué c dur: tu donnes une fausse adresse au vendeur    
et éventuellement un clin d'oeil  

Sauf que la tu met la charge sur le non-utilisateur. C'est un peu comme si les impots te disaient : on vous impose sur un revenu de 100000€/ans, a vous de prouver que vous n'avez que 20000€/ans...

Mais ce serait pas une idee originale que personne su rle forum n 'a encore sorti cette proposition de matpclsm?

non j'ai pas dis ca. J'ai dit que par défaut l'option serait activée, sauf si on déclare explicitement qu'on en veut pas. Ya rien à prouver. Ca reste au percepteur du droit d'auteur de prouver que tu as fais une fausse déclaration...

Justement, il y a eu une jurisprudence qui interdit aux sites webs en France d'avoir une option selectionnee "par defaut".

bah la jurisprudence est par définition l'évolution du droit. Donc je vois pas le problème

bon je m'arrêt là, c'était juste pour partager avec vous mes reflexions sur le sujet.
 
Bonne continuation et espérons que l'on trouvera une solution à ce problème

Disons que de facon generale, imposer une option me semble difficile a defendre legalement ET moralement
 
Rappelons que le pekin moyen ne lit pas les contrats qu'il signe.

 
la loi va changer  

Je suis POUR le recoupement des abonnements au cable/satellite/canal+ et des fichiers de la redevance tele.  
 
Mais on va me dire que c'est du flicage

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1553457

 
 
Il suffit de faire un sondage sur le forum pour avoir une petite approximation, et on verra combien d'utilisateurs d'internet sont pour le P2P, sachant que l'avis de ceux qui n'on pas internet se sert à rien puisque ils ne sont pas concernés.
Je doute que le score soit pas supérieur à 5%!

Je suis pas d'accord, le mec qui regarde un
divx chez lui, c'est tout simplement qu'il n'a pas  
envie/les moyens/ce que tu veux, d'aller au cinéma,  
a quoi bon le forcer?
 

Ce forum n'est pas representatif de la population . Il est au mieux representatif de la population des internautes, qui eux meme ne representent que 5% de la population du pays.
 
Evidement que si tu fais un sondage ici tu auar une majorite de gens pour le p2p, mais comme je l'ai deja explique c'est normal puisque nombre de gens s'abonnent a internet en 1er lieu pour le p2p.

J'ai pas les moyens/l'envie/ce que tu veux d'acheter une voiture, tu partages la tienne avec moi ?

 
ou alors un mec qui se dit
chouette ou lieu d'acheter ou de louer un DVD je vais le telecharger sur internet c'est gratos.

Il suffit que les 2 personnes qui veulent le faire se mettent d'accord.

moi j'ai acheter ma voiture et j'ai pas envie de la preter

 
Sauf qu'on parle pas du même produit!
Le mec qui regarde un divx, c'est qu'il n'a pas  
envie/les moyens de s'acheter un DVD(meilleur image et son+ bonus..)
Je doute que si tu as les moyens, tu te dise cool je vais
économiser 10€ et je vais prendre un truc de moins bonne qualité.

C'est ton droit  

 
c'est donc aussi du droit des editeurs de ne pas avoir envie de preter la musique qui leur appartient sans contrepartie financiere

encore une fois, tu prends des mauvais exemples
 
emprunter ma voiture, va me l'user, je vais payer le carburant.
 
Un divx qui est regardé par un pirate lambda, ne fait pas perdre de l'argent, vu qu'il ne l'aurait de toute façon pas acheté.
 
Donc logiquement, on pourrait penser qu'il n'y a pas de raison de rendre illégal ce type de piratage. Mais si ca arrive, plus personne n'achetera qqch, là yaura vraiment un problème. Donc personnelement, je pense qu'il ne faut pas changer les lois actuels, mais ne pas condamner qqun qui ne télécharge que dans des proportions tout à fait raisonnable.  
 
Le piratage serait donc toujours bien considéré comme du piratage mais ca obligerais surtout les majors à revoir le marché culturel.

preter une musique ne coute rien, une voiture si

Ben dans tout les cas tu n'a pas d'excuse.
 
Tu veux voir un film, mais sans te lever de ta chaise ? La location apr Internet existe deja. Tu recois le DVD par la poste, avec une enveloppe de renvois... Donc, la seule raison que tu aurais de pas faire ca c'est l'argent "pas les moyens"...
 
Et la c'est assez simple, si t'a pas les moyens t'a pas. C'est tout

Ben oui, mais il est difficile de trouver un autre bien dematerialise.
 

Definis raisonnable !

je ne peux pas car je ne sais pas si ma consommation personnelle de média est une moyenne ou pas.
 
Donc, je souhaiterais qu'une enquete à grande échelle soit lancée pour voir les habitudes des gens, et se baser là dessus avant de condamner qqun.
 
Perso comme déjà dit avant, j'achéte pas mal je trouve, mais je télécharge régulièrement aussi

 
Le problème est que j'ai 2 produits à ma disposition et
que je peux pas me permettre de prendre de DVD même si c'est de  
meilleur qualité car j'ai pas les moyens.
C'est pareil que si j'allais emprunter à un pote un DVD:
je regarde, je le rend (si c'est un divx->delete).
 
Pour ta comparaison avec la voiture, le fait que je regarde  
un divx n'entraine pas de perte financaire, contrairement au pret
 d'une voiture, donc je ne vois pas de problème.

L'exemple de la voiture etait pourris en effet. mais reprenons, tu as en effet deux produits a dispo : le DVd de location ou le DivX, l'un est legal mais cher, l'autre est illegal mais pas cher.  
 
Donc tu admets que tu telecharges parce-que c'est gratuit, et pas pour des pseudo raisons moralo-ideologiques.

 
J'ai pas de raison moralo-ideologiques, chacun son business.
Pour moi:
Emprunter le DVD à un pote pour le regarder et lui rendre.
<=>
Télécharger un Divx/DVD, le regarder et le supprimer.
 
 

Sauf que tu le supprime, la ou 95% des utilisateurs de p2p le gravent .
 
Evidement, si tu ne garde pas le film apres, la question se pose moins vu que la justice n'aura pas ou peu de preuves contre toi.

 
sauf si si maintenant qu'il telecharge des divx il va moins au ciné, si il achette ou loue moins de DVD

Oui, je grave pas car je n'ai pas de graveur et que je vois pas à quoi ca sert, mais dans la pratique ca change rien.
Quand je vois certain qui se font chier avec des piles de CD  
quelle perte de temps sachant que tu vas revisionner au pire
1 film sur 50.
Et dans le cas ou je veux revoir un film, il suffit de le re-télécharger
 

J'ai l'impression que l'omniprésence de certaines personnes sur ce topic tue le débat.
 
M'enfin,

 
et par rapport a la location payante
les trucs du genre video futur

Si le film ne vaut pas le coup d'etre vu au cinéma ou
si la personne n'apprécie pas d'aller dans une salle de cinéma,
je vois pas comment tu peux les forcer.
 

 
Ils livrent à domicile?
 
Edit: en plus il pleut et je sais méme pas ou il y en a un

 
c'est une fausse escuse le coup du "le film ne vaut pas le coup d'etre vu au cinema.
tu peux aussi aller le louer.
apres tu va me dire ca vaux pas le coup de louer le film pour quelque €
mais par contre ça vaut le coup de le telecharger sur le net  

 
t'a des trucs de location qui livre a domicile et tu renvois le DVD par la poste gratuitement

Je savais pas, ca doit pas etre bien connu ou alors c'est que je regarde pas la pub à la télé.  
Après faut voir les prix, ca peut etre interessant.