Oui, c'est ca
 
Mais pour le point 1), la discussion est la. La moralite excuses-t'elle le non respect de la loi ? Exemple, je suis musulan extremiste, et je pense qu'il faut couper la main au voleur, en france c'est illegal, mais pas forcement immoral.

Oui, c'est ca
 
Mais pour le point 1), la discussion est la. La moralite excuses-t'elle le non respect de la loi ? Exemple, je suis musulan extremiste, et je pense qu'il faut couper la main au voleur, en france c'est illegal, mais pas forcement immoral.

Non pas, juste une comparaison. Ce que je veux illustrer c'est que la moralite n'etant pas une chelle de valeur commune, elle ne peut etre prise en reference pour justifier d'un non respect de la loi.
 
La loi dis A legal B illegal, moi je fais B parce-que A ne me semble pas moral. Ca peut pas marcher comme combine.  
 
Par contre dire "je telecharge parce-que ca ontre bien que la distribution actuelle est inadaptee", c'est une raison qui est valable en ce qu'elle est verifiable et ne se base pas sur une interpretation trop subjective.
 
A la limite, une base morale subjective est tolerable si elle represente une garnde majorite de la population (par exemple la resistance pendant la guerre), illegale, mais soutenue par une majorite de la population, si pas physiquement, a tout le moins ideologiquement.

Un petit avis au passage sur le p2p :
- soutenu par une majorité des internautes
- pas soutenu par les maisons de disques
- le reste de la population y est assez indifférent
 
Alors ?

Bon, alors puisque Curb voulait mettre 1500 euros et Ciler 1000, je descend a 490 pour que tu puisses mettre tes 10 euros, et tt le monde est content.
 
Allez, fixez une date quoi, il y a du bon pognon en jeu.
On mettra meme au point un protocole super seireux, genre on note toutes les questions au fur et a mesure, on enregistre pour pouvoir eviter la contestation apres, etc.
Entre le camescope et l'arbitre en aveugle, ca sera super serieux, pas de contestation possible.

Ben si, tu te debines, quand on est qqn de serieux, on ne commence pas par dire qu'on est pret a parier 1500 euros qu'on est plus cultive que Ciler, pour 15mn apres dire "bon ben je me casse, et evidemment que je ne parie pas sur ma culture".
Quand on est qqn de serieux, on ne dit tout simplement pas qu'on est pret a parier quand en fait on ne l'est pas.
 
Par ailleurs, pour info, au final, sache que tu nous a tous bien fait marrer avec tes histoires de prendre le scours d'unprof et que ca n'a pas du nous arriver, vu que tous ceux qui te parlaient ont au moins un BAC+5, voire pour beaucoup un BAC+8, donc si tuveux, ecouter des profs parler et prendre des notes, on a 2 a 4 fois plus d'experience que toi en temps, et encore plus en difficulte et en rythme.
 
Bien sur ca ne dit rien sur l'intelligence (enfin, ca donne un prejuge mais ca ne prouve rien), mais par contre, ca rend vraiment ridicule (avec un "e" ) a la fois ta remarque sur le fait qu'on n'aie jamais eu ca et celle sur le fait que quand on a ca, forcement on ecrit mal (C bizarre, ce n'est pas notre cas. Enfin, comme l'a dit je ne sais qui, c'est une pauvre excuse, le truc c'est surement plutot que tu n'as jamais su ecrire sans fautes ce qui n'est pas une honte (sauf quand on cherche a trouver de fausses excuses alors que ce n'est pas necessaire)).

Il n'est soutenu par la majorite des internautes que parce-que la majorite des internautes s'abonnent PARCE-QU'il y a du p2p. La causalite est renversee...
 
Et on ne peut exclure le reste de la population car il est tout de meme implique dans le marche du disque et l'industrie musicale.

Bah peu importe la cause (et ce n'ets pas forcément vrai, ceux qui sont abonnés depuis un certain temps ne connaissaient pas forcément l'existence du p2p), on parlait de popularité. Assimilons ça à un vote :
 
internautes : positif
maisons de disques : négatif
autres : abstentions
 
C'est simpliste peut être, mais bon.
C'est pour ça que j'excluais les autres.

Un vote avec 90% d'abstention, y a pas plus representatif faut dire.

GregTr à le droit d'utiliser un monde imaginaire, moi je n'ai pas le dorit proposer un modèle simple  ???
Quand tu vois que pour élire un président il y a déjà 40% d'abstention, ça ne me choque pas plus que ça.

Bon tout ça pour dire que si on met de côté l'épisode Trivial Pursuit, et le monde imaginaire de GregTr où les criminels se repentissent et ne récidivent jamais (oui on sait greg c'était un exemple), on a peut être atteint une sort de concensus du genre :
 
1) Télécharger est illégal, pas forcément immoral.
2) Les maisons de disques (et autres pour la vidéo) n'ont pas trop su s'adapter, elles préfèrent de loin s'appuyer sur la loi et sanctionner plutôt que de réfléchir
3) La loi en question devrait sans doutes être corrigée (oui mais comment) ?
 
Ca va ??

ca me rappelle un peu le débat sur les radios libres. En final, si je ne me trompe, les radios sont autorisées à diffuser des oeuvres sur les ondes, moyennant une redevance (forfaitaire ? mensuelle ?) à la SACEM.
 
Par ce procédé, chacun peut enregister à sa guise pour usage personnel.
Donc finalement, ce qui nous manque c'est un moyen individuel de payer des droits à la SACEM, un peu comme on paie la taxe TV. Parce que j'ai l'impression que l'essentiel du pb consiste à trouver un moyen légal de diffuser des oeuvres par ce nouveau média (internet) alors qu'elles le sont déjà sur d'autres supports. Les autres aspects du problème (copie privée, commerce de contrefaçon) sont d'ors et déjà réglés...
 
J'ai compris ???

ca me rappelle un peu le débat sur les radios libres. En final, si je ne me trompe, les radios sont autorisées à diffuser des oeuvres sur les ondes, moyennant une redevance (forfaitaire ? mensuelle ?) à la SACEM.
 
Par ce procédé, chacun peut enregister à sa guise pour usage personnel.
Donc finalement, ce qui nous manque c'est un moyen individuel de payer des droits à la SACEM, un peu comme on paie la taxe TV. Parce que j'ai l'impression que l'essentiel du pb consiste à trouver un moyen légal de diffuser des oeuvres par ce nouveau média (internet) alors qu'elles le sont déjà sur d'autres supports. Les autres aspects du problème (copie privée, commerce de contrefaçon) sont d'ors et déjà réglés...
 
J'ai compris ???

En effet. Sauf que... payer des droits c'est pas gratuit, hors un des phenomenes mis en evidence par le p2p c'est les gens qui veulent du gratuit/pas cher.

et j'ajouterai une suggestion pour nos chers législateurs: utiliser le FAI comme percepteur de la taxe (sur abonnement haut débit s'entend). Genre pour x€ / mois, je suis autorisé à diffuser des oeuvres par internet (P2P, FTP server...) et bien entendu à conserver une copie à usage privée des oeuvre que "j'écoute" par internet...

En effet. Sauf que... payer des droits c'est pas gratuit, hors un des phenomenes mis en evidence par le p2p c'est les gens qui veulent du gratuit/pas cher.

Moi, j'ai une petite question simple:
 -Mis à part les majors ou artistes qui défendent leur pompe à fric,
pourquoi est ce que des gens (ex: Ciler) voudraient interdire les autres
d'utiliser le P2P?

Dans ce cas la se pose le probleme du controle. SI on generalise la taxe, tu vas avoir des grognons qui diront "je fais pas de p2p moi", comme il y en a qui se plaignent de la taxe sur les supports vierges. Par contre, si on lie cette taxe a un abonnement specifique, la contrainte devient d'ordre technique.

Dans ce cas la se pose le probleme du controle. SI on generalise la taxe, tu vas avoir des grognons qui diront "je fais pas de p2p moi", comme il y en a qui se plaignent de la taxe sur les supports vierges. Par contre, si on lie cette taxe a un abonnement specifique, la contrainte devient d'ordre technique.

moi je veux tout gratuit ou pas cher: musique, films, bouffe, logement loisirs...

la contrainte pour les FAI ? Ca ne doit pas être si difficile que ça quand même.

Le respect de la loi, ca te dis rien ?

Je suis d'accord, mais mis à part la loi?

la contrainte pour les FAI ? Ca ne doit pas être si difficile que ça quand même.

la contrainte pour les FAI ? Ca ne doit pas être si difficile que ça quand même.

oué chui d'accord. Aujourd'hui rien ne m'empêche d'acheter une TV et de ne pas payer la redevance. Savoir si toutes les taxes sont bien levées est effectivement une contrainte technique. Ca pourrait être un service optionnel.

oué chui d'accord. Aujourd'hui rien ne m'empêche d'acheter une TV et de ne pas payer la redevance. Savoir si toutes les taxes sont bien levées est effectivement une contrainte technique. Ca pourrait être un service optionnel.

si justement
on en a deja parler
comme un FAI n'a pas le droit de regarder ce que tu fais comment peu-il faire pour voir si tu fais du p2p qui etait avant illegal ou pas ?

Rien d'autre. C'est ma seule raison.

Non, moi je voyais ça dans l'autre sens.
Si tu as payé la taxe à ton FAI, il te fout la paix, c'est toujours des gens en moins à contrôler non ?

On vote une nouvelle loi qui te semble immorale, tu t'y plies sans réfléchir, sans même résister?

On vote une nouvelle loi qui te semble immorale, tu t'y plies sans réfléchir, sans même résister?

et j'ajouterai une suggestion pour nos chers législateurs: utiliser le FAI comme percepteur de la taxe (sur abonnement haut débit s'entend). Genre pour x€ / mois, je suis autorisé à diffuser des oeuvres par internet (P2P, FTP server...) et bien entendu à conserver une copie à usage privée des oeuvre que "j'écoute" par internet...

Apparement si. Plus avant dans ce topic, quelqu'un avait propose de mettre en place des abonnements "telechargement intensif", "jeu en reseau", "visioconf" qui prendraient chacun en compte la remuneration des individus concernes, mais la discussion avait finis par conclure que ca n'allait pas.