Reprise du message précédent :
c'est film ou chanson que tu cherche?
pour la chanson c'est panzerlied
pour le film il me dit quelquechose aussi, mais quoi....

Le film c est sur la bataille des Ardennes j essaye de trouver le titre exact
 
Edit: http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 59687.html
Ptite toff : http://www.ecranlarge.com/movie_im [...] -movie.php
 
Si je me trompe pas

Intéressant. Ils parlent de l'histoire mythique de La Rose blanche.
 
Et évoquent que pour beaucoups, la résistance n'est venue que progressivement. Ca a été une prise de conscience qui s'est fait dans le temps.
Pour les resistants de la première heure, il y avait la tradition de la bataille de rue entre l'extrème droite et l'extrème gauche.

 
Ca me rappelle un beau 2 pointé lors d'un partiel d'histoire sur le mouvement de la rose blanche ... avec en réponse "La resistance allemande n'était qu'un mouvement mythique d'ordre idéologique" ...  
 

Je vais surement dire une connerie, mais ça a aucun rapport avec la Schwartz Kapelle ?

Je ne connais pas  

 
La chanson je savais que c'était panzerlied, mais je butais sur le film.

J'ai entendu parlé des " loups gris " ( ou un nom de la sorte ) apres la 2° guerre mondiale, des allemands ( ss, wechmacht ... ) qui luttait contre l'occupation américaine sur leur territoire, ils ont visiblement lutté jusque dans le milieu des années 50, des infos ?

Une cellule de militaires haut-gradés et de quelques politiciens qui complotaient pour renverser Mr H, voire l'assassiner.

 
jamais entendu parler mais ça ne m'étonnerait pas
normallement les ss ne devaient pas survivre au fuhrer, certains ont dû vouloir reculer l'échéance en continuant la bataille
 
par contre il faudrait voir quel genre d'actions ils ont fait contre l'occupant

 
Les groupes SS werewolves etc ... j'ai toujours entendu ca comme un mythe ...

http://www.thehistorychannel.co.uk [...] e_2412.php
 

 
 
disons que ça a été anecdotique et qu'en fait ils se sont vites ralliés aux Américains dans le cadre de la lutte anti-communiste
 
Dans les années 50, l'OTAN a mis en places des réseaux de stay-behind dans toute l'Europe occidentale. En fait ils s'agissait de réseaux clandestins paramilitaires, disposant de caches d'armes. Leur rôle était d'être immédiatement opérationel en cas d'invasion soviétique pour mener des actions de guérilla, contrairement à ce qui s'est passé en France durant la WW2 où les réseaux de resistances ont mis plusieurs mois voir années à se constituer et à s'organiser de manière performante. Une grosse partie des membres allemands du réseau de stay-behind étaient d'ancien nazis voir d'anciens SS...

Il n'a pas inventé le 88, il a su l'utiliser. Et cette "découverte" est un coup de chance lié à la médiocrité du 37mn, il fallait bien utiliser d'autres canons.

comment des sous-marins peuvent-ils ravitailler en carburant des hydravions

A ton avis pourquoi j'ai mis inventer entre guillemet ? ...
Et de toute façon d'autre généraux n'auraient pas forcément eu cette idée

Ok, alors cela n'a rien à voir.
La Rose Blanche est une organisation d'étudiants qui, sous l'influence de leur prof de philo, on voulu agir contre le nazisme qu'ils trouvaient moralement inacceptable.  
 
Ils ont notamment diffusé des tracs hostiles aux persécutions contre les Juifs. C'était très loin des attentas contre Hitler, mais cela a suffit pour quils soient arrêtés, et pour la plupart exécutés.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Rose_blanche
 
La fille du groupe, Sophie Scholl, a été décapitée à 22 ans. Elle est devenue un peu l'image de la (rare) résistance des civils allemands. Elle a inspiré une pièce de théâtre et je crois bien un film.  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl

Merci de ces explications  

Pourquoi pas ? Le 37mn était totalement inefficace contre les blindés français (ce qui inclue celui des Panzers), il fallait bien faire quelque chose. Et une pièce de DCA, de part son tir tendu, se prête bien mieux à cette tâche qu'un obusier. Le 128 de DCA était également utilisé en anti chars parfois. C'est une découverte certes heureuse, mais ça ne tient pas du génie de Rommel mais surtout de la "nullité" du PaK 36.
 
Le 88mn n'est pas le « meilleur » canon antichar de la guerre, il est le plus puissant. Il aurait du cumuler trois points essentiels : silhouette basse, mobilité et grande vitesse initiale. A ce titre, le Pak 40 est plus intéressant que le 88, encombrant, peu maniable et plus compliqué à construire. Mais ce dernier est le plus puissant (bien que le Pak 40 perce 120mn de blindage à 1km, en gros 95% des chars alliés) et aussi le plus prestigieux.

Le point fort de Rommel était dans l'utilsation tactique du 88, non ? Dans des embuscades, etc.

Embuscade de 88 dans le desert, c'est léger Il les enterraient bien sur, mais  en dehors de Rommel, c'est le 88 qui était intrinsèquement redoutable, l'emploi fait le reste.
Rommel était certes efficace, mais il ne faudrait pas non plus exagérer, il disposait d'un bon matériel, supérieur à ceux des anglais : le 88 et les Panzers.

On en revient à ton argument sur ce qui fait gagner une guerre : le choix du matériel et sa construction massive (cf disussion sur les tiger, les shermans...

Si Rommel n'avait eu que des 37mn, tu peux être sûr que la guerre du désert aurait été vite pliée. Idem avec les Panzer, qui étaient techniquement supérieurs aux blindés Anglais de l'époque.
On fait pas de miracle avec du matériel inadéquat ou nettement inférieur numériquement.

 
C'est clair. Ca me fait penser à Galland, l'as de la chasse allemande, au moment de la bataille d'angleterre : Goering lui demandait ce dont les pilotes avaient besoin. Il a répondu "donnez nous des Spitfire". Dans ses mémoires, il rajoute un truc du style "le gros est parti sans rien dire"    
 
Mais il suffit pas d'avoir du materiel, encore faut-il savoir l'utilser. Cf Goering et son utilsation désatreuse de la Luftwaffe

je savais pas que Goering était un manche    
tu peux nous citer des exemples ?  
 

Oui mais regarde c'est lui qui a vue que les allié allaient attaquer en normandie  
Citation rommel :
« Si vous pensez qu'ils arriveront par beau temps, en empruntant l'itinéraire le plus court et qu'ils vous préviendront à l'avance vous vous trompez… Les Alliés débarqueront par un temps épouvantable en choisissant l'itinéraire le plus long… Le débarquement aura lieu ici, en Normandie. »
 
D'ailleurs vu que la plage qui a fait le plus de victime est Omaha, je me demande si c'est lui qui a fait le plus équipé cette endroit la

Il y a l'histoire du Messerschmitt 110. C'était un chasseur lourd, bimoteur, que Goering adorait. Il en avait fait une sorte d'arme d'élite, avec des pilotes bien traités, etc.  
Quand la guerre a commencé, en Pologne, en France, ca allait (faut dire qu'il n'y avait pas de resistance massive). Mais au moment de la Bataille d'Angleterre, ca a été la cata. Le Messerschmitt 110 est lourd, comme un sumo, et face aux gymnastes de la RAF, il ne faisait pas le poids. Il devait même être escorté par d'autres chasseurs de protection    
Il a fini sa carrière dans la chasse de nuit.
 
Sinon, il y a l'épisode de Dunkerque : les Allemands pouvaient empecher les Anglais de s'échapper avec l'armée de terre, mais c'est Goering qui a convaincu Hitler que les avions allemands allaient empecher l'embarquement de 300 000  anglais    
 
Et Stalingrad : il était sur de pouvoir ravitailler par les airs les soldats encerclés  

il a dû se faire taper sur les doigts
si le "Miracle de Dunkerque" n'avait pas eu lieu, est-ce que d'après vous cela aurait eu des conséquences sur la suite du conflit ?

Le BF 109 rivalisait avec le Spitfire (le BF 110 était lui médiocre comme chasseur de jour), mais là c'est un probléme de stratégie, les Allemands étaient à deux doigts de l'écrasement de la RAF, mais Hitler voulait bombarder les villes.
Après ça dépend, si tu produis 20 à 30.000 chars par an alors que ton ennemi n'en produit que 5.000, tu peux te permettre de les utiliser "légèrement", avec des équipages peut former, mais au prix de lourdes pertes. Et c'est ce qu'il s'est passé.
 
Le score des blindés Allemands est effrayant, on estime que les Tigres 1 et 2 ont détruit 8.000 blindés alliés, pour 1500 perdus (la moitié en perte logistique), les Stugs (9000) auraient détruit 20.000 blindés.
L'optique de bord des Panzer, associé à un équipage fortement instruit et une meilleur utilisation, ont permit ce score. Mais l’infériorité numérique et l’impossibilité de combler les pertes expliquent aussi la débâcle finale. Nul doute que si les alliés avaient des chars aussi puissants et des équipages aussi bien formés, associé avec le carburant en grande quantité et la possibilité de construction en masse, la guerre aurait été finit bien plus vite

 
Le film c'est La Bataille des ardennes    

d'un coté c'est pas un miracle. C'est hitler qui a ordonné de ne pas tuer ou capturer les anglais car il avait tjrs espoire de faire copain-copain avec eux.
Et non, je ne pense pas que ca aurais eu une incidence sur la suite s'il n'avait pas donné cette ordre.

 
Je rajoutte le meilleur : Goering a dit au début de la guerre "si un seul bombardier allié survole Berlin, je veux bien m'appeller Meyer"
 
Pour l'utilité, je pense que ça a un peu joué. 300 000 hommes ca compte, surtout si l'on voit le nombre de soldats utilisés en Grece, en Afrique, il n'y en avait pas des masses. Donc  300000 hommes en 1941,42, c'était important à l'ouest.

 
 
Ouai mais faut pas oublier que celui qui commandait,Napoléon III, souffrait énormément du à des cailloux de sang et qu'en plus il ne voulait pas faire cette guerre
 
 
D'aiileurs il me semble qu'il est mort sur la table d'opération    
 
 

La derniere opération de la lutwaffe lors de la bataille des ardennes, les allemands y perdi leur dernier tres bon pilotes.

 
Les importantes pertes américaines à Omaha sont dûes principalement au fait que les bombardements visant à détruire l'artillerie allemande avant le débarquement ont été totalement inefficaces. Les GI's ont débarqué devant les défenses allemandes intactes.
 

C'est pas là aussi ou Bradley avait refuser d'utiliser les chars spéciaux conçus pour le débarquement ? Des chars-démineurs etc....
 
Edit : oui c'est la :
 c'est la première méprise de Bradley, les chars Britanniques de la 79e D.B ("The Funnies" ) proposés par Montgomery se révélaient indispensables en cas d'échec du bombardement aérien. Cette unité très spécifique disposait d'engins qui ne l'étaient pas moins : Churchill A.V.R.E (équipés d'un mortier de 290 mm destiné à détruire les points d'appui et les ouvrages de plage), Churchill Crocodiles (tube lance flamme), Sherman "Flails" (munis de chaines rotatives, détruisant les mines), etc.. Or, dans l'esprit de "Brad", il était hors de question d'envisager un échec du pilonnage aérien ; c'est ainsi qu'il déclina poliment l'offre de Monty, avec l'incidence que l'on sait. Employés sur les plages anglo-canadiennes, les Funnies y ont  largement contribué à nettoyer les nids de résistance. Il s'agit donc d'un détail d'importance, lorsque l'on sait qu'Omaha était de loin  le plus défendu des cinq sites, avec 17 points d'appui forts recensés .
Source gougueule :http://perso.orange.fr/stephane.delogu/etudeomaha.html

La suprématie Alliés dans les airs était terrifiante, c'était de toute façon du suicide.

Je crois que les chars amphibies ont été largués trop loin de la plage et ont coulé , pas mal d'équipages se sont noyés. Il y a eu aussi des tanks qui n'ont pas été débarqués au bon endroit. C'était la pagaille.

Edit pour les chars qui ont coulé: http://www.dday-overlord.com/omaha_beach

il a dû s'en mordre les doigts quand même  

ba il c'est suicidé

Oui, pas les chars amphibie, mais d'autres, et qui auraient été efficaces  cf message édité plus haut. Effectivement, les chars amphibie coulaient