Reprise du message précédent :

 
Tu te fous de moi la non ? C est pas possible autrement
 
Tu me soutiens que les americains devaient frapper par deux fois, pour le bluff, car ils ne disposaient que de 2 bombes. On te dit qu il n aurait pas fallu longtemps pour en avoir d autres, et tu nous dit qu il faut deux ans !
 
Je te montre une source d un responsable qui precise que les US ont besoin de 2 mois pour produire une nouvelle bombe. Tu refutes avec des arguments a deux balles.
 
Je te montre une deuxieme source qui precise que en 1947, malgre la demobilisation, les US on 9 à 12 bombes, ce qui confirme une production d une bombe tous les deux mois hors mobilisation !!!!
 
Tain la t es bouche ou tu le fais expres hein...  

 
Bien sûr, les Américains employaient des voyants... Ils avaient devant eux une armée et un Empereur qui lançaient contre eux des attaques-suicides , qui préféraient mourir jusqu'au dernier plutôt que de se rendre, mais ils auraient dû se dire que les Japonais lâcheraient facilement prise à la suite d'un seul bombardement, alors qu'ils avaient déjà rasé plusieurs villes sans que les Japonais acceptent de capituler - le bombardement de Tokyo ( mars 1945 ), a fait plus de 100 000 morts soit autant sinon plus qu'à Hiroshima...

 
Merci Loopkin de persister.
Pense en plus a lui dire de temps en temps de ne pas comparer "ultimatum+seconde bombe qui marchepas" avec "pas d'ultimatum+seconde bombe qui marche", ca permettrait s'il voyait le probleme logique qu'il y a a faire ca de faire avancer un peu les choses  

Une chose me chifonne quand même:
 
les américains avaient que 2 bombes selont eux et ce n'est qu'aprés l'explosion de la 2eme qu'ils ont menacé d'en faire exploser d'autres 'imaginaires' alors que si ils en aurait fait explosé une puis menacé de faire exploser la deuxième ça aurait été quand même plus logique non?

 
C'est bien ce qui me semblait aussi...

c'est ce qu'on se tue a expliquer a TheBlob, mais vu que dans le genre mauvaise foi on a rarement fait mieux, c'est difficile de lui faire comprendre ca, moi j'abandonne.....

 
parceke toi tu crois ke tout les japonais de 7 à 77 avait 1 baton de dynamite prêt a se faire sauter en voyant 1 americain    ( c les mêmes fanatiques k'en irak, ki se sont battus pendant des mois hein )
 
et l'impact phsycologique d'1 seule bombe rasant 1 ville n'a rien à voir avec des centaines de bombes ( ki font des dégats moins impressionant sur les batiment en plus), les japonais été terrorisé en pensant k'avec une poignée de bombes et d'avions les usa pouvaient rasé toutes leurs villes en 1 journée....mais c vrai ke toi ca t'impresionne pas ce genre de chose

 
Ouais pareil, je me suis fait avoir parceque je pensais que c etait pas clair... alors que je voulais plus intervenir non plus
 
Pour resumer on peut donc dire que les US n avaient aucune alternatives possibles puisqu ils n avaient que deux petites bombes ridicules, que l ultimatum de Postdam etait une merveille de precision, et que, finalement, les Japonais ils ont eu ce qu ils meritaient
 
Bon courage, bye !

Attention avec ce genre de phrase genre "c'est bien fait pour ta gueule". C'est ptet un poil exageré...

 
C est ironique evidemment, lis le topic je me tue à dire l inverse...

 
Euh, encore un truc que tu as lu quelque part? Parce que j'ai déjà donné une source qui indiquait que le programme atomique
allemand avait été abandonné dès 1942, Goering refusant d,accorder des crédits. D'ailleurs, ils n'en était pas à la réalisation d'une bombe, loin de là! Ils travaillent simplement sur une pile atomique.  
 
Le plus hilarant, c'est que m'accuses de déformer l'histoire, et tu me sors que les Américains sont tombé sur le projet Allemand en entrant à strasbourg en 1943!!! Pour info, les Américains n'avaient même pas débarqués en Normandie à cette date, et ce n'est que le 23 novembre 1944 que la ville était libérée...
http://fr.encyclopedia.yahoo.com/a [...] 14_p0.html
 

 
En fait, la mission Alsos avait découvert qu'il n'y avait pas de projet de bombe atomqieu, comme on le craignait...
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
 
 

 
Bien sûr, nous sommes entrain de réécrire l'histoire!
 

 
Je doute que le gouvernement américain ait été conscient de cela à cette date, surtout que Roosevelt a démontré à plusieurs reprises qu'il ne partageait pas la méfiance d'un Churchill à l'égard des Russes. D'ailleurs, Rossevelt ne se ralliera pas au plan de Churchill qui voulait envahir l'Europe par la Grèce et l'Europe centrale, afin de couper le chemin aux Russes et les empêcher d'élargir en Europe de l'est leur sphère d'influence.
 

 
Si Roosevelt ne se méfiait pas des Russes, Truman oui, c'est clair.
 

 
Les Japonais ignoraient sans doute tout de la menace nouvelle qui pendait au-dessus de leur tête, mais là n,est pas la question. Ils avaient subit de nombreuses destructions, dont le bombardement de Tokyo, qui avait fait plus de 100 000 morts en mars, et ils devaient se penser, au moins, que les Amércains menaçaient de multiplier de telles opérations... Pourtant, cela n'a pas suffit à les convaincre de capituler. En fait, comme ils l'avaient démontré ailleurs, les Japonais préféraient mourir plutôt que de se rendre.
 

 
Prête à l'emploi voudrait dire qu'elles auraient équipées des avions... De plus, je ne vois toujours pas en quoi cet argument vient démontrer la capacité de production d'autres bombes par les Américains en août 1945??? Ça démontre seulement que, même deux ans après, la fabrication en série de cette arme n'était toujours pas amorçée.  
 

 
Ben oui, en août 1945, ils n'avaient que deux bombes??? J'ai dit autre chose ailleurs??? Qu'ils en aient eu plus que deux en 1946, quel rapport? En août 1945, les Américains ne disposaient que de deux bombes, et ne possédaient pas encore les moyens de se lancer dans la fabrication en série rapidement.
 

 
Non, en août 1945, ils ne savent même pas si les deux bombes vont fonctionner! L'un des deux protoypes n'a jamais été testé, et l'autre l'a été une seule fois!!! Donc, avant de décider de les larguer, ils ne savent toujours pas si elles vont fonctionner, ou s'il va falloir revoir leur conception! On est encore loin de la capacité d'en produire en série rapidement!
 

 
Quelqu'un dans la salle a un recit de ce qui s'est passe entre les 2 bombardements atomiques ? Il y a t'il eu des echanges entre les pouvoirs US et japonais ? (si c'est deja dit, desole, mais le topic commence a etre long ...)

 
Ben non, c'étaient bel et bien des prototypes! La bombe à uranium n'avait jamais été testée! Celle d'Alamogordo était une bombe au plutonium. Le mécanisme de mise à feu automatique n'était pas au point pour la deuxième bombe, celui-ci s'étant enclenché pendant le vol de l'avion - si l'équipage à bord n'avait pas réussi à le désenclencher, l,avion aurait fait "boom"!
 
Six ans plus tard, on avait eu le temps de faire bien d'autres tests!

 
Ben, on en était à former 20 millions de civils pour résister au débarquement, plus les 4 millions de soldats - je ne sais pas si tu te rends compte... Partout où les Amércains avaient affronté les Japonais, ceux-ci avaient préféré mourir jusqu'au dernier, ou presque, dans des attaques suicides... Les Américains ne faisaient que quelques prisonniers, surtout des supplétifs provenant de la population locale et enrôlés de force... Ça te donne le topo sur ce qui attendait les Américains! Rien à voir avec l'Irak, qui ressemble à une séjour dans une station balnéaire à côté!
 
Quant aux dégâts causés par une bombardement conventionnel massif, ben je peux te dire qu'ils ne laissaient pas grand chose debout eux non plus!

Bon alors vraiment la der hein
 

 
Oui, encore un truc que j ai lu, dans un livre, dont j ai donne la source et que tu peux trouver partout, tu sais un historien en general il fait une publication ecrite, plus tard ensuite ca arrive sur le net, ou pas...
Sinon, le programme Allemand a ete abandonné mais les alliés ne le savaient pas encore ! C est bien pour ca que Los Alamos a ete fondé, que la mission Alsos a ete crée, pour griller les Allemands dans la course a la bombe. Reflechis un peu quand meme... Alors maintenant c est bien gentil de dire qu en 42 Goering coupe les credits, les allies ne le sauront qu en 44 !
 

 
Grilled !    J ai edite depuis longtemps mon post hein Tu noteras en plus que je suis beau joueur, j ai laisse la faute, je l ai juste corrigée en bas de post. Bien sur c est le 23 Novembre 1944 que la mission Alsos decouvrent des documents indiquant que le programme nucleaire Nazi est embryonnaire. Donc j avais bien raison, les allemands avaient un programme nucleaire. Arrettes de dire que les allemands, si superieurs techniquement, n y pensait meme pas !  Quand on connait, en plus, la qualité des scientifiques allemands...
 
 

 
Ce qui me fait marrer c est que des que t as un probleme d argumentation, un trou de culture, comme on en a tous, tu donnes l impression de te jetter sur google pour trouver n importe quoi en ta faveur. On dirait que tu viens juste de decouvrir l existence de la mission Alsos, alors tu tapottes Alsos dans Google, tu prends une ou deux phrases a peine en rapport, et tu colles un povre lien (j ai meme pas regarde celui la), un coup sur un site perso, un coup sur un site pour les nenfants. Tu sais le principe d une discussion c est pas de tout savoir, de celui qui a la plus grosse (culture bien sur), mais d opposer des arguments sur nos visions des choses. J ai vraiment pas la pretention de tout connaitre, je suis ni historien, ni physiciens, que dalle. Mais quand un argument semble pertinent et meme logique, provient d une source fiable, est croisée avec d autres arguments, bon ben je penche plutot en sa faveur plutot que de la rejetter d un revers de main par peur d un "anti americanisme primaire".
 

 
C est pas reecrire l histoire, mais plutot essayer de la comprendre. Y a eu quand meme pas mal de monde aux Japon, aux US et dans le monde qui ont ete bouleversé par Hiroshima, et je n ai pas l impression que les US en aient ete tres fiers d ailleurs, donc essayer de voir les mecanismes qui ont conduits a ca, et donc les possibilités qui etaient offertes a Truman me parait interressant.  
 

 
T as qu a chercher sur google, t es un pro, je mettrais trop de temps. Les americains ont pas attendu 1949, date de l obtention de la bombe par les Russes, pour craindre une proliferation. Et quand il pensait a une proliferation, il pensait pas a des nations au hasard.  
 

 
Ben desole mais s ils preferaient mourir plutot que se rendre, ils auraient continues le combat apres Nagasaki. Tu contredis les faits historiques. Si le Japon a capitule, c est bien parceque les Japonais, pour X raison, ont bien pris conscience de ce qu etait une bombe nucleaire. Enfin bon la encore tu vois...
 

 
N importe quoi... j ai jamais vu une mauvaise foi pareille ! Puis alors, je suis pas specialiste de l aviation, mais il faut deux ans pour mettre une bombe, prete, dans un avion ?   T arrettes pas de modifier ton discours ! Un coup ils en ont que deux, un coup ils en ont plein mais pas pretes, puis pour finir ils en ont plein mais elles sont pas dans des avions !  Bientot ca sera quoi, les avions avaient pas le plein ?  
 
Quand a la production, t es archi bouche la je peux plus rien pour toi. Je sais pas... Ils arrettent l effort de guerre, et ils se retrouvent avec 9-12 bombes en 1947. Soit environ 1 bombe tous les deux mois grosso modo. Bon ben ca sous entend fortement, d autant que meme un specialiste le dit, que les US auraient pu avoir des bombes supplementaires des Septembre ou Octobre 45, et encore sans effort de guerre... C etait la derniere fois maintenant faut consulter
 

 
... Le debat portait sur la possibilite d une demonstration... tu dis qu ils ne pouvaient pas, car ils avaient que deux bombes, fallait donc frapper... on te repond "il aurait fallu que deux mois pour en avoir une supplementaire, donc une demonstration etait envisageable d ailleurs, elle a ete envisagée par le President"...
On a jamais dit qu ils avaient plus de deux bombes en 45, on dit qu il leur fallait 2 mois pour en avoir des supplementaires... Rha...
 

 
Vi, je sais, mais apres Hiroshima, il est pas evident que le principe est fonctionnel non ? En tout cas je suis sur que les Japonais l ont trouve tres fonctionnel. D ou notre debat sur le second ultimatum... Tu crois pas qu apres Hiroshima, les US se sont dit "bon ben ca fonctionne, maintenant on sait faire". Merde, tu confonds tout, le developpement theorique, les essais techniques, la realisation de deux bombes experimentales, puis ensuite leur duplication...

faudrait penser a reduire la taille de vos postes, ce sont de veritables bombes atomiques!  

 
Oui j ai edite ma connerie  

 
Et? J'ai dit quelques part que les Américains savaient qu'il n'y avait pas de projet de bombe atomique allemande??? C'est toi qui affirmait qu'il y en avait un, alors que ce n'était pas le cas.
 
 
 
 

 
Justement, le fait qu'ils aient été si avancés technologiquement, amis qu'ils n'aient pas réalisé la bombe démontre bien qu'ils n'en avaient pas le projet! Quelques scientifiques allemands croyaient que la chose était réalisable, mais leur sentiment n'était pas partagé! Tu crois qu'Hitler aurait hésité à se lancer dans un projet qui lui aurait permis d'acquérir une arme qui aurait pu changer le cours de la guerre, si les experts avaient été unanimes à lui dire que c'était réalisable??? Voyons donc, ça n,a pas de sens! Surtout que les Allemands étaient à l'affût de toutes les nouvelles technologies, et qu'on finançait même des projets parfaitement farfelus, juste au cas...
 

 
Euh, à part des généralités, ils sont où tes arguments ici? Le lien que je t'ai donné, que tu n'as même pas pris la peine de consulter, tu le dis toi-même, démontre bien que les Américains n'ont pas trouvé de projet de bombe... Tiens, je redonne un lien que j'ai déjà publier il y a plusieurs pages:  
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
 
Ben oui, je me sers de google, et? Mon Dieu, il vaudrait mieux que je cite de vagues sources que tu sais très bien que je consulterai jamais? Ben oui, c'est sûr, je n'ai que ça à foutre, retrouver le numéro du magazine où tu te souviens d'avoir lu un truc que tu cites de travers en plus, puisque tu nous as sortis que l'on y affirmait que les Américains étaient entré à Strasbourg en 1943... Je préfère donner un lien vers une source que tout le monde peut consulter! Si tu as de meilleures sources à nous donner, ne t'en prie, ne te gêne pas!
 

 
Ben, c'est réécrire l'histoire ça!  Explorer quelles auraient pu être les autres possibilités... Les évènements historiques ne changent pas! Ce que nous faisons, c,est spéculer, rien d'autre.
 

 
Bon, si tu le dis, je dois me rallier...  
 
«Malgré de multiples avertissements de Churchill, particulièrement lucide quant aux intentions de Staline, Roosevelt se refusa à voir le danger, ne chercha pas à limiter l'avancée des armées soviétiques en Europe orientale, et repoussa tout partage en zones d'influence - qui aurait pu brider quelque peu les appétits staliniens.»
http://www.diploweb.com/p4soul01.htm
 
 

 
Ben, tu fais de l'histoire à l'envers... En août 1945, les Américains ne savent pas que les Japonais vont capituler! Ils se basent sur ce qu'ils ont vécu à Iwo Jima, Okinawa et ailleurs: les garnisons japonaises n'ont jamais capitulées, et les soldats se sont fait tué jusqu'au dernier!
 
 

 
 
Je ne modifie pas sans cesse mon discours, c'est toi qui lit tout de travers... Ben oui, pas prêtes ne veut pas dire non fonctionnelles! Ça veut dire qu'elles ne sont pas prêtes à être utilisées!
 
Quant au un coup j'aurais dit qu'ils en avaient deux, puis après j,aurais dit qu'ils en avaient plus, j'aimerais bien que tu me cites! C'est vraiment n'importe quoi! En août 1945, les Américains n'avaient que deux bombes! Point final. Je n'ai jamais dit autre chose nulle part!
 

 
Ben oui, ils en produisent une à la fois, donc 2 ans divisé par 12 = une bombe à tous les deux mois... Ça prouve aussi qu'ils pouvaient en produire comme ils voulaient en août 1945, puisqu'ils en avaient 9 à 13, selon tes propres sources, en 1947! C'est moi, où ça ne tient pas debout ton argumentation???
 
 
 

 
TU as dit que les Américains pouvaient produire une autre bombe en deux mois, en citant, de mémoire, une vague source invérifiable... Mais puisque tu l,as dit, c'est donc que c'est vrai!!!
 
Sérieusement, tu appelles ça une argumentation? Il leur a fallut presqu'un an avant d'avoir suffisamment de bombes pour faire d'autres essais, c'est mentionner dans les liens qu'un autre forumeur a donné... Juin 1946... Deux ans plus tard, ils n'avaient toujours qu'une douzaine de bombes sous la main: c,est donc qu,on était encore loin de la production en série, effort de guerre ou pas! En août 1945, c'était encore une arme expérimentale, dont on ne savait même pas si elles allaient fonctionner,qu'on avait mis deux ans à mettre au point, qu'on avait testé qu'une seule fois, et encore, pour un seul des deux protoypes,  mais toi tu me dis que Truman aurait dû savoir que ce serait hyper facile et rapide de se lancer dans la production en série, et qu'il était prévisible alors que les Américains auraient un tas de bombes sous la main en quelques mois... Bien sûr, il avait aussi un voyant sous la main qui lui avait affirmé que les deux bombes fonctionneraient en conditions réelles, et non pas seulement en conditions expérimentales, et qu'il n'y aurait pas à reviser de fond en comble la conception de l'une ou l'autre... Il avait un tas d'uranium 235 sous la main en plus c,est clair, et un tas de centrales produisaient du plutonium à la tonne... Non, mais t'es sérieux?  
 
 
 

 
 
Non, il n'est pas évident que l'autre bombe, de conception différente, fonctionnerait en situation réelle, et d'ailleurs, elle a failli exploser en vol...

     
Tout ca pour de l'orgueil mal place...
C'est trop marrant...
 
Dans le meme post, tu admets qu'ils pouvaient en produire une tous les deux mois (et encore, tu te refuses a compter les 5 qu'ils ont fait exploser, tu dois penser qu'ils ne les ont pas produites, surement), et encore, en temps de paix meme si tu te refuses a le dire.
Et juste apres, tu recontestes une source citee tres precisement il me semble, vu que tu as le bouquin et l'auteur, qui te dit exactement ce que tu viens d'admettre discretement apres l'avoir nie pendant je ne sais combien de posts.
 
Je ne reprend pas le reste de ce que tu dis, je ne vais pas te redire encore toutes les failles de tes reponses, mais la, comme c'est toi qui t'es autoprouve ce qu'on essaye de te repeter, a savoir que CT tranquille pour avoir une bombe tous les deux mois, surement une par mois en forcant, peut-etre que tu vas te croire toi meme a defaut de nous ecouter...
 
Bon WE

Les allemands auraient pu produire une bombe atomique si les alliés n'avaient pas bombardé la centrale électrique de Vemork (en Norvège) puis coulé un ferry transportant près de 180 Kg d'eau lourde l'année suivante.

La bataille de l'eau lourde

Ben je ne connais que celui-ci mais bon, je ne suis pas très cinéphile

 
  Je vais repondre qu a ca si ca te deranges pas hein ? De toute facon ca avance pas, y a rien a faire. De toute facon j ai aucune volonte de te convaincre si j y pense. Crois ce que tu veux.
 
Mais le coup de la source, je peux pas laisser passer, parceque c est pas pour sauver ma parole ou quoique ce soit, je m en cogne, mais pour le boulot de Michel Rival.  
 
Donc ce livre, et non un magazine hein, perso je me documente pas chez picsou mag, ce livre est l histoire de Robert Oppenheimer et de la course a la bombe. Il s appelle "Robert Oppenheimer", on le trouve dans la collection Points Sciences. Ca doit se trouver dans n importe quelle fnac ou bibliotheques, alors la prochaine fois que tu t y balades ben tu regardes a la page 205 pour la mission Alsos, a la page 210 pour le plan de demonstration d Alexander Sachs, regardes aussi la fin avec la bibliographie, tu auras ainsi les sources de Rival pour son etude etc... tu peux aussi l acheter ca serait pas du luxe.  
 
Voila un lien vers le bouquin, sinon tu vas encore me faire une pendule si ca vient pas du net :
 
http://www.eyrolles.com/php.scienc [...] 9ba07aa728
 
Voila, c est ca ma source. Alors Rival est peut etre un debile sans nom, il a peut etre ete contredit par tous, c est peut etre le Paco Rabanne de l Histoire des Sciences, en tout cas j en ai pas l impression et je n ai rien lu tel. Au contraire ses autres bouquins ont plutot bonne reputation.  
 
Maintenant voici tes sources depuis le debut.
 
http://www.encyclopedie-universell [...] essai.html
 
Bon alors la ca semble etre un projet, sympa au demeurant, de rapprochements des informations. Le probleme c est que je sais meme pas qui parle. Un historien ? Reconnu ? Aucune idée.  
 
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
 
La on a du pot, on a un nom, c est un certain Sebastien Jodogne qui s exprime. Le probleme, c est que c est un mec, tres interressant bien sur, mais qui a une licence d informatique. C est donc un site perso, bien ou pas peu importe, c est un site perso. La reputation d aucun historien n est engagé. Je pourrais faire des pages perso pareilles sans probleme, et je pourrais meme glisser dedans des conneries comme le coup de Strasbourg en 43
 
Voila son cv pour sa licence, j ai pas de boules de crystal :
http://www.montefiore.ulg.ac.be/~jodogne/
 
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
 
Alors la ce sont des dossiers qui semblent ecrit par des 1 ere S. C est ce qu est dans le titre. J ai rien contre les premieres S, mais je sais pas si la qualité du travail fourni equivaut a celle d un historien, dont c est le metier et la passion...
 
 http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
 
Alors la c est le ponpon ! C est momes.net, un site qui permet aux enfants de s exprimer, du moins d apres ce que j ai compris.
 
Tu noteras que je ne mets pas ces sources en doute, je veux dire qu y a pas forcement des conneries, mais tu avoueras qu y a quand meme un probleme... Si t avais un dossier a faire a la fac, ecrit hein, on est sur un forum c est a l ecrit, tu donnerais des infos pompées sur Momes.net ? Et beh...
 
En plus ils donnent meme pas leur sources ! C est quand meme le B-A-BA pour un historien, une bibliograpie avec la possibilité de retrouver tous les elements qui ont permi l analyse...
 
Bref, t as compris ou je voulais en venir, je n ai fait que donner des elements bien definis avec une source serieuse, j ai dit serieuse et pas irrefutable. Alors maintenant si ce que je dis n a aucun sens, c est que Rival, lui meme, raconte n importe quoi. Mais dans d autres bouquins sur cette periode qui m a interressé, ne semblaient pas en desaccord.
 
Alors ne le renvoie pas d un revers de main comme si c etait de la merde, surtout avec ce que tu sors pour contredire ses propos, c est l histoire de la poutre dans l oeil  
 
Edit : j oubliais, bon week a tous !

 
N'importe quoi!  
 
- J'ai admis où que les Américains pouvaient produire une bombe tous les deux mois en 1945??? Je me moquais du raisonnement de loopkin, qui disait que puisque les Américains avaient 12 bombes en 1947, c'est donc qu'ils en produisaient 1 tous les deux mois: 24 mois divisé par 12 = 2mois... Ça suppose qu,ils en produisaient une à la fois, et qu'ils avaient les mêmes moyens techniques de production en 1947 qu'en août 1945...  
 
 
 
-  Ce n,est pas sa source que je conteste: il ne nous la cite même pas! Il en parle de mémoire... Pas très fiable tout ça, surtout quand il nous mentionne une autre source, encore de mémoire, en faisant une grossière erreur: les Américains auraient envahi strasbourg en 1943, selon sa source...    
 
 
- Ben oui, c'était facile voyons: allez hop, vous me sortez 100 kg d'uranium 235 de l'usine pour la semaine prochaine!:pt1cable: Ah, et vous me mettrez aussi un 100 kilos de plutonium en plus!
 
Tiens, juste une petite info comme ça, en passant: l'uranium 235 et le plutonium, ça ne se produit pas en criant lapin! L'uranium 235 est un élément extrêmement rare - 0,7% de l'uranium "ordinaire"! - et il faut l'extraire de l'uranium ordinaire après avoir extrait cet uranium de son minerai, procédé long et coûteux à l'époque. Quant au plutonium, il n'existe pas à l'état naturel, et il faut le produire dans des réacteurs: or, crois moi ou non, mais il n'en pleut pas des réacteurs en 1945...Les Américains ont construit deux usines de productions de ces matières premières en 1943, elles ont fonctionnées à plein régime sans arrêt, mais en 1945, ils ne disposaient que de la matière nécéssaire pour trois bombes, dont une des bombes qui a servi à un essai, un mois avant Hiroshima et Nagasaki, question de savoir si une explosion nucléaire aurait bien lieu... Il est clair après ça que les Américains pouvaient produire d'autres bombes en un mois, top chrono, surtout qu'il s,agissait de deux bombes différentes dont l'une n'avait jamais été testée!

 LES ALLEMANDS N'AVAIENT PAS DE PROJET DE BOMBE !  
 
L'eau lourde était destinée à faire fonctionner une pile atomique, c'est tout! L'eau lourde ne sert pas à fabriquer des bombes, c,est n'importe quoi!  
 

Les Allemands avaient parmi les meilleurs physiciens et scientifiques de l'époque - dont Heisenberg, rien que lui! - ils avaient une strucuture indutrielle très développée, sinon comment auraient-ils pu produire l'armement le plus sophisitiqué de l'époque, et en quantité? Ils ont investis beaucoup d'argent dans le programme des V1 et V2, qui était en avance d'au moins dix ans technologiquement sur les alliés, qui auraient bien été incapables d'en faire autant!  Donc, si ils avaient vraiment eu un projet de bombe, ils auraient eu autant, sinon plus la capacité de le réaliser! Les Allemands se sont contenté de travailler sur une pile atomique, d'où leur besoin en eau lourde, et dès 1942, Goering leur coupait les crédits.

Tout à fait.   Mais cette raison paraît trop simple aux yeux de certains (quoi, les ricains voulaient économiser les vies de leur propres soldats ? balivernes ! ).  
 
Vous pouvez épiloguer sans fin sur la question de savoir si oui ou non ils disposaient d'autres bombes dans leur arsenal, mais la raison de base de l'utilisation de l'arme nucléaire est là.

  il y a certaines perles qui m'échappent, heureusement que tu les relèves (pour mon plus grand plaisir )

plutot que de relever les "perles", vous feriez mieux de lire les posts ou sont ces perles jusqu'au bout, vous auriez l'air moins bete...

je suis censé lire jusqu'au bout le post d'une personne qui situe la libération en 43, cad avant le débarquement américain ?  
 
Non merci  
 
[en passant je note le mot "invasion" employé au lieu de libération, tiens tiens... c'est bien connu Paris a été envahi en 44, pas en 40  ]

il a lui meme dit que c'était une faute et a rectifié cette faute dans un edit, en bas de son message!

puisqu'il s'agissait d'une simple coquille je lui conseille la fonction Edit, ça marche du tonnerre