Reprise du message précédent :

 
Euh, t'as des sources? Les kamikazes étaient bel et bien des volontaires, jusqu'à preuve du contraire!
 
 http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8

un reportage que j'ai vu sur arté y'a quelques temps....
 
et y'avait le témoignage d'un gars qui on avait donné des lecons de pilotage sommaires et qu'on avait obligé a monter dans l'avion, heuresement pour lui son avion avait eu une couille avant d'arriver sur ca cible, il s'était posé/crashé (je sais plus) sur une île et avait pu y vivre jusqu'a la fin de la guerre.....
 
EDIT : et pour ton lien je ta rappelle que les premiers pilotes étaient volontaires...
Je me rappelle aussi que les pilotes étaient obligés de poser pour une photo avant de décoller.....

http://lejapon.org/portail/article.php3?sid=793
dans les commentaires :

 
 
 
 
http://lejapon.org/portail/section [...] e&artid=72

+1
Photo, remerciement pour l empereur, ceremonie funebre, amener le sabre avec soi (celui pour le Ara-kiri) etc ...

si on te demonte mentalement et qu'on te drogue on te brise ta volonté , tu croit que tout les militaires allemand recruté de force qui ont tués etait des ordures de premier ordre parce qu'enrolé a 12/13 ans on les manpulaient de A a Z?

il dit qu'il a plus de genoux!
 
Je vois pas vraiment le rapport....

On leur a fait un lavage de cerveau avec de la vrai propagande comme il faut pour en faire des volontaires designés d'office

4h40 , Document dans Le siecle des Hommes, sur France 2,  sur Hiroshima et la fin de la 2eme Guerre Mondiale.
 
Hiroshima et Nagasaki ne sont pas presentés comme des consequences de la rivalité avec l'URSS mais comme des causes de la guerre Froide.
C a partir de la que le monde a commencé a prendre conscience de la menace atomique, et c là que commence la Guerre Froide.
 
Tres interessant ce Doc.

En quoi l'eau lourde intervient-elle dans le processus de fabrication de bombes A (fission) où le matériaux est de l'Uranium ou du Plutonium.
 
Voulaient-ils (les allemands) faire une bombe H direct ?

 
 
euh c bon pour faire une bombe H un verre d'eau suffit
aucun rapport

 
L'eau lourde entre dans la fabrication de la bombe à fusion (Bombe H) par la présence de tritium et la multiplication brutale des neutrons, permettant ainsi la fusion de l'hydrogène et le passage de la bombe A (premier étage créant les conditions de pression et de température) au second étage (le deuxième effet kisscool ) : la bombe H, bcp plus puissante.

Oui, je sais ça, merci. Mais pourquoi les Allemands fabriquaient-t-il de leau lourde ? S'était-il lancés dans la fabrication de la bombe H directement ? Les US avaient choisis la bombe A.
 
A priori, la bombe H est plus complexe, vu qu'il faut une bombe A pour l'amorcer la fusion.

tu peux pas choisir la bombe H directement, l'idée de la fusion est dérivée de celle de la fission, sans la fission... jamais on penserait a la fusion et puis même si ct le cas, commencer par un projet de fusion directement... je crois que même les allemands étaient pas aussi irresponsables (euh en fait j'ai des doutes quand même)

 
Pour gagner dans les batailles de ballons d'eau ?
 
(bon j'ai pas pu m'en empêcher, je sors donc très vite )

Ben quelle était la logique de recherche des allemands par rapport au nucléaire. J'ai toujours entendu parlé de l'eau lourde, jamais de recherches sur l'uranium ou le pluto. Je comprend pas. Peut-être s'étaient-ils fourvoyés ?

 
La deuxième guerre mondiale, en encourageant les recherches à des fins militaires, a joué un rôle capital dans le développement de l'énergie nucléaire. En 1939, Joliot-Curie et son équipe (Kowarski, Von Halban) poursuivent leurs recherches au Collège de France. Ils découvrant que la fission des noyaux d'uranium s'accompagne de l'émission de trois neutrons en moyenne, et imaginent le principe de la réaction en chaîne. Ils découvrent également que l'eau lourde (D2O) peut servir de modérateur.  
Entre temps, l'Allemagne a mis au point un réacteur, constitué de blocs d'uranium plongés dans un bac d'eau lourde. Pour éviter qu'Hitler ne développe les applications militaires de l'énergie nucléaire, l'équipe française fait acheter en Norvège tout le stock d'eau lourde disponible et le met à l'abri en Grande-Bretagne. C'est la "bataille de l'eau lourde".
 
Y'a même un film qui en a été fait "La bataille de l'eau lourde" avec les mecs du CEA dans leurs propres rôles  

 
 
En même temps je me dis ca, mais si ca avait été autrement les allemands auraient surement pu envoyer un homme dans l'espace avant la fin des années 50, et sur la lune au début de 50's... donc pourquoi pas

Le tombeau des lucioles c est pas du Grand Miyasaki mais de Isao Takahata (1989) La plupart des gens font cette erreur...le style est ultra ressemblant car c est le sudio Ghibi    Puis Miyasaki aussi aurait été fier de faire cette OAV
Fan d anime spotted   Just pour faire style koi    
Bref sinon c est clair que c est un chef d oeuvre Triste mais tellement drole aussi    
 
PS: si ca a deja été dis je m excuse  

Ah, merci, c'est ça qu'il me manquait comme information
Merci  
Je comprend maintenant.

 
y sont partout  

Oui mais de tte facons, les radiations et leurs effets a moyen terme (plus de quelques jours), on ne connaissait pas le probleme au moment de la bombe, donc certes ce sont des victimes, mais on ne peut pas vraiment les reprocher a ceux qui ont pris la decision de larguer la bombe. Pour info, on ne connaissait meme pas l'existence de l'ADN, alors le fait que les radiations brise l'ADN et provoque des cancers/rendent les cellules non viables...

D'où ma question plus haut : La radiologie médicale date de quand ?

 
Mais bien sûr    
 
Rassure toi, il ne savaient peut-être pas clairement les effets à long terme (on ne les connait pas vraiment mieux maintenant) mais ils savaient TRES BIEN que la radioactivité entrainait de graves dangers à long terme
mais bon RAB  

C'est la que c'est faux.
Il est evident que quand tu as une bombe qui a elle seule detruit tout une ville, personne ne pense qu'il s'agit d'un "coup de chance". Tu penses clairement qu'ils ont une techno, que peut-etre elle n'avait que 50% de chances de marcher, mais que la visiblement, elle marche.
 
Tu crois vraiment que les japonais se sont dit "ah, bof, ca doit etre un coup de bol, la prochaine fera 100 fois moins de degats, la il y avait du vent, et puis le pilote lui a donne un super effet en la larguant, et puis il faisait 23 degres a l'ombre..."?
 
Le coup de "c'est un coup de bol",    
 
Apres, ils ont peut-etre eu raison de larguer la deuxieme, j ene sais pas, mais la vraiment, n'importe quoi.
 
Et par ailleurs, je pense qu'ils ont peut-etre eu raison de larguer la deuxieme, mais qu'ils l'ont fait avec les mauvaises raisons. S'ils avaient eu de bonnes raisons, ils auraient relance un ultimatum apres la premiere, et attendu une dizaine de jours. le Japon etait en position defensive, il suffisait de laisser passer dix jours sans attaquer, ca n'aurait pas changer quoi que ce soit aux morts americians, et qu'on ne me dise pas qu'ils auraient repris leurs forces en 10 jours. Enfin, il ne leur aurait pas fallu des annees pour faire d'autres bombes.
Enfin, ce dernier paragraphe etait hors reponse a ton post.

 
En 45, on connaissait les dangers de la radioactivite a un an et plus???
Ben lien alors, plutot que de faire des " ", parce qu'il leur etait impossible de le deduire, et que je me demande bien comment ils l'ont constate

 
Excellent en effet mais tant qu'a reprendre    
C'est un film pas un(e) OAV  

Ah bon  

 
Bah oui excuse moi    
 
La découverte de la Radio-activité date de 1896 par Becquerel et les dangers associés peu de temps après
"Comme toute médaille a son revers, certains inconvénients apparaissent suite à l'utilisation des radiations. Les dangers de l'exposition aux rayons X ont été mis en évidence quelques années après la découverte des rayons X par Röntgen en 1895. Des cancers cutanés (de la peau) ont été décelés très rapidement chez les individus ayant été exposés à ces radiations. "
"Marie Curie et sa fille Irène sont mortes en 1934 de leucémies causées par les énormes doses d'irradiations reçues pendant les nombreuses expérimentations qu'elles ont menées sur la radioactivité artificielle. "
 
Et il se trouve que je connais un peu le sujet.
tu te fais peut-être des illusions sur les bonnes volontés des militaires. Ils savaient très bien ou faisaient semblant de rien savoir.

Ben non  
Dans les pubs, qqs années plus tard, la radioactivité était même toujours un super argument de vente pour l'eau minérale : personne n'y connaissait rien à l'époque.
 
Edit : on disait même que c'était bon pour la santé...

 
Re !
 
Pour l armee Japonaise, je veux bien te croire, car j en sais rien du tout... Mais j ai envie de dire, peu importe, si le Japon n avait pas capitulé apres Hiroshima, si les US leur avait laissé le temps, et j ai pas lu beaucoup de propos d historiens dans ce sens, Nagasaki devenait de leur propre responsabilité. Enfin bon, passons.
 
Par contre ou je ne te suis plus du tout, c est sur le delai pour fabriquer une nouvelle bombe. Je cite Kistiakowsky, qui participait au projet Manhattan "Le raisonnement des responsables americains etait le suivant : lancons les bombes rapidement, une, deux, pour faire croire au gouvernement japonais que nous disposions d un stock ilimité. Nous n avions que deux bombes. Il aurait fallu au moins un mois, au plus deux, avant qu une autre bombe ait pu etre produite et larguée sur le Japon".  
 
On est loin des plusieurs années... mais c est vrai que ce laps de temps aurait quand meme impliqué de nombreuses autres victimes US...  
 

 
Qq'un a dit que les US avaient 4 bombes dont une non opérationnelle. Quid ?

C'est tragique mais à toutes les guerres, il y'a des horreurs
Les guerres propres ca existe pas...
 
Enfin bon il faut bien des catastrophe pour comprendre sa connerie, et je pense pas que des bombes nucléaires soient lancées de sitot dans une guerre... les mentalités ont évolué sur ce point (jespere )
 
En tout cas, de nos jours le japon et les USA s'entendent plutot bien, donc tant mieux, le passé est triste, mais on peut pas toujours se reposer dessus pour juger actuellement un pays (sinon l'allemagne...)

 
   
 
C est exactement ca qui me derange, et je trouve l info nul part : les japonais etaient ils au courant du danger ??? Quand on lit l ultimatum de Postdam, quand on lit la reponse du premier ministre japonais (je les ai donne quelques posts plus haut), on a vraiment pas l impression que le danger qui plane sur le Japon a ete compris.
 
Les services secrets japonais etaient ils au courant ? Comme ceux de la Russie ? Je sais pas... je trouve pas l info...  
 
Sinon, c est surtout Nagasaki qui me derange, je me suis un peu interressé au sujet, et j ai pas lu un seul propos d historien ou autre disant que cette deuxieme bombe etait "justifiable" d un point de vue strategique.  
 
Car 3 jours de delai c est trop peu, le Japon n a pu reagir... et l horreur d Hiroshima etait suffisante pour faire comprendre que les US disposaient d une technologie devant laquelle personne ne pouvait lutter...

 
Ben il me semble bien qu ils en avaient que deux.

Ouais, méfions nous. Il y a eu une discussion récemment sur l'utilisation des mini-nuke sur les théatres d'opération. Ca fait froid dans le dos.

Nagasaki n'était pas la cible secondaire du deuxième laché ? C'était pas Kyoto qui était visé initalement ?
 
Edit : le laché n'ayant pas été possible à cause de la couverture nuageuse.

 
D'ailleur qu'en est il de la contamination radioactive du japon ? c pas censé durer TREs longtemps ?

 
En fait Oppenheimer qui participe au "Commitee Target", c est a dire le comité cible chargé de dresser une liste de villes potentielles, supprime Kyoto car c est la capitale culturelle du Japon. Ouf...  
 
Donc 4 villes sont selectionnées : Hiroshima, Kokura, Nigata et Nagasaki. Hiroshima est en tete de liste car c est un port actif et il y a des depots d armes. Ensuite, tu as raison, ce sont les conditions meteo qui ont donné l avantage a l une ou l autre...
 
Edit: si on peut parler d un avantage bien sur...

 
     
Exactement pareil pour moi.
Hiroshima ou demonstration, c'est un peu se placer dans un contexte de paix, surtout quand tu n'as que deux bombes (ou meme 4) et que tu ne peux donc pas en "gacher" une. Donc pourquoi pas Hiroshima.
Par contre, Nagasaki, un nouvel ultimatum, une semaine ou deux pour laisser les gens responsables prendre le dessus sur les generaux fous, ca ne leur aurait pas retire leur deuxieme bombe, elle aurait toujours ete la au cas ou ca ne leur avait pas suffi, et en attendant, il suffisait de ne pas lancer d'offensive majeure pour economiser la vie des soldats: ce n'est pas le japon qui allait attaquer.
 
 
 
 
Sur un tout autre point, d'un point de vue psychologique, je crois que le calme avant la tempete est un tres fort point pour poussera la reddition. Un civil qui subit des bombardements tous les jours s'accroche et n'a pas de raison de vouloir capituler un jour plutot qu'un autre, je n'irai pas jusqu'a dire qu'il s'habitue, mais c'est unpeu l'idee. Maintenant, si tu le bombaardes (les bombardements classiques), qu'ensuite, ultimatum de Postdam, unesemaine de calme pour faire monter l'angoisse et montrer en plus comme le calme, c'est mieux, et ensuite une grosse bombe atomique dans la face, toute seule, sans rien d'autre, a la fin de l'ultimatum, je pense que c'est bien plus terrorisant que si les bombardements sont continus entre l'ultimatum et la bombe. Mais bon, la c'est beaucoup, beaucoup plus discutable que le fait que la deuxieme bombe etait injustement rapprochee de la premiere.

 
   
Bon on reecrit un peu l histoire la, mais ca c c etait le point de vue de Roosevelt avant qu il ne decede. Ca montre bien que  l idee d une demonstration n etait pas farfelue, puisque la volonté politique allait dans ce sens.
 
D ailleurs les scientifiques de Los Alamos qui etaient pour une demonstration dans le desert, voulait associé en plus des dirigeants japonais ceux de la Russie, l angleterre, la France, etc... Car tout le monde sait, et bien avant la mise au point de la bombe, que s il n y a pas consensus rapidement au niveau internationnal, une proliferation des armes atomiques sera inevitable. Sauf erreur c est Leo Szilard en 1942 qui ecrit a Roosevelt pour le prevenir du danger, et lui indique qu il faut a tout prix un controle internationnal des matieres fissiles car sinon les US seraient rapidement exposés au meme type de menaces qui pesent sur le Japon.
 
Il est d ailleurs incroyablement visionnaire, car dans cette lettre il indique que les Russes devraient etre en mesure d avoir une arme atomique vers 1950, et effectivement les Russes y parviendront en 1949.
 
Bon je m egare
 
En tout cas c est sur qu un second ultimatum apres Hiroshima aurait ete bienvenue.