Reprise du message précédent :

bon comme déjà dis, pour la mort de Reigner, tous les maires de France ont reçu une lettre leur conseillant de mettre les drapeaux en berne, comme ça a été fait pour le Pape. La raison est tout simplement que c'est le cas pour tout chef d'Etat étranger qui entretient de bonnes relations avec la France.
Pour le projet de loi qui voulait pénaliser les avortements j'en ai pas entendu parler, et c'est bizarre parce que si quelqu'un voulait proposer ça ça ferait du bruit. Et même, en quoi le fait que Chirac soit à la tête d'une ligue anti-avortement (???) aie un lien avec la religion catholique?
 
edit: je voudrais aussi rajouter que la République Française laïque c'est une belle utopie. Tout simplement parce que notre pays est entièrement basé sur la culture judeo-chrétienne. La seule solution pour avoir un Etat totalement laïque serait de renoncer entièrement à notre culture, changer nos goûts artistiques, notre calendrier, raser nos monuments historiques, effacer notre histoire...
Même Jules Ferry, lorsqu'il a écrit la loi sur la laïcité se réfère à la "bonne et antique morale de nos
pères", qui est la "morale commune aux honnêtes gens. Que pensez-vous de la
valeur et de la solidité de cette morale si elle ne doit plus faire référence à son
inspiration philosophique ou religieuse ?"
 
Donc pour un état laïque il faut aussi reprendre notre morale à 0. Bon courage

 

1) un etat laique ne signifie pas un état qui renonce à tout son passé, cela signifie "qui ne reconnaît aucune religion comme religion d'État" ( voir le dictionnaire de l'académie francaise: http://www.academie-francaise.fr/d [...] dex.html). Or, corrige moi si je me trompe, c'est le cas en france non ? La religion catholique romaine n'a pas plus de place au sein des institutions que la religion protestante, juive, musulmane, bouddhiste et cie?
 
2)c'est bien gentil de citer jules ferry sur la loi de séparation église/état, mais sa loi se limitait à l'école , et il est mort bien avant la loi de 1905 (en 1893). Or celle-ci avait un esprit bien plus anticléricale que jules ferry ne pouvait avoir.
 
3) Enfin, dire que les bases philosophiques francaises sont judeo chrétiennes, c'est partiellement vrai... Faudrait voir à pas oublier les philosophes grecs et romains (j'ai des doutes sur le coté judeo chrétien de cicéron et de pétrone par exemple) ainsi que les philosophes des lumières (Voltaire est connu pour ses positions sur le sujet...).  
Exemple dans ma branche, le droit: les fondements sont romains et canons... Et le droit romain est loin d'avoir une portion congrue dans notre code civil...
Changez de calendrier? Tu veux dire renoncer aux mois de janus, mars, julius, auguste (tous des saints catholiques?)?
Effacez nos monuments? Tu veux dire que l'obélisque de la concorde, l'arc de triomphe, la tour eiffel disparaitrait en meme temps que toute référence au catholicisme?
Changez nos gouts artistiques? Zut... Fini pour Sade, Rabelais, Voltaire... (j'ose citer Calvin ou pas? )
 
Alors oui il y a des éléments de notre patrimoine qui sont judeo chrétiens, ce serait stupide de soutenir le contraire, mais c'est tout aussi excessif (pour ne pas dire autre chose) de dire que notre pays est "entièrement basé sur la culture judeo-chrétienne"...

Merci niju, tu as pris le temps de moucher force_jaune, j'avais pas eu le courage de citer tout ça pour montrer à quel point sa vision du monde est déformée par sa croyance aveugle :jap; :jap;
 
On peut aussi ajouter Montesquieux qui est le fondateur de la pensée politique moderne, ou encore Montaigne dont l'humanisme n'a heureusement aucun lien avec le catholicisme. En gros, l'héritage catho se résume au dimanche et aux jours fériés, pour le reste, c'est dominé par la Raison et grâce à ça, toutes les religions ont droit de cité contrairement à l'epoque où le catholicisme dominait et provoquait des massacres en france comme la saint barthelemy.

 
  commence par les relire
 
edit : par les lire plutôt  

 
Quel niveau de répartie proche du zero absolu

Quelqu'un peut faire un résumé des dernieres engueulades ? j'ai trop de retard la...  

surtout que la laïcité existe et elle est appliquée...

 
bon je vais essayer de te répondre quand même; histoire que tu puisse renchérir un coup voir si friday monday va encore faire dans sa culotte.
 
Pour ton petit 1)  
Je dois t'avouer que les critiques incessante sur l'influence de l'Eglise dans la gestion de l'Etat m'on fait perdre le sens du mot laïque, tu as tout à fait raison sur ce point  
Alors qu'on arrête de faire chier dès qu'un politique fais un geste vers les cathos, lorsque des drapeaux sont mis en berne et que le chef de l'Etat va à une messe en balançant à tord et à travers le principe de la laïcité. La laïcité, comme tu le fais remarquer justement est juste le fait de déclarer que toutes les religions ont leur place dans notre pays et qu'aucune ne doit prédominer au niveau de l'Etat, ce qui est bien sûr une excellente chose.
 
Pour ton petit 2)
Au temps pour moi, Jules Ferry a dit cette phrase à propos de l'école publique. Il me semblait qu'il avait aussi participé à la loi sur la laïcité, mais peut être que je me trompe Cependant ça ne change rien au fait que les gens de l'époque avaient qu'ils le veuillent ou non une morale issue de la morale catholique.
 
Pour le 3)
Bon pour le droit, c'est évident que son ancêtre est le droit romain. Cependant, je suppose qu'il a quand même été adapté plus ou moins par des valeurs judeo chrétienne.
Après je sais plus trop comment je l'ai dit, je me suis peut être un peu emporté (c'est que c'est fatiguant de répondre 15 fois aux même arguments). Bien sur que je ne parlais pas de "toute" notre culture. Mais il n'empeche que nos jours fériés sont pour la plupart chrétiens, les saints du calendrier aussi (d'ailleurs pour ces deux choses je trouverai normal qu'on ajoute des saints et des jours fériés musulmans, vu leur proportion en France, mais bon après les juifs risqueraient de nous traiter de pro-musulmans, donc faudrait faire pareil avec les juifs, puis avec les boudhistes qui sont plus nombreux que les juifs en France ... fin du HS ), beaucoup de monuments le sont, au niveau artistique aussi, au niveau philosophique aussi...
 

bon, je pense que nous sommes d'accord sur l'essentiel .C'est l'adverbe "entièrement" qui m'avait fait tiquer, mais il a l'air d'avoir dépassé ta pensée si on lit ton dernier post

oui, à vrai dire je suis un peu tendu en ce moment (exams powaa ) et j'ai été un peu excessif, surtout que je trouve dommage justement que les autres religions principales en France n'aient pas une place plus importante dans notre vie de tous les jours (jours fériés notamment)

d'ailleurs je vous conseille un texte très interessant sur les racines de l'Europe et les différentes religions, écrit par Alin Duhamel et qui s'appelle "L'europe et les religions".

C'est pourtant simple a retenir, on ne peut se moquer que des arabes et des musulmans, le reste > prison

très constructive ta remarque

 
 
d'ailleurs ça avait été conseillé par la commission stasy: mettre kippour et l'aid congé en france.
mais on n'a retenu qu'une partie de leurs remarques en eclipsant cette partie

Ce serait plutôt l'inverse

 
Clair que non

Clair que oui  

 
On est à 2 contre 1 donc t'as tort

 
ne vois-tu le problème de cette "blague" de Gaccio?  

Le seul problème que je vois c'est la reinstauration de délit de blasphème en France.
 
Ca me rappelle aussi la campagne de pub qui a été censuré récemment. République laïque ? Des clous oui...

 
traiter quelqu'un de nazi, c'est une blague pour toi?  
 
et pour la campagne de pub, ou tu es vraiment très crédule, ou tu fais exprès.
Faire une campagne "choc" d'un côté et motiver une association quelconque pour l'attaquer en justice, çà a déjà été utilisé en France comme aux US, si les médias et par extension les spectateurs lambda ne sont pas capables de percevoir ce genre de technique de marketing, bienvenue au royaume du quart-heure de disponibilité.  
 
tu dois être jeune et rebelle, tu devrais te cultiver un minimum.  

oui voilà, il pense qu'on peut rire de tout avec tout le monde. Le jour où il aura un problème et que quelqu'un viendra se foutre de sa gueule, on verra comment ça le fait marrer  
La liberté des uns commence là ou s'arrete celle des autres... C'est pas un principe qui semble être acquis par tous

 
Arf, y avait absolument rien de choquant dans cette pub, on voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles.  

t'es un peu têtu, hein
Tu peux dire ce que tu veux sur les croyants qu'ils sont bornés et tout ça...
Va falloir que tu arrêtes de te la jouer vieil égoïste qui pense que pour sa petite personne.  
Le jour ou tu comprendras qu'un même acte est pas interprété pareil en fonction de la personne qui la subit, tu auras fait un grand pas vers la sagesse.
C'est pas parce que cette pub te choque pas qu'elle a pas choqué des gens.
C'est comme si ta soeur était handicapée et que quelqu'un balançait sur les handicapés en disant que c'est des sous hommes... Lui ça le fera rire, mais toi tu le vivrais comment??

 
Mais porte naak
Tu ne vois vraiment pas de quelle pub je parle.  

si, tu parles de la pub ou je ne sais quelle marque a transformé la cène.
mais ce que je dis vaut aussi pour les blagues sur les nazis et toutes autres blagues du genre

 
ah on ne pas le droit de faire des blagues sur les nazis au risque de blesser les lepenistes ?
 
Desproges disait "on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui". Il n'avait que trop raison et tu en es la parfaite démonstration...
 
L'humour (lourd) de Gaccio ne te plait pas ? : change de chaine et regarde le bigdil sur TF1, ça c'est une bonne chaine catho comme il faut.

beh t'iras balancer une blague sur les nazis à une personne qui a vu ses parents crever en camp d'extermination
comme disais Desproges, "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui..."
 
et au passage je matte pas les guignols, hein
 
j'en ai rien à battre de ce que tu penses après tout. Gaccio prends un procés, c'est la coutume dans ce genre de situation.
 
C'est bien beau d'avoir une morale ultra libérale mais fais gaffe au moment ou ça se retournera contre toi, c'est tout

Pierre Desproges a écrit :

 
Pour moi, c'est le summum de l'humour noir et du politiquement incorrect
 
Gaccio compare Ratzinger avec Adolf ? Effectivement, c'est pas sympa pour les nazis  
 
 
 
 
 
(2nd degré, je précise pour les malcomprenants comme dirait Desproges)

 
comme je l'avais dit, tu es crédule et tu ne comprends pas vraisemblablement entre les lignes.
Quand je te dis camgne "choc", il fallait comprendre campagne que ces concepteurs ont voulu ciblée pour avoir un écho et pour qu'un éventuel procès soit peu onéreux en cas de défaite.
Et toi, dans ta fougue, tu tombes dans mon jeu de mots et dans leur campagne peu scrupuleuse.
 
sinon comme beaucoup essayent de te le faire comprendre, essayes de réfléchir un minimum et de considérer que le monde tourne autour de ta petite personne.
Si pour toi, traiter quelqu'un de nazi, "çà ne mange pas de pain", sache que c'est condamnable en France.
 
et cesses de citer Desproges, qui était bien plus intelligent et apte à discerner le contexte que l'armée actuelle de comiques canada dry, et leurs émules forumeurs avides de la liberté de déjection d'expression.

 
 
Ou les guignols ont indique benedictus=nazi? Nulle part, vous transformez des propos humoristiques en interpretation a votre sauce.  
 
A ma connaissance, adolphe II n'existe pas

 
si on vous traite de Dutroux II, faut-il plus de détails pour comprendre "la blague"?  
 
précisons que les guignols ont précisé Aldof II et pas Adolphe II, donc c'est assez précis.  

 
Il n'y a pas d'ambiguite quand a leur propos, mais il y a proces quand a leurs intentions, mais visiblement cela vous depasse un chouia.
 
Quand des politiques, des journalistes font de l'information, il y a une certaine intention, quand des humoristes en font il y en a une certaine autre. Sinon faut effectivement condamner, mais dans ce cas il faut condamner tout le monde et sans exception pour le moindre propos qui pourrait etre injurieux d'une quelconque maniere.  
 
C'est facile de demander aux autres de reflechir, autant commencer par soi meme et aller au bout de son raisonnement.

 
Et hop : mauvaise foi avérée puisque personne n'a été traité de nazi.  
 

Moi, l'empaillé crucifié partout en train d'agoniser , ça me choque, et je suis pas le seul. Qui s'en préoccupe?

Et moi quand JP2 tient des propos homophobes ça me choque aussi, pourtant la république cul-beni met les drapeaux en berne quand cet intolérant notoire expire.
 
Ah mais j'y suis : hourman va m'expliquer que c'est une campagne de pub "choc"

 
   
 
dans ton monde, JP2 tient des propos homophobes et appeler quelqu'un texto Adolf II n'a uacun sens. ok.
Bonne nuit ou plutot bon trip.

soit tu es tres con soit tu te fous un peu de la gueule de tous le monde et c'est alors tes interlocuteurs que tu prends pour des cons... l'appelation adolf 2 etait tres connotée et la reference historique ouvertement explicite. pretendre le contraire est malhonnete. Les guignoles ont joués sur un amalgame entre le passé du pape, l'image nefaste de l'eglise durant la 2ieme GM et l'allemagne nazie. De la a sous entendre une collaboration active et un heritage spirituelle il n'y a qu'un pas que tout un chacun fait dans son interpretation du sketch.
 

moi c'est la mousse sur les tronc d'arbre qui me choque...  
 
bon si on arretait de deconner ?

[hs]Je suis pour l'avortement
Certains disent que c'est un meurtre   faites attention messieurs, bientôt la branlette sera considérée comme un génocide  [/hs]

En effet, si on arrêtait de censurer pour ne pas choquer quelques grenouilles de bénitier?