Reprise du message précédent :

Attendons le redoux, et que la neige des sommets fonde  

 
ensuite par temps de pluie ou avec la fonte des neiges, je ne sais pas si ça fonctionne  

Bon, vu que j'ai envie aussi de discuter de l'af447 , ça se passe ici http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 511_34.htm
 
Mais j'ai des doutes, j'ai beau mettre un lien vers un reportage pas trop mal foutu qui réponds à pas mal de questions de certains ici mais ils s'en battent les couilles vraisemblablement.

Tu te sens plus pisser toi nan ?

 
 
Je suis en train de le regarder, merci pour le lien c'est très intéressant  

 
Je me demandais où était passé le lobby des pilotes de HFR    
 
Tout ce que je sais c'est que les pilotes AF sont parmi les pires niveau atterrissage. J'ai déjà pris des compagnies africaines ou asiatiques de merde et les pilotes se posaient à CDG ou à Orly tout en douceur. Tu fais le même trajet avec Air France le bousin rebondit 50 fois sur la piste.  
 
Y'en a p'têtre qui devraient plutôt se reconvertir en chauffeurs de Taxi (boîte auto le taxi).
 

 
 
   
 
De rien, j'ai regarder l'épisode Maday sur le rio paris aprézs celui là .  
Ben c'était vachement moins intéressant .

 
le premier pilote ressemble vraiment au jeune docteur idéaliste dans le dernier roi d'Ecosse  
 

Nan mais le stall ils l'ont eu pendant un bon moment avant qu'elle s'arrête de sonner, ils avaient largement le temps de réagir avant et de comprendre qu'ils décrochaient quand elle a commencé à sonner

Ils avaient une vitesse de fou mais pas dans la bonne direction

 
J'ai regardé aussi vite fait mais je supporte pas les docus sur les crashs d'avion    Trop de bruit, trop d'effets de suspens à deux balles, trop de dramatisation etc...  
 
Merci pour le lien    

Ce n'est pas le topic, mais rappelons le encore une fois: cette alarme STALL a retenti pendant près d'une minute (54s pour être précis), pendant que le copilote tirait sur le manche et faisait perdre de la vitesse à l'avion, et avait ainsi mis l'avion en décrochage prononcé. L'alarme n'a cessé de retentir qu'une fois la vitesse air longitudinale trop faible pour que la mesure des sondes d'incidence soit considérée comme valide (60 kts soit 110 km/h environ... !!!), c'est-à-dire avec un avion en décrochage très très marqué et complètement en dehors du domaine de vol...

LE pièce à conviction c'est un peu de la merde apparemment finalement, lisez le droit de réponse ici http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8511_1.htm
 
Et on en reparle là-bas pour arrêter le hs

 
En gros:
- le pilote en fonction a été paniqué des qu'il a vu des données erronées de vitesse.
  Ce qui le conduit à tirer à fond sur le manche.  
  Jusqu'au bout il pensera que l'avion va trop vite, pique vers le bas, et que les commandes ne répondent plus.
  C'est le moins expérimenté des trois, et lui est flippé.
- le copilote est calme. Il ne sait pas que le pilote tire sur le manche.
  Il n'y a pas d'indicateurs d'inclinaison dans le cockpit, et l'alarme de décrochage s'arrête quand l'avion décroche de trop. Donc ça ne l'aide pas non plus à réaliser.
- le commandant de bord est en position passive, assis à l'arrière, et pas encore vraiment sorti de sa sieste.
  Quand il émerge il est déjà trop tard.

 
Yep c'est ce que j'avais compris.
Merci du résumé

ce serait un fail, sans andreas dans les alpes.
   
 

+12
 

pas avec un accent circonflexe sur la a, ça coupe l'inspiration... ou alors c'est débâtez-moi? (pas sympa de ma part, ok)
 
ce serait certainement une bonne idée de voir plusse de femmes pilotes, sauf les jours juste avant les règles, quand elles sont d'humeur dépressive ou agressive.  
 

tant qu'il n'y a pas eu de jugement il doit être juridiquement considéré comme innocent, et pour sa famille, qui n'est responsable de rien, les frais sont les mêmes que pour les autres.
ça ne me gêne pas qu'on traite ses restes aussi humainement que les autres, par contre vaudrait mieux l'incinérer pour éviter le saccage de sa tombe.

Comme son collègue, il a quand même eu droit à 54s d'alarme STALL...

Voilà, et puis pour l'inclinaison s'ils veulent vérifier ils font rouler un crayon

Donc si je résume les derniers éléments, le mec était au bord du suicide parce qu'il était au bord de la cécité, et le mec en question (co)pilotait un avion de ligne.
 
Je sais pas pourquoi, y a un truc qui me titille, mais j'arrive pas à cibler exactement en quoi.

 
Une réponse laconique du copilote ? et le pilote le laisse quand même seul dans le cockpit ? personne ne semble se connaitre dans l'aviation    
 
Dépression, suicidaire...bref ça donne pas envie de prendre l'avion. depuis le 11 Septembre 2001 , on croyait que le cockpit était sécurisé, blindé. bien ça tourne au cauchemar.
 
Le pilote aurait même essayer d'enfoncer la porte à la hache ? et les passagers témoins de tout ça.
 
Que l'on nous dises pas qu'ils non pas vus la mort venir, foutaise, ils ont vus, entendus le pilote se battre avec la porte.

Il était vraiment au bord de la cécité ?

La bonne nouvelle c'est que maintenant pour accéder au cockpit et détourner un avion, y aura même plus besoin de leçons de pilotage ou de faire passer une kalash en loucedé, suffira de suivre la formation PNC d'Easyjet et hop, c'est plié, place réservée dans le poste de pilotage dès que la prostate d'un vieux pilote gâteux part en sucette.

 
Tester l'alarme dans les positions extrêmes de décrochage, incorporer un message vocale, fournir un indicateur d'inclinaison, c'était pas dans les cordes d'EADS ?
Je pense que là, on est plus dans le défaut de conception que dans l'erreur humaine.

 
tu voles rarement avec le même pilote, on se tape pas sur les fesses dans le cockpit pour se dire bonjour.

Voilà que ça recommande d'avertir, de faire part d'une personne ayant des problèmes, une personne qui semble suspecte...mais comment est ce possible si personne ne se connais vraiment ?  

 
 
La direction suit ses employés. Mais le fait que les pilotes ne décident pas avec qui ils vont sur un vol a aussi été pensé dans une optique de sécurité, il me semble.

 
Bien tout ça va malheureusement donner des idées aux terroristes qui ont déjà fait le coup le 11 Septembre 2001, le copilote n'avait que 640 heures de vols, n'importe qui peut faire quelques heures pour se rendre au cockpit.
 
Surtout qui n'avait " supposément" aucuns signes avant coureur.

Genre les psychotropes devraient nous empêcher de piloter ou bien !?  

On peut penser que y aura un tolérance sur certains typiques de medocs comme le prozac, le seroplex, seropram etc...pour éviter de se cacher tel un drogué au crack dans le queen.  

Houlala on va te dire que c'est pas possible de trahir de la sorte le secret médical et c'est pas 150 morts de temps à autre qui vont changer quelque chose. (apparemment y a pas mal de drogués et dépressifs qui ont des choses à cacher à leur employeur sur HFR...   )

Non, 30% de baisse de l'acuité visuelle, irréversible a priori avec sans doute une évolution négative dans le futur, ce qui allait freiner son plan de carrière de passer CMB chez LH.

problème ophtalmo provoquant une diminution, si j'ai bien lu, mais sans doute pas "au bord de la cécité" (au moment du crash). en général ces maladies sont lentes.
 

l'indicateur d'inclinaison de l'avion il y est, au centre et en grand.
pourquoi tester une alarme de décrochage ou mettre un message dans une situation où l'avion tombe déjà? c'est inutile, bien trop tard.
un décrochage à plat n'était jamais arrivé, d'hab quand l'avion tombe ça se remarque...  
ce qui manquait c'est un indicateur d'incidence (qui montre l'angle de vent relatif), ou un PA un peu plus intelligent, qui puisse continuer de gérer l'avion même sans l'indication mesurée de la vitesse, il suffit qu'elle soit estimée quelques minutes.

Un indicateur Airbus montrant l'angle d'incidence, ça existait déjà à l'époque: c'est le BUSS. Mais sur l'A330, il est optionnel...
L'indicateur d'assiette, ça existe sur tous les avions, c'est l'horizon aritificiel, et bien entendu ils y avaient accès...
Quant à l'alarme STALL, c'est très vocal, hein, ça gueule "STALL, STALL"...
Pour ce qui est des "positions extrêmes", j'ai très sincèrement l'impression qu'aucun concepteur d'avion civil n'aurait pu se douter qu'un gros liner se retrouverait un jour en l'air avec moins de 110 km/h de vitesse air, valeur ridiculement basse et bien éloignée des vitesses de décollage ou d'atterrissage... jamais un avion ne devrait à ce point être sorti du domaine de vol.
 

Entendre une alarme STALL des dizaines de secondes et continuer quand même à tirer sur le manche, c'est du défaut de conception? Voir que les vitesses ne vont pas, et ne pas appeler la procédure appropriée (IAS douteuse), c'est du défaut de conception? Ne pas se rendre compte avec l'altimètre et l'horizon artificiel que l'avion tombe à plat, c'est du défaut de conception? ...

AMHA, quand un équipage ne fait plus confiance à l'avion, et en particulier s'est mis à ignorer toutes les alarmes y compris les grosses, aucun système ne pourra les aider à s'en sortir. Le solution n'est pas de mettre plus de systèmes, mais de s'assurer que les pilotes comprennent le vol et l'avion.
 
 
[troll]
Et pour en revenir à ce topic, vous préférez voler avec qui? Le jeune copilote Air France, qui a continué à tirer le manche d'un avion criant "STALL" mais apparement stable et heureux dans sa vie, ou le jeune copilote Lufthansa, psychologiquement instable et à la vision douteuse mais a priori capable de reconnaître un décrochage (il faisait du planeur)?
[/troll]

Classement mondial des compagnies aériennes les plus sures.

Ca commence à parler de trahir le secret médical quand il s'agit de faire passer l'intérêt collectif devant l'intérêt d'une personne

Cathay Pacific la compagnie que je prend 95% eu temps sur des longs courriers.

C'est ultime.

 
Je ne connaissais pas

Ils sont où Air France?

Cathay Pacific... je connais cette compagnie par rapport une hôtesse qui faisait des trucs pas très halal