Reprise du message précédent :
Ha ouais, une plainte du syndicat des pilotes, t'as pas plus orienté comme preuve ? Sérieusement quoi.  
 
Le boulot du BEA est extrêmement formel, une froide analyse qui prend toujours du temps. Alors oui, sur HFR ou dans n'importe quel journal, ou même dans les compagnies aériennes, c'est super facile de dire : "ha mais il suffit de faire ça et c'est bon". Sauf que le boulot du BEA c'est de formaliser tout ça de manière extrêmement rigoureuse, parce que c'est ce qu'on attend de lui, de la rigueur dans l'analyse. Le reste n'est qu'un débat stérile : oui ils sont mauvais communicants parfois, oui il y a peut être des fuites parfois, ça ne change rien à leur mission première qu'ils accomplissent toujours très bien.

Donc oui, le BEA a été mauvais au début, mais sur le rapport d'étape je ne vois pas de reproches à faire.  
Sauf si on se fout de la sécurité aérienne, évidemment, auquel cas on peut oublier ces organismes sclérosés et se fier à l'analyse des experts "plateaux télé" pour améliorer la sécurité dans les avions.

Je n'ai pas remis en cause les compétences techniques du BEA mais l'aspect politique et communication. C'est deux choses différentes. Ici le BEA après une longue analyse nous dit qu'il faut deux pilotes dans le cockpit . Ce qui est assez inutile car on le savait déjà . Sur le fond du dossier là aussi on savait déjà tout sauf le fait que le copilote s'était un peu entrainé avant. Pas une grande révélation ...

Toute au long de cette affaire on a eu les Informations non pas du BEA mais du procureur et de différents politiques (même Hollande est allé de ses révélations "on a retrouvé la seconde boite" ... Démentit par le BEA) ainsi que des fuites dans la presse.

Bref si tu pense que le BEA a été irréprochable tant mieux. Si tu pense que leur enquête va être utile à apprendre de nouvelles choses tant mieux là aussi.
Moi je pense l'inverse.
Que le BEA sur ce dossier s'est ridiculisé d'un tel cafouillage et que leur rapport nous apprendra rien de plus, même au niveau des recommandations .

Comme le rapport l'introduit :

L'enquête judiciaire ouvert par le parquet de Marseille menée par le procureur est à différencier de celle du BEA. La particularité de cette affaire et que le crash est volontaire. Que peut-on bien faire dans ce cas ?
La conclusion du rapport dit aussi qu'ils vont étudier les compromis adopter avec les portes blindés ainsi que le suivi médical des pilotes. Je suis d'accord que ces questions ont déjà été abordées bien avant, mais sur une telle affaire que peut-on bien faire de plus ?

Je ne crois pas qu'il se soit vraiment crashé pleine balle tel qu'on pouvait l'imaginer, il s'est probablement déchiqueté dans cette zone de végétation, en y laissant pas mal d'énergie et de vitesse, et les débris ont percuté la montagne en face en ordre dispersé, sinon ils nous parleraient d'un impact principal sur le flanc de montagne...

 
C'est ce que je dis : si t'as envie de te fier aux conclusions des experts plateaux télés, tant mieux pour toi, mais si la sécurité aérienne doit en arriver là, je risque pas de continuer à prendre l'avion  
 
 
Leur boulot c'est de faire des rapports précis, pardon de me répéter, mais tu dis qu'ils ont fait de la merde en te basant sur une partie infime de leur travail, qui à la base ne devrait même pas en faire partie.

Pas besoin d'être expert en avion sur ce dossier là. C'est plus une question de médecine psychiatrique pour le coup. Le pilote a voulu écraser l'avion et il a utilisé la méthode la plus simple (s'enfermer dans le cockpit) ... bon ben ça merci de nous le préciser le BEA on s'en doutait pas du tout heureusement qu'ils sont là.  

Encore une fois au niveau technique pur  je ne leur reproche rien. Encore heureux qu'ils soient irréprochable à ce niveau quand même.

Ha donc dans ce cas pas besoin du BEA en fait. N'importe quoi  
 
Les causes humaines, ça te parle ? C'est aussi au coeur du crash de l'AF447 avec des groupes de travail spécifiques impliquant plusieurs métiers.  
 
Là on est en plein dedans. Tu peux être défaitiste, et dire qu'on n'y peut rien, mais le boulot du BEA c'est justement de savoir ce qu'il y a à faire pour empêcher ça. Le rapport en parle d'ailleurs pas mal.

Et sur le "pas besoin d'être expert en avion", désolé mais les procédure de recrutement, les visites médicales, le renouvellement des licences, c'est du domaine de l'expertise chez moi.

Là aussi on le savait déjà que ça a pêché à ce niveau. Pas besoin d'être expert au  BEA pour le comprendre que les visites médicales et suivi psychologique vont devoir être adapté ...

Bien sûr, pas besoin d'être expert, il suffit d'adapter ça un peu comme-ci comme-ça et c'est bon
 
Sérieusement, c'est un travail complexe, réservé à des gens compétents.

 
De quelle manière exactement ? Vu qu'apparemment y'a pas besoin d'être expert au BEA, je serais curieuse de savoir exactement comment il va falloir adapter ce genre de chose

Comme-ci comme-ça  
 
Et puis pas besoin de confirmer non plus tout ce qui a été dit / divulgué un peu partout, le BEA en devient ridicule à faire ce rapport alors qu'on sait déjà tout, voyons.

Mais stop de déformer mais propos aussi.
Le BEA a été ridicule pas sur le plan technique mais au niveau de la communication et du politique. Comme j'ai cité des sources plus haut je ne vais pas indéfiniment tourner autour de ça si certains ne veulent pas comprendre qu'il ya largement eu de quoi polémiquer à ce niveau . Le rapport préliminaires ne nous apprend rien de plus en l'état. Au mieux ça ne fait que confirmer ce qu'on savait déjà depuis un moment.  
 
Pour le moment les mesures qui ont était misent  en place ne vienne pas de recommandations du BEA mais de l'initiative des compagnies. Le BEA se rendra vraiment utile s'il propose une solution réaliste à laquelle les compagnies n'ont pas déjà pensé pour ne plus que ça se reproduise, autre que de simplement dire "faut 2 pilotes dans le cockpit" ou "attention le secret médical sur les pilotes c'est peut être dangereux dans certains cas"  .
 

 
Tu ne trouves pas ça utile de confirmer les choses qu'on a pu entendre par-ci par-là, venant de sources plus ou moins fiables ?
Tu ne trouves pas ça utile d'officialiser un peu plus des recommandations, même si certaines compagnies les ont anticipées ?
Je ne crois pas avoir lu quelqu'un dire que les BEA sont de bons communicants... Mais bon, c'est pas trop leur job à la base en effet.  
Mais bon, perso, je trouve ça bien de confirmer et d'officialiser ces choses via un rapport préliminaire plutôt que de se dire "osef ça sert a rien, c'était dans bild lol"

Tout n'est pas noir ou blanc. C'est un peu utile dans ce sens mais ça tend quand même plus vers le rapport pas super utile pour le moment. Ca change rien pour le moment et nous apprend rien de plus quoi qu'il en soit.

Il me semblait que le côté pilote avait la prio. Merci pour l'info !

Tu voulais que ça nous apprenne quoi...?
 
Encore une fois, le bea c'est pas une enquête judiciaire, c'est les causes du crash de l'avion, elles étaient assez évidentes du fait du suicide, et y'a pas grand chose à faire, mais c'était nécessaire... J'sais pas.

 
Et je te réponds depuis tout à l'heure qu'osef de cet aspect politique et communication, voilà.  
 
Et le "au mieux ça ne fait que confirmer" c'est déjà plus que pas mal, c'est ce qu'on appelle une information fiable. C'est un peu le but du rapport, et c'est pour ça que ça prend du temps. Ils n'en sont d'ailleurs qu'au rapport préliminaire.

 
Absolument rien. C'est d'ailleurs mon propos fallait s'attendre à rien à part une confirmation des mesures déjà prises.

 
Le problème c'est que les gens jugent de plus en plus les choses à partir de la communication de celle-ci. La couche externe et superficielle compte d'avantage que l'intérieur.
La BEA ayant mal communiqué au début de l'affaire (ce qui est totalement compréhensible vu qu'ils ne sont sensés être dans une telle urgence), ça a suffit à de nombreuses personnes pour se faire un avis.

bah oui, c'est un peu trop tard pour sauver l'avion de toutes façons...
 
ils ont un peu merdé avec la première conf', on en savait déjà plusse qu'ils n'en ont dit, z'auraient mieux fait de ne rien dire du tout ce jour là et d'attendre quelques jours. sinon ils font du très bon boulot, du précis, solide, et si ce n'est pas forcément utile ce coup-ci ça l'est sur les autres cas.

J'ai parlé de cette affaire juste
Après la communication, désolé, mais surtout quand ya 150 morts ce n'est pas juste du superficiel. C'est la base de tout justement. Les familles ont appris que c'était un suicide dans la presse quelque heures après que le BEA ai dit qu'il ne savait rien ou ne pouvait rien dire. Ca a grave merdé quelques parts c'est un fait.

La faute n'est pas vraiment à la BEA qui reste prudente mais plutôt à l'indélicatesse de la presse qui cherche à avoir l'information et dégoter des sources internes.
La BEA n'a pas à se plier à l'urgence parce que les fouilles merdes veulent faire des chiffres.
D'ailleurs la fuite vient plutôt de la partie enquête judiciaire.

Non mais ce type, il s'est ridiculisé plusieurs fois, derrière on peut pas croire ses attaques sur un organisme dont il vient de connaître
 
XaT

 
Mais ça c'est officiel ? Enfin y'a des familles qu'ont témoigné dans ce sens là ? Parce que c'est pas parce que nous on l'apprend comme ça que les familles ont pas été prévenues avant. (Je dis pas que c'est forcément le cas non plus )

 
Oui elles l'ont appris en direct  du NYT le soir et ensuite du procureur le lendemain matin qui a fait une conférence un peu en urgence pour confirmer tout ça alors que les familles  étaient en route vers le lieu du crash
 
http://www.ouest-france.fr/crash-d [...] oc-3284077
 

ce n'est certes pas de la responsabilité du BEA de prévenir les familles. c'est un organisme enquêteur sur la sécurité aérienne, rien d'autre. ils auraient mieux fait de ne rien dire du tout, sauf aux "autorités" civiles dont c'est le boulot de parler au public.  
la conf' c'était s'exposer inutilement, quoique dans un but "humanitaire", et critiquer cela ne va pas les pousser à en faire plusse les prochaines fois.

infos140 ‏@infos140  37 minil y a 37 minutes
CRASH GERMANWINGS Selon la FENVAC (association de victimes d’attentats et d’accidents), le procureur va confier l’enquête à 3 juges
 

pour ?
c'est pas encore bouclé cette histoire ?

"pas encore"
 
ca commence tout juste, va falloir savoir qui aurait du se rendre compte qu'il était pas apte a voler, et qui a quand meme validé sa licence

BFMTV ‏@BFMTV  2 minil y a 2 minutes
ALERTE INFO - Crash de la #Germanwings: une information judiciaire va être ouverte pour homicides involontaires http://www.bfmtv.com//societe/germ [...] 94032.html …
 
 

bon courage les marseillais  

homicide involontaire ?
 
le mec avait fait un test sur le vol aller... ou alors le "involontaire" se porte sur la medecine du travail de la LH ?

je pense le 2eme cas oui, mais dans ce cas ca serait plutot "negligence ayant entrainé la mort", a moins qu'ils reservent ca une fois que le pilote sera condamné posthume ?

edit s'il est condamné ! vu qu'il avait pas toute sa tete, circonstance attenuante ?

pas dit que la déprime soit une circonstance atténuante  
il avait encore toute sa lucidité au moment des faits  

 
 
infos140 ‏@infos140  7 minil y a 7 minutes
CRASH GERMANWINGS A.Lubitz, le copilote de l’A320, a vu «41 médecins en 5  ans», dont 7 dans le mois précédant le crash (procureur)
 

C'était un collectionneur de médecins . Tout s'explique !

Tain c'est grave quand même    
Bordel 7 médecins en 1 mois, mais ca paaaasse

ce mec était un simulateur  

Hypocondriaque on dit
Non mais il avait peut être de vrai problème (aux yeux etc) , allez savoir.
C'est des fois dur de trouver un médecin compétent en qui on fait confiance