Reprise du message précédent :

 
Disons qu'il a le mérite de dire que l'histoire les personnes qui nient le travail de mémoire fait en France et revendiquent une plus grande place que les autres dans les cours d'histoire ne sont pas forcément mieux que les autres.
 
C'est un peu une situation délirante, Blanchard est qeuqlues autres trouvent le moyen de nier le travail de mémoire de l'un des seuls pays où celui-ci est effectif. Là ou je trouve que Dolohan a raison dans son précédent post, c'est que ceux qui essayent de nier l'existance du tracail de mémoire (ils sont très minauritaire parmis les descendants d'algériens vivant en France), c'est que c'est souvent pour justifier la situation actuelle, voir les violences.
 
Dans le processus d'intégration, la société française a pas mal de torts et de gros défauts (je parlais du plafond de verre qq pages plus tôt), mais celà n'a rien à voir avec du colonialisme. Parler de colonie pour parler des pb de notre société, de nier le travail de mémoire fait par les français, s'est volontairement empécher toute discution constructive sur les crises actuelles.

tu pense que le traumatisme de la colonisation est pire que l'humiliation de l'occupation ?  
realise tu que beaucoup de francais n'ont toujours pas assumé cette part de leur histoire et continus d'imaginer la france de l'epoque peuplée de gentils et de mechants ?
 
le jour ou nous seront capables de faire un film comme "la chute" sur cette epoque, alors nous pourrons dire que nous assumons notre histoire.

 
euh je suis désolé, mais le discours de dolohan ne fait pas que de dire ce sur quoi tu insiste (je suis du reste d'accord avec toi), mais il généralise bien plus que ça.

explicite un peu, les sous entendus n'aident pas a la comprehension...

 
1/ J'ai déjà dit que je trouvais ces comparaisons foireuses (et ça vaut pour toi comme pour les korrigan, yem et autres). ça biaise le débat et ne répond en rien au pb posé, à savoir une reconnaissance officielle, voire médiatique de la colonisation de l'état français, principalement en algérie.
tu compares des peuples différents, des cultures différentes, des situations actuelles différentes, etc... Tout ça pour ne pas répondre au pb posé. Venant d'un gars basique et binaire, pkoi pas, mais j'attends effectivement un raisonnement plus profond venant de toi
2/toujours pareil : oui d'accord, mais on ne parle pas de ça ici.
3/toujours pareil : oui d'accord, mais on ne parle pas de ça ici. (bis)
 
Je me considère comme français, et en ce qui me concerne j'assume l'histoire de la france, aussi bien la bonne que la mauvaise. Je vois ça comme un héritage. Mais en aucun cas je n'applique ce qui semble être une mode en france, c-a-d déclarer 'on est tous des racistes en puissance' ou 'on n'a plus rien à voir avec ça', bref le tout ou rien, l'auto flagellation ou l'arrogance donneuse de leçon.
Et il me semble que des 2 côtés, personne ne regarde cet héritage en face.
Et enfin, une fois cet héritage assumé, je ne vois pas comment on peut mettre sur le même plan la barbarie des uns et des autres, à savoir 130 ans de colonisation officielle avec son lots de barbarie, et la barbarie du fln ensuite. Pour moi rejeter les 2 ne veut pas dire mettre les 2 sur le même plan.
 
De la même façon que je ne peux pas mettre sur le même plan la barbarie nazie et les dizaines de milliers de morts allemands tués dans les bombardements alliés ou plus proche de nous les massacres énormes des milices serbes et ceux des milices bosniaques il y a à peine plus de 10 ans.
 
C'est simplificateur et dangereux à causes de toutes les portes parfois nauséabondes que ce raisonnement ouvre.
 
 
 

 
c'est fait

pour le 1)
je pense que l'on peut faire des paralleles entre els differentes situation, on est pas la non plus pour calquer des modeles ou quoi que ce soit, seulement on peut tenter de mettre en evidence, pas mal de points communs, ou pas, qui font debat, sur le dossier des colonies par exemple.
pour le reste je crois au contraire qu'enormement de gens regardent cette histoire en face.
sinon ca voudrait dire que tous les petits francais qui apprennent l'histoire a l'ecole, la rejette, pour des theses fallacieuses, et ca je ne le pense pas.
je pense simplement que vu qu'on en est pas tres fier, et qu'on reconnait la situation, mais sans se flageller non plus, on reconnait, mais on ne va pas non plus faire des dizaines de films pour montrer comment on a eté des salops.  
est ce qu'on peut etre blamé pour ca?
je ne le pense pas, taznt que l'histoire sera enseignée aux gosses, pour moi ca me suffira.
ensuite pour la "comparaison des barbaries".
personne ne la fait, seulement il ne faudrai pas oublier ou nier la souffrance de ceux qui furent massacré.
dans toute guerre il y a eu des "dommages collateraux", aujourd'hui on parle de 100 000 personnes en irak, est ce qu'on doit effacer ca devant la chute d'un dictateur barbare?
non!
alors bon, laissons l'histoire COMPLETE dans les bouquins, tronquer le passé en ne racontant pas les certaines exactions commises sous le pretexte qu'elles ne furent pas commises par des "blancs" c'est tres proche du racisme.
il ne faut pas s'en servir pour tenter de cacher nos propres erreurs, mais en aucun cas il ne faudrai les oublier

moi, j'avi compris le poste de Dolohan comme disant qu'après une période trouble, le fait de se poser qq générations plus tard en tant que victime et d'acusé les descendants des oppresseurs juste pour le plaisir d'accuser et pour expliquer tout les problèmes actuels ne rime à rien, ce qui n'est pas faux. Ce que j'ajoute, c'est que ce comportement, heureusement, ne concerne pas tout le monde.

mon opinion perso korrigan est que la position officielle est bien différente de l'histoire enseignée dans les bouquins. Que les médias français parlent peu de cet épisode. Et enfin que les films français, sauf qq exceptions, n'abordent jamais ce sujet...
 
Et après on critique en france les films américains qui abordent les pages de leur histoire et leur parti pris. c'est clair qu'en france c'est plus simple : on ne fait pas de films, c'est plus consensuel et ça évite de poser des qsts...
 
Pour te donner un ordre d'idée korrigan, ce n'est pas l'histoire enseignée de la shoah qui a ému le peuple allemand par rapport à leur passé, alors que cet enseignement existait : c'est la série romancée 'holocauste'... Pour les puristes, c'est p-e horrible, mais la réalité est là : tout l'enseignement du monde ne vaudra jamais la portée symbolique des films et des déclarations officielles/lois.

 
oui ça ne rime à rien, mais justement en ne répondant pas à ce besoin de reconnaissance/mémoire, tu donnes du grain à moudre aux extrémistes de l'autre bord.
Mais bon, ce pb se répète tellement dans l'histoire de l'humanité que ça en devient un poncif de sans cesse le répeter

mais en reconnaissant unilateralement tout et n'importe quoi, tu donnes aussi ce grain a moudre a nos extremistes.
tu ne realises pas que les acteurs de la guerre d'algerie sont encore vivants, et que ce que les algeriens souhaitent entendre, eux ne  souhaitent pas le dire ?
pour la pluspart, ils ont vecu une guerre, difficile, ont perdus des proches, ont taché de faire leur devoir du mieux qu'ils pouvaient, voir ont simplement taché de survivre. Ils n'ont pas envis d'etre perçus commes des criminels de guerre, des mangeurs d'enfants, des soldats a la torture facile...
 
c'est notre responsabilité de respecter leur histoire, leur memoire.
Personne ne nie les torture, personne ne nie les exés. Mais personne ne doit reduire leur sacrifice a la torture et a l'humiliation d'une peuple colonisé !

 
je m'exprime parfois très mal, et j'ai conscience que je n'arrive pas toujours à faire passer mon message au contraire d'autres forumers ayant l'écriture plus aisée (c'est pour moi la limite d'un forum en qqsorte qd tu veux parler de sujets sérieux).
J'écris ça car encore une fois j'ai l'impression que tu passes à côté de qqchose de plus important dans ton post alors qu'encore une fois je suis d'accord avec toi sur tel point précis
Car tu me dis que pour justement de pas heurter les soldats français ayant combattu en algérie et qui sont encore vivants, on ne peut pas dire n'importe quoi.
Mais moi je vois plutôt ça comme un refus d'aborder le sujet de manière frontale par peur de heurter la sensibilité nationale. Comme si la france n'était pas capable de supporter cette faute.
 
Je suis vraissemblablement minoritaire ici, mais il n'empêche que cette idée me gêne bcp (et en plus je n'ai pas de famille directe concernée, alors j'imagine pour les autres) et que la france ne perdrait rien de son prestige si elle faisait plus au niveau officiel.

 
 
ca va, on s'en sort bien alors.

 
J'ai l'impression que tu ne me comprends pas. J'assume totalement la torture de la guerre d'algerie, j'assume la colonisation, j'en reconnais les limites et les exés. j'assume la deportation, la collaboration, la traite des noirs, les genocides...
 
je les assumes d'autant plus facilement que j'ai consience des paradoxes de notre humanité. Nous avons des ambitions humanistes que nous sommes incapables d'assumer. Nous croyons fermement a un homme bon et ethique en etant toutefois dans l'impossibilté de nous conformer a ce modele.
 
nous nous enervons pour un rien, faisons parfois des efforts colossaux pour ne pas comprendre nos interlocuteurs, sommes intolerents, fiers, meprisant, arrogant, autosatisfaits... c'est notre nature, notre quotidien. Et nous passons notre temps a le nier.  
 
on ne peut pas comprendre l'histoire ainsi. on se sens fatalement different du collaborateur, du negrier, du bourreau, du militaire... fatalement, c'est plus nous les responsables, ce sont les autres. sous vichy, on s'imagine dans le maquis, ou deserteur lors de la guerre d'algerie... a aucun moment on ne realise que l'on aurrait tres bien plus ouvrir le gaz dans des douches, tirer une balle dans la tete a un opposant...
 
c'est trop facile de parler de devoir de memoire en niant que l'on aurrait pus y participer. de se distinguer de ses anciens, de leur attribuer toutes les fautes en refusant la potentialité de les connaitre nous memes. C'est a cause de cela que l'on en est reduit a des films manicheens sur la collaboration, ou l'on separe tres distinctement les bons et les mechants...  
 
je ne peut pas me resoudre a un traitement manicheen de l'histoire comme trop de gens le souhaitent. je ne peut pas me resoudre a reduire une guerre a la betise et la mort. je ne peux pas accepter que l'on considere la torture comme un derapage, un accident, que personne ne reiterera.
 
la torture est la consequence previsible d'un contexte, et il faut avoir conscience de notre nature humaine et de notre fragilité pour s'en premunir.
Il faut savoir que cela va arriver si on laisse une situation deriver, si on laisse le ressentiment et les frustrations s'installer.
 
je n'ai pas été surpris en apprenant que la guerre d'algerie avait eus son lot d'exactions, je n'ai meme pas ete ecoeuré. comment notre population as t elle pus etre aussi angelique ? apres tous ces films sur le vietnam ? la guerre c'est sale, ca transforme un homme, irremediablement. il n'y a pas de surprise a avoir.
 
a l'accusation algerienne sur les tortures francaises, au lieu de nier d'abord puis de s'excuser a moitier, nous aurrions dus repondre. Oui, la guerre est la meme partout, les hommes sont les memes partouts, nous n'echappons pas a la regle. nous prenons progressivement consience de cela et nous metterons tout en oeuvre pour a l'avenir ne pas laisser ainsi deriver nos soldats. Mais nous refusons d'avoir honte d'eux. Nous sommes les fautifs, nous les institutions, nous l'administration, nous le commandement.
 
moi j'assume mon histoire, je ne suis jamais surpris. je me doute de tout. je me doute qu'en cote d'ivoire, certains ivoiriens ont étés executés sommairement, je me doute que certains soldats ont abusés de leur autorité, ont commis des exactions. j'ai conscience qu'il ne s'agit pas de la norme, et je ne joue pas aux pere lavertue qui decouvre que ses enfants ne sont pas irreprochables.
 
arretons de nous mentir, assumons ce que nous sommes.

 
Si tu as bien vu le fil, ce que je dis, c'est que cette reconnaissnce est effective, notemment dans les cours d'histoires et auprès des historiens qui y travaille (et à la presse).
 
Ce que je trouve choquant, ce n'est pas le fait de parler de cette pértiode, (j'ai déjà eu l'occasion d'en parlé sur d'autres topics), mais que l'on tente de dire que les français ne font pas ce travail de mémoire, ne parlent pas de cette période.
 
Plus choquant encore, c'est le fait de dire qu'en plus, c'est que les français sont finallement resté des colonisateur et se comporte en tant que tel avec les gens vivant dans les banlieux. J'ai en général tendance à dire que les pays d'Afrique noir n'ont pas de réelle indépendance, mais dire que le problème des banlieux, c'est du à un comportement de colonisateur est entièrement faux et choquant car c'est typiquement le genre de com fait pour empécher les gens de réflécchir sur les vrai problème et les vrai défaut de la société française ...
 
Pour moi, le poste de Dolohan permétait justement de dire que dans d'autre cas d'humilliation, les situations se sont amélioré ensuite, et donc que les problèmes que nous avons en ce moment dans les banlieux ne sont pas vraiment lié à la colonisation.
 
Celà ne veut ni dire qu'il ne faut pas parler des colonie, ni dire que la société française est sans défaut, sans reproche dans les problèmes des banlieux. Celà veut simplement dire que l'un n'est pas la source de l'autre.

euh... ça veut dire oui ou non à une reconnaissance officielle de l'état français ça ?
 
car bon l'un n'empêche pas l'autre hein... (à savoir la reconnaissance de ce que nous sommes). Et ton opinion personnelle de l'être humain revient elle à dire qu'une excuse ne vaut rien ? enfin, en gros, je ne vois pas où tu veux en venir effectivement...
 
edit : à dolohan
 
edit bis : pour revnir au catholicisme, je pensais qu'il pronait que l'homme était bon par nature et que satan (ou assimilé) était l'incarnation du mal qui nous tentait sans cesse... c pas ça ?

de toute facon l'excuse ne vaux que quand elle spontanée. l'exiger, c'est chercher a humilier, et c'est de cette humiliation que l'on tirreras une satisfaction qui feras office de reparation pour le prejudice subit.
 
en regle general entre individus civilisés, quand une personne a fait une connerie, on ne lui met pas le nez dans son caca, surtout quand de son coté on a deja les pieds dedans.
 
comment la france devrait reagir ? je n'en sais rien. que nous demande t on finalement ? as t on fait une connerie ? oui. as t on commis des exactions ? oui. recommencerons nous ? non, et ca n'as jamais ete notre ambition.  
 
mais ce faire donner des lecon de morale et d'ethique par un pays etant a des lieue de nos ambitions democratique et d notre conception du respect des droits de l'homme, ca passe mal. je ne sais pas pourquoi.

 
j'ai donc bien un désaccord de fond avec toi.
Tu généralises à ceux qui cherchent effectivement l'humiliation.
Mais non, demander réparation, même symbolique, ce n'est pas chercher à humilier. c'est trop facile de dire ça.
Etonnant comme point de vue d'ailleurs.

je suis desolé, il s'agit d'un rapport dominant dominé. quand tu demandes a un de tes proches de t'excuser, qu'eprouve tu au moment ou il s'execute ? pourquoi attends tu cette excuse ? quel forme de sentiment prend elle ?
 
tu verras, rien n'est jamais neutre.

et pourquoi devoir se cacher derrière du blabla philosophique pour refuser d'appliquer le simple principe de reconnaitre ses torts, et ce, au niveau officiel et médiatique ?
 
enfin, bref, la discussion s'enlise et g encore rien foutu au boulot

le probleme c'est quen, dans les faits, les torts nous les reconnaissont deja.
il suffit de lire les cours postés par zyx pour s'en apercevoir.
donc s'excuser officiellement pour l'algerie, ne servirai a rien si ce n'est contenter les nationalistes de tous bords.
ensuite, encore faudrait'il que la pays envers lequel on s'excuse ne soit pas une simili-dictature.
c'est bien gentil mais l'algerie c'est tout sauf une democratie
enfin, y'a pas longtemps l'algerie a tout de meme officiellement fait table rase de tout ca, en mettant les comptes et les griefs a plat.
donc les deux pays ont officiellemnt tourné la page, et la franc enseigne la verité de l'histoire a ses enfants, il faut quoi de plus?
que l'on fasse des excuses a bouteflika?    
soyons serieux, le probleme c'est le nationalisme de certains.
ajoute a ca le syndrome le pen en france qui fait qu'on a peur de parler de tout ce qui peut avoir de pres ou de loin rapport avec des minorités, et t'as ta reponse, la france est uen cible facile pour qui veut nous pousser a nous flageller.
 
sinon, y'a toujours la possibilité de faire des excuses officielles oui, mais dans ce cas ca tendrait forcement le rapport qu'entretiennent nos deux pays, et dans ce cas la je serai partisan d'arreter l'aide au developpement, en realité completement detournée, que la france file a l'algerie.
mais ca personne ne voudrai en entendre parler, bien evidemment.

 
oui, mais je pensais que l'accession à l'indépendance était une reconnaissance officielle. C'est un peu un concept que j'ai, mais pour moi, ce ne sont pas aux gouvernements de faire ce travail de manière dirigée.  
 
Ainsi, je ne me sens pas moi même le droit de demander aux USA une reconnaissance officiel de la quasi-disparition des indiens, du mal fondé de leur intervention au Viet-Nam ou même en Iraq, ni le droit à l'Allemagne d'en faire de même avec les 3 guerres .... Les réparations demandés suites aux guerres ssont à mon sens largement suffisantes.
 
A l'inverse je suis choqué qu'un état vote des loi pour transformer l'histoire ou qu'un tel sujet soit tabou dans des discussions.
 
Pour moi la reconnaissance, la vrai, c'est celle des esprits, celle qui se fait à l'école, dans la presse, dans les livres publiés, celle qui fait que les gens auront apris et seront nettement moins enclin à recommencer.  
 
C'est par exemple ce qui fait la différence entre nombre de pays d'Europe et des pays comme les USA ou la Russie où les périodes sombres de l'histoire sont passés sous silence.

 
euh non.
 
 je pense même que certains ici peuvent (très) mal prendre cette phrase comme quoi l'indépendance de l'algérie reconnue par la france est déjà une preuve de reconnaissance officielle de la tragédie de la colonisation française

 
Ensuite, si tu veux le fond de ma pensée, il y a la suite de mon message   (à noter qu'il y a bien eu une séries d'aides "de réparations" accordées au nouvel état algérien sur pas mal de temps me semble-t'il ... )

pas d'accord non plus avec le fond de ta pensée
 
mais bon, chacun son opinion.

moi je pense qu'en fait de rupture coloniale il y a surtout une rupture de generation
Personnelement je suis né après la guerre d'Algérie pour moi c'est du passé tout comme la colonisation
Algérienne, c'est de l'histoire
Je pense que s'il fallait qu'on s'excuse pour toutes les conneries qu'ont fait les différent gouvernements aux différentes époques
on ne ferait plus que ça : on devrait s'excuser deja aupres de tous les Européens à cause des guerres
de Napoléon auprés des Anglais pour leur avoir fait perdre l'Amérique, auprés des Africains pours le
commerce d'esclaves .... s'excuser aupres du monde entier pour avoir permis aux usa d'exister      
Bref on aurait pas fini...
En plus de ça la démocratie Algérienne actuellement ça tient plus du fantasme qu'autre chose
donc la France s'excuser auprés d'une pseudo-démocratie on aurait bonne mine...
Franchement je trouve que c'est très Français ça
 i - Se plonger encore et toujours dans le passé (ça on adore)
 ii - s'autoflageler : on des nuls c'est mieux ailleurs ce qu'on a fait en Algérie c'est horrible ... ça on adore aussi
Bref pour moi ça ne devrait pas sortir des bouquins d'histoire honnetement je pense qu'on a autre chose à foutre  
que de se remémorer les conneries faites par les gouvernements d'il y a cinquante ans et plus....

tu es certain de cette  affirmation

Il manque un point entre les deux affirmations. (les guerres européennes de Napoléon et la perte (anterieur) de l'amérique pour les anglais, grace, entre autre, à l'aide de ce qui était encore le royaume de France au insurgés américains.  

 
Bon voilà quelques passages assez constant depuis quelques pages du topics...    
 
Dites, vous voulez pas écouter les émissons de radio de France Culture, avec quelques historiens évoquant ces questions ???
 
Partir de son nombril pour généraliser à toute la france toute l'éducation sans distinguer les différentes étapes scolaire... primaire, secondaire...
 
Sérieux, écoutez réellement ce que la majorité des historiens pensent de la question !!!
 
Vous mélangez tout... il y a différents niveaux... Etat gouvernement, politiques, institutions, intellectuels, historiens, médias, professeurs, manuels scolaire, livres littéraire ou historique.... C'est des niveaux différents à prendre en compte et ne pas confondre !!!    
 
Bon le passage où zyx nous dit que "l'indépendance" c'est une reconnaissance de la france !  C'est franchement scandaleux dire ça ! On est très proche du négationisme là ! Genre l'indépendance fut au bon vouloir du colonisateur de par sa bontée qu'il accorda aux indigènes !  
 
Vos propos montrent justement que le travail est loin d'être fait... il perdure encore dans nos sociétés contemporaine des pensées des réflexes se rapprochant aux logiques coloniales dans temps ! C'est une évidence ! Tant au niveau de l'éducation scolaire que des médias (chaînes publiques) que des affaires étrangères (politique, économique et commercial).
 
ps. avant de me ressasser la liste des livres qu'on peut trouver sur amazon, prenez en compte mes remarques sur les différents niveaux (typiquement là, manuel scolaire c'est pas la même chose que livre d'historiens) et écoutez les points de vues des historiens sur ce que l'on appelle "la fracture coloniale".
 

 
 
 Tu veux en venir ou? ton post n'a ni queue ni tête... Si il y a quelqu'un qui mélange tout ici c'est bien toi. Tu passes du coq à l'âne et fait gloubiboulga de différents éléments disparates en mélangeant pêle-mêle éducation, diplomatie et médias.    
 
 

Je ne mélange pas justement ! Vous, surtout zyx, mais toi aussi... faites comme si tout ceci était confondu ! Genre parce que c'est écrit dans 1 livre d'historien ou dans 1 manuel scolaire, quelques lignes, tout le travail des effets de l'impact du coloniale (pré-colonial, pendant, décolonisation, post-colonial jusqu'à nos jours) serait limpide et déjà étudié et connu par tous...    
 
Le discours d'un politique n'est pas celui d'un professeur, qui n'est pas celui d'un historien, qui n'est pas celui officiel de la france !
 

et devine qui decide de ce qui est ds les bouquins d'histoire et le programme scolaire gros malin ...
tain c'est exactement la meme chose que tu nous a deja sorti quelques pages avant

et devine qui decide de ce qui est ds les bouquins d'histoire et le programme scolaire gros malin ...
tain c'est exactement la meme chose que tu nous a deja sorti quelques pages avant
 
et sinon me semble pas que le programme scolaire officiel francais, la litterature ou le cinema ca ne touche que nous  

 
 
 Gné? Tu veux quoi au juste? 30 h de cours au programme de terminale sur les méfaits de la colonisation?  
Touts les sujets historiques dans le secondaire ne sont que survolés. Pour étudier ne serait-ce qu'une infime partie d'un sujet précis, sur une période donnée il faut y consacrer des mois voir des années.  
 Un historien voudra toujours creuser un problème plus a fond. Mais dans le cas de l'enseignement de "masse" c'est impossible. C'est une tache d'universitaire.  
 Dans le secondaire on te donne les grandes lignes de l'histoire. Libre a toi de creuser si tel ou tel sujet t'interresse vraiment. Ou de suivre des études d'histoire...

Va voir auprès des hisoriens si les manuels scolaires aux sujets de la colonisation et de la traite font l'unanimité    
 

Dévellope...

Ne passe pas d'un extrème à l'autre    bon c'est vrai que c'est de notre temps cette montée d'extrèmes    qui se perçoit bien souvent que dans un seul sens d'ailleurs  
 
Y a un compromis à trouver... c'est une partie très importante car la nation française est diverse est métissée ! Il est important de parler de cette histoire commune et de s'y attarder un peu plus, car ceci est un élément nécessaire et primoridal pour fédérer les diversitées pour qu'elles s'acceptent et se respectent !  
 
De plus, de nos jours encore certains schémas restent présent dans nos sociétés... je suis pas le seul à le dire ! Une analyse un tant soit peu objective de la société des fonctionnements institutionnels permet d'en rendre compte !
 
D'ailleurs trop souvent cette histoire est racontée (contée) comme faisant partie d'un passé très lointain... autrefois... jadis...    Alors que ça ne date que de 40 ans et comme on peut très bien l'imaginer, les choses, les mentalités, les mécanisme, les rélexes... ne disparaissent pas, ne se déconstruisent pas du jour au lendemain...    
 

Vous ne savez rien de la guerre d'algérie alors arretez de commenter des pauvres petits médias.
La guerre n'apparait dans aucun livre d'histoire.

 
On dirait un troll ...
 
Pourtant, on nous apprend cette guerre à l'école, y compris les exactions d l'armée française et les tortures ...
 
aller, qq postes précédents:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7055409
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7020911
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t7020089
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t7020240
 
Il y a même plus de livres sur Amazon au sujet de la guerre d'Algérie que sue la seconde guère mondiale !

poste double .... fausse manip