Reprise du message précédent :

 
 
 T'es neuneu ou tu le fais exprès? Ça fait 20 pages qu'on te dis que tu racontes des conneries, preuves à l'appuie.  
Toi tu ne fait que gueuler que c'est faux sans avancer l'ombre d'un début de commencement de preuve.  
 
 
 
 
 
 
 -HS il t'arrives d'avoir une discussion avec quelqu'un sans l'insulter d'une manière ou d'une autre? Non parce que ça devient gonflant les petits coqs de basses cours

 
 
je suis français par circonstance, si j'etais anglais ou papou, ca aurait été la même chose. Moi, j'ai pas de pays, appellez moi comme vous voulez, si je suis là, c'est que j'ai pas le choix. Tu sais pourquoi? Parce que justement, moi j'ai pas envie d'assumer ou de defendre la crapuleries des autres même si c'est du passé comme certains le font pitoyablement (enfin si c'etait encore que du passé ca serait déjà bien en fait) .

 
 
non je veux juste que tu remonte le post ou j'aurais dis que la france filait une pension au chiens de l'oas.

 
 
y'a des affaire ou il est indecent de parler de nuance. Je vois aucune excuse à la france pour avoir fait tout ce qu'elle a fait a l'algerie. Si tu veux nuancé avec des oui mais, c'est ton problème, moi je veux pas etre complice.

t'es comme cul et chemise avec celui qui a posté ca, dans le genre taré du bulbe, il est pas mal celui la d'ailleurs
donc OSEF!
moi je veux que tu m'expliques, pokoi au lieu de nous faire suer depuis des lustres, tu demandes pas a tes parents de lire un bouquin d'histoire.
prends celui de term. S y'a tout ce qu'il faut dedans...
et APRES tu reviens nous parler de leur sentiments a propos de ca, pas avant...

l'histoire c'est pas binaire.
il FAUT nuancer, sinon c'est de l'extremisme, limite que tu franchis allegrement tres souvent...

 
 
 Donc, tu demandes aux autres d'assumer l'intégralité d'une histoire pas vraiment glorieuse, mais toi, tu te places à part quand ça t'arranges, si je comprend bien ton raisonnement.  
 
 Désolé, mais c'est pas très "sport" comme façon de penser.

 
 
ah ouais donc finallemement j'aurais pas dis ça enfin si j'aurais dis ça mais par l'intermediaire d'un autre enfin tu t'es embrouillé et t'es passé pour ce que tu es vraiment au final, j'espère que ca va te servir de leçon quand même.
 
Donc pour avoir un vraie vision de cette partie de l'histoire il faut prendre le bouquin de terminal S sans ça y'a pas moyen, ouéééé super l'enseignement général accessible a tous!  
Moi j'ai pas trop besoin de ça tu remarqueras, mes parents et grands parents sont mieux que des livres controlés et manipulé, en tout cas pour ma part j'ai pas vraiment vu de ressemblance entre ce que j'ai etudié et ce qu'on a (essayé) de m'apprendre.
Après ca donne des gens qui peuvent encore penser que la colonisation c'est que du bon, voir les première pages de ce topic .

 
 
ah.. et tu veux nuancer quoi sur le fait que la france ait coloniser l'algerie?    
on peut nuancer toutes les histoires dans ce cas, on remets en question toutes nos notions de bien et de mal etc... Enfin bref, que du niania directement influencé entre autre par les programmes scolaires peut être?

 
 
tu veux que j'assume une histoire qui n'est pas la mienne? Toi tu te sens français? Très bien, c'est ton histoire alors.. assume

donc pour toi le monde il est bien ou mal? noir ou blanc? ben dis donc si c'est pas une vision extremiste du monde ca ...

 
 
tu reponds a une question par une question, technique classique du type qui se défile.

nuancer dans le sens ou en Histoire les notions de bien et de mal n'existe pas de maniere aussi tranchées.
tous les soldats allemands de la seconde guerre mondiale ne mangeaient pas des gosses au 4h, et les juifs ne sont pas tous des banquiers avides d'argent au nez crochu...
donc oui, la colonisation doit etre murement etudiée et nuancée.
tous les pieds noirs ne sont pas des vils colonisateurs qui fouettaient et violaient les algeriennes...

je t'ai cité le bouqin de term S parce que c'est celui que j'ai etudié et qu'il est bien fait.
mais tous les petits francais apprenent la colonisation, TOUS!
pour ce qui est de tes parents qui seraient mieux que des bouquins, la tu en deviens risible, je vais allé demander a mon grand pere de me raconter la seconde guerre mondiale, malgré qu'il y ai participé, c'est pas un historien, alors arrete de te foutre du monde.
fais lire ces putains de bouquins a tes parents, tu ne sais meme pas ce qui s'y trouve, et toi qui n'a connu que la france, tu viens oser parler en leur nom...
pour ce qui est de l'oas, je suis quasi certain que l'autre c'est un de tes multis, ou alors c'est salladin qui reviens, bref, on a toujours le raciste nagationniste de service sur ce forum.

etant donné que c'est a korrigan que tu t'adresses tu m'excuseras de ne pas repondre a sa place, par contre rien ne t'empeches de repondre a la mienne

Allez, faisons un tour sur le web à la recherche de cours d'histoire pour réviser notre BAC    
 
 
Certains profs mettent en ligne leur cours, c'est d'un style général assez impersonnel (comme tout cours d'histoire qui se respecte ), mais rien ou presque des principaux aspects négatifs n'y manque:
 
http://www.stellamaris-edu.net/ter [...] i-colo.htm
 

 
 
Sur l'Indochine:

 
Sur l'Algérie:

 
Ce cours est très condensé et fait peu de détails sur les exactions des guères de décolonisations (je les ai eu en cours) en elle même, mais établi clairement les méfait de la colonisation en général sur les populations locales.  
 
 
 
 
un autre cours en ligne:
http://perso.wanadoo.fr/pascal.boy [...] rmhist.htm

 
 
Bref, bien évidemment, tout les détails des différents massacres n'y sont pas, ce sont juste des résumés condensé, mais les principaux aspects négatifs y sont, et tout ces cours dénoncent l'hypocrisie de la politique coloniale.
 
Il disait quoi Blanchard? Que ces cours n'existaient pas ?

 
 
En histoire on n'etudie pas au cas par cas les conscience de monsieur le soldat qui n'a pas le choix ou monsieur le soldat qui shoot le premier bougnoule aperçu, on etudie les idéologies de ceux qui prennent les decisions, ceux qui bouge les pions, ceux qui ont decidé de faire tirer sur la foules, ceux qui declaré legale qu'on depouille des gens de leur terre, ceux qui ont fait des lois disant que 1 européen valait 15 arabes, bref, ceux qui permette que la colonisation soit possible. D'ailleurs si ca été possible, c'est qu'une majorité de gens a l'époque était favorable, ou alors, c'etait des veaux, m'enfin, ce'st un autre débat.  
Donc dans ce cas (et dans d'autre, je pense evidemment a toutes les colonisations), je vois pas ce qu'on peut nuancer dans la colonisation de l'algerie par la france.  
De plus, tu me connais pas,tu sais pas ou je vis, dans quel condition, ou je suis allé, ce que j'ai vu, donc garde tes reflexion a deux balles pour tes potes, on est pas amis.
Pour finir, les seuls fois que j'utilise des multi, c'est quand je suis banni, sinon, j'en ai rien a foutre, ce que je veux dire, je le dis tjrs sous mon nom   donc la prochaine fois verifie avant d'accuser n'importe qui n'importe comment, car ca donne un peu une idée de la façon dont tu traites les sujets  

 
 
tu te permet par contre de repondre au post donc t'es pas très coherent: tu ne m'interesse pas.

je réagis a ton post, et tu evites toujours de repondre d'ailleurs

faut-il que j'aille chercher d'autyres cours d'histoire de terminal en ligne ?

 
 
tu pouvais réagir en y repondant, ce que tu n'as pas (pu?) faire .
 
bref  

au pasasge, reponds a zyx sur les cours d'histoire...

 
 
c'est pas super complet, ca donne l'impression que c'est banal, voila, moi je trouve pas que c'est de l'histoire utile, genre prise de conscience.

d'ou la difference de sens entre le mot réagir et repondre    

t'attends quoi de plus ?  

 
Bon ben vas y, nuance le fait d'avoir decidé de coloniser l'algerie.Ca peut etre interessant tiens, si t'y arrives balaise (merci d'eviter les infamie comme l'apport de civilisation et autre discours de merde de l'époque qui font penser que les algeriens vivaient dans des arbres, surtout quand on connait le contexte crapuleux et la façon dont la france a voler ce territoire)
 
si t'en a raf, ne l'utilise pas pour parler avec moi dans ce cas (a moins que tu n'es que ça a apporter )
 
si t'as besojn d'un modo, tu fais un pm, mais ne dis pas n'importe quoi tu seras bien gentil.    
 
PS, faudra que je t'apprenne le multi quote aussi quand j'aurais le temps  

 
 
ptain t'es trop malin toi

 
Un cours d'histoire, c'est souvent très plat, et là, il y a bien noir sur nblanc que les pays colonisateurs exploitaient les richesses et le populations. Si celà ne te suffit pas ... Il faudrait peut-être consaacrer une année entière rien qu'à la colonisation ?

non la gegene a tous les petits ecoliers histoire de bien leur faire ressentir de quoi ils sont coupables  et responsables    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
non, mais pour d'autres sujets (14-18, l'archiduc qui s'est fait shooté par princip a sarajevo blablabla, 39-45, les zouaves, les poilus, les camps) tout ca c'est super bien illustré, on fait des voyages scolaires, on montre des films, y'a plein de photo sur les manuel d'histoire, par contre pour la colonisation de l'afrique, mouais, vite fais, une frise, deux trois explication pour ce dire que quelques pays crapuleux ce sont partagé le gateau, mais moi, c'est pas a l'école que j'ai appris que pour faire une ligne de chemin de fer au congo pour les interet de la france a fait plusieurs dixaine de milliers de morts, toute les exactions en algerie etc etc....La liste est longue evidemment, mais pas traité.

sauf que l'histoire c'est une matiere ou tu es obligé de l'enseigner ds une certaine globalité, bien sur en prenant des exemples, mais elle ne peut s'enseigner qu'a partir d'exemples

 
 
si t'avais pas compris, le débat tourne justement autour des exemples a choisir  

non justement il ne tourne pas là dessus tu t'en sert juste comme alibi car tu te trouve sans argument suite au programme scolaire qu'on t'as filé + haut

 
 
c'est bon on a compris que t'etais pour la colonisation, tu peux partir maintenant  

la problematique etait pas centré sur l'itw de blanchard, comme quoi il y avait pas de travaux sur la deco et que son enseignement etait tres limité?
hors des contres arguments ont été apportés et le seul point ou tu te rabbat c'est sur des exemples alors que justement les exemples sont là pour soulignés les cours d'histoires mais ne font pas les cours

 
 
 T'es français ou tu ne l'es pas. Ce n'est pas plus mon histoire que la tienne. C'est l'Histoire avec un grand H. Je n'ai pas plus choisi que toi de naître et de vivre en France. Ça s'est fait comme ça. On m'a pas demandé mon avis.  
 Alors oui, j'assume, le fait que mon pays ait commis des atrocité, qu'il en ait subit aussi. Mais cela ne me rend pas plus responsable que toi. Ni l'un ni l'autre n'avons choisis notre nationalité. Et à la limite, on s'en fout de nos origine. Ce qui compte, c'est ce qu'on est maintenant.  
 Tu as une carte d'identité française, tu assumes l'histoire de France. Point à la ligne. On ne peut pas être français "quand ça nous arrange".
 
 
 
 -HS mais bon sang, mais pourquoi certains mots disparaissent des posts??

enfin le gros pb encore une fois comme cité il y a quelques pages c'est que la passion fait partie du debat chez certains intervenants et donc fausse toute possibilité d'objectivité

tu realises yems que si nous avions la meme perception de l'histoire que toi, il n'y aurrait pas d'europe, pas de moteur franco allemand, par d'entente cordiale entre la france et l'angleterre ?
 
la discorde franco algerienne est une vaste blague historique si on commence a la comparer aux conflits franco-anglais et franco-teutons.
 
penses tu que les espagnoles nous en veuille encore pour l'europe napoleonienne ?  
que nous tenons rancune aux anglais pour la guerre de 100 ans sur notre territoire ? que dire de l'humiliation de l'occupation ?
 
alors cesse de te mater le nombril, de te positionner en tant que victime. La loi est clair, tu es née sur le territoire francais, tu es francais et tu l'assume. J'en ais rien a foutre que tu sois d'origine algerienne, et c'est le cas d'une majorité de francais. alors arrete de nous gonfler avec ca.

 
les camps de la mort, dans les cours écrit, c'ets pas du genre à raconté la mort à petit feux non plus. Ensuite, pour les voyages scolaire, je me demande bien ce que l'on pourait faire pour la guère d'Algérie. Contrairement au camps Nazi, il y a beaucoup moins de traces matériel de ce qui s'est passé à l'époque (et pour cause, la torture ne demande pas beaucoup de moyens pour être horrible).  
 
Par contre, pour la traite des noirs, les livres d'histoire montrent bel et bien les conditions de vie (potence, conditions de vie à bord des bateux), mais là aussi, peu de chose à montrer qui existe encore: ces évènement n'ont pas laisser de site genre camps de la mort dérrières eux.
 
Maintenant, tu va nous faire "on veut que l'on parle plus des soufrance de nos parent que de ceux des autres"    

 
Pas mieux !    

ben moi, par contre, je trouve le discours de dolohan simplificateur et à la limite du nauséabond

 
Disons qu'il a le mérite de dire que l'histoire les personnes qui nient le travail de mémoire fait en France et revendiquent une plus grande place que les autres dans les cours d'histoire ne sont pas forcément mieux que les autres.
 
C'est un peu une situation délirante, Blanchard est qeuqlues autres trouvent le moyen de nier le travail de mémoire de l'un des seuls pays où celui-ci est effectif. Là ou je trouve que Dolohan a raison dans son précédent post, c'est que ceux qui essayent de nier l'existance du tracail de mémoire (ils sont très minauritaire parmis les descendants d'algériens vivant en France), c'est que c'est souvent pour justifier la situation actuelle, voir les violences.
 
Dans le processus d'intégration, la société française a pas mal de torts et de gros défauts (je parlais du plafond de verre qq pages plus tôt), mais celà n'a rien à voir avec du colonialisme. Parler de colonie pour parler des pb de notre société, de nier le travail de mémoire fait par les français, s'est volontairement empécher toute discution constructive sur les crises actuelles.