Reprise du message précédent :

 
Et alors ? En France on promulgue la code noir en 1685 et Napoléon réinstaure l'esclavage au début du XIX ème siècle !

 
C'est exactement ce que j'ai dit de manière plus général quelques postes plus haut
 
 

 
Ce qui fait que la France a une histoire un peu spéciale: l'un des leader de ce "commerce", l'un des premiers endroit où l'on parle de libération des esclave, l'un des premier pays à l'abolir en même temps que l'un des derniers !!!  

 
 
Heu, c'est pas tout à fait ça. L'esclavage transatlantique a commencé bien avant les Lumières, mais les Lumières ne l'ont pas arrêté non plus.  
 
En fait, je pense qu'il y'a quand même une confusion sur ce que sont les Lumières en France. Au lycée, on nous rebat les oreilles sans arrêt dessus, comme quoi c'est les philosophes, c'est les grandes idées de liberté, de tolérance et tout, mais c'est oublier que les Lumières, ça se passe pas à la fin du XXème siècle mais au XVIIIème.
 
Or, pendant le XVIIIème siècle, ces grandes idées, elles existent et sont défendues, mais elles sont, sinon en conflit permanent avec celles qu'elles contredisent, globalement minoritaires. On punit sévèrement les délits de blasphèmes, on pratique courament la torture, le paysans sont corvéables, les Protestants et les Juifs ne jouissent pas des mêmes droits que les Catholiques et l'esclavage est perçu comme un business comme un autre.  
 
Ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas d'évolution entre le début et la fin du XVIIIème siècle, au contraire, c'est un siècle où les mentalités changent énormément. Cela dit, il faut garder à l'esprit que les Lumières ne constituent qu'une avant-garde, certes active sur la fin du siècle, mais qui ne saurait représenter le XVIIIème siècle dans son ensemble. Elle se heurte d'ailleurs toujours aux traditions, même longtemps après la Révolution.

Les grands philosophes des lumieres avaient des actions dans des compagnies negrieres.
 
Les lumieres, tu parles.    
 
Il faut assumer ce qu'on a fait et ça fait parti de l'histoire de france.

En angleterre, il y a un mois entier consacré à la "Black history".
Il a des musées, des centres de recherches universitaire et des bibiotheques entierement consacré à la traite negriere.
 

 
Dans Candide, il me semble que Voltaire dénonce l'esclavage. A cette époque, certains philosophes réclament l'abolition. On voit ainsi apparaître des mouvement comme "les amis des noirs"

Voltaire avait aussi des actions dans des compagnies negriere.    
 

 
Est ce vraiment différent en France ? En tout cas, des mois vécu sur place, je n'ai vu aucun média dire du mal du passé. Peut-être en parle t'il avec un ton nettemeent plus posé que certains ici.  

 
il ne les a peut-être pas conservé toute sa vie. Au fait, des source ? (jai trop l'habitude du "plus c'est gros, plus ça passe" sur ce forum)
 
et celà n'empèche pas que les lumières ont été les premières annés de contestations de l'esclavage, peut-être pas par tous les philosophes, mais au moins par une partie !

Ils ont assumé le passé et maintenant, ça fait parti de leur histoire commune.
 
J'ai vecu 7 ans en grande bretagne.
 

Il suffit de faire une recherche sur internet "voltaire action negriere" en plus cela a été dit plusieurs fois à la télé par des historiens.
 

Moi aussi, je veux bien une source concernant les actions de Voltaire dans les compagnies négrières
 
Sinon, les Lumières ne sont pas qu'une seule voix mais celles de dizaines d'auteurs et de polémistes qui ne forment pas un parti, ni même un groupe vraiment défini. À partir de là, il est normal qu'il existe des contradictions, par exemple, Diderot qui prêche l'athéisme à l'inverse de Rousseau, déiste convaincu.  
 
Ah, sinon, francois999, par souci de lisibilité, ce serait bien que tu quotes correctement, c-à-d que tu composes tes messages au dessous de ceux que tu cites

 
En voici une, il y en a d'autres :
Chercher "voltaire"
 
http://www.marianne-en-ligne.fr/do [...] sier=20951

Certains pensent qu'il sagit de culpabiliser les gens, de faire repentance ou de cracher sur la france mais il sagit seulement d'assumer toute son histoire le bon coté et le mauvais coté et aucune personne vivante n'est responsable de ce qui c'est passé et on herite pas de la culpabilité de ses ancetres.
 
Aujourdhui la guerre de 39-45 est passé, les francais et les allemands se sont serré la main et l'histoire de la guerre a été assumé.

 
celà ne contredit pas l'agument comme quoi il dénonce l'esclavage à un moment de sa vie. Il a peut-être changé d'opinion, passant de l'opinion générale à sa propre opinion, ce qui est tout à son honneur.
 
de plus, celà ne contredit pas non plus le fait que bien d'autres philosophes ont fondé les amis des noirs, que les lumière ont été une des tout premières contestation de l'esclavage, etc ...
 
des sources ou ont voi les génie de sarcasme et de dérision employé pour dénoncer l'esclavage:
 
http://perso.wanadoo.fr/rene.ernst [...] lavage.htm
 

 
 
http://www.chez.com/bacfrancais/candide-19.html

 
 
 
Bon, moi je t'ai donné directement des extraits d'écrit des philosophes dont Voltaire. A moins de ne pas comprendre les sens de l'ironie (l'un des moyens de persuasion les plus éficace de l'époque), je ne voie pas comment ont peut dire que Voltaire soutenait l'esclavage toute sa vie. Il faut vraiment être de mauvaise fois !!!
 
 
 
 

Denoncer et avoir des actions.
Voltaire ne savait pas ce qu'il voulait.

 
 
Effectivement, il a acheté des actions Tout philosophe des Lumières qu'il est, Voltaire reste un homme de son temps.  
 
Cela dit, il a tout de même sû retourner sa veste en dénonçant l'esclavage dans Candide, comme l'a fait remarquer Zyx.

 
la vie d'un homme est longue ...
 
de plus, ta source est loin d'être précise!
 

 
Ils ne précisent rien d'autre, et comme Marianne a le don de faire un peu dans le scandale, j'aimerai un peu plus de précisions et de sources. A tout les coup, ça va être une histoire du genre e gars qui prête de l'argent à un gars qui fait des affaire avec une banque qui prête de l'argent à ... et qui affrète un navire . A celà s'ajoute aussi le fait que la pensée d'un homme peut évoluer.

 
 
Le fait de collectionner les contradictions ne rend pas caduques ses prises de positions contre l'esclavage. De la même façon, le personnage aurait voulu être noble, cela ne l'a pas empêché de défendre "les droits naturels des individus".

Intéressant cet article du Figaro :
 
http://www.lefigaro.fr/debats/2006 [...] u_mai.html
 
On y apprend notamment, sans nier la responsabilité des européens, que l'esclavage était un commerce d'exportation dont les africains avaient eux-mêmes la maîtrise, dans le cadre de la traite des "nègres", mais également, de plus longue date, à destination du marché arabo-musulman.
 
On y apprend également que c'est la colonisation de l'Afrique qui a mis fin à l'esclavage.

Cette maniere de dire " Ce n'est pas c'est lui", " on etait pas les seuls", " les noirs et les arabes aussi" souligne un sentiment de culpabilité que personne n'a demandé d'avoir.
 
Lorsqu'on a été plusieurs dans un crime , on accepte sa responsabilité.
Je ne me sens responsable d'aucun crime commis par la france  mais ça m'interesse de connaitre toute l'histoire de mon pays et d'en accepter les consequences pour ne plus que ça recommence.
 
Je vous invite à regarder les video suivantes pour ceux qui n'en ont pas eu l'occasion :  
 
http://esnips.com/web/hopto
 

 
 
Bernard Tapie, Voltaire, même combat, là est tout le pouvoir didactique de nos chers médias.    
 
 
 
 
 

Dans tout les crimes, il y a toujours eu des collabos meme du coté des victimes.
 
 
http://kountras.magic.fr/index.php [...] ticleno=15
http://images-eu.amazon.com/images [...] ZZZZZZ.jpg
 
 

Oui mais en ce qui concerne l'esclavage, ce que l'article du Figaro met en lumière, ce n'est pas un phénomène de collaboration. C'est, plus que celà, le fait que l'esclavagisme était une industrie essentiellement africaine à laquelle les européens ont certes participé, à un moment donné, avant d'y mettre fin.

on a ete en gros comme un nouveau client important, qui contribue de part sa demande a faire exploser le marche.
Le marche existait avant nous, et c'est nous, qui l'avons regule et au final detruit.
Mais c'est aussi nous qui lui avons donne son essor.

 
 
il parait que certains juifs ont fait d'immense fortune sur le biz des noirs    
 
 
 
 
 

L'esclavage a existé en afrique mais n'a jamais été une industrie en afrique. LEs esclaves etaient des prisonniers de guerre comme le faisaient les romains.
 
Ce sont les européens qui en ont fait une industrie avec leurs bateaux negriers.
 

 
Je vais peut etre dire une connerie, mais des l'Antiquite, l'esclavage est un commerce avec des razzias (je pense notamment aux Nubiens d'Egypte antique, aux rafles dans l'Afrique Occidentales menees par les tribus berberes, etc...).

En fait l'esclavage a existé dans toutes les cultures asiatique, africaine et européenne mais ne visait pas une couleur de peau. Elle visait les prisonniers de guerre ou ceux qui n'etaient pas de la meme religion.
 
C'est pour ça que la traite negriere est specifique car elle ne visait que les noirs.
 
 

mhhh. Je suis etonne et perplexe. D'abord parce que l'aspect conflit religieux n'intervient vraiment qu'avec le monotheisme.
Ensuite, parce que, comme je te l'ai dit, certains faisaient commerce depuis longtemps de ce traffic. Et dans le cadre de ce traffic, les caracteristiques physiques jouaient un grand role (j'ai un vague souvenir notamment de textes evoquant la grande beaute des femmes scythes, et autres allusions directes a un rapport mercantile a l'esclavage, hors de tout conflit arme direct).
 
D'ailleurs, j'avais lu quelque part que des soldats romains, emmenes en esclavage par je ne sais plus quel royaume et revendu a differentes peuplades allerent jusqu'en Chine, ballotte de marches en armees (mais je suis plus tres sur de la source).
 
Enfin, si la traite negriere n'a vise que les noirs, c'est suite a la controverse de Valladolid, et surtout, suite a la faible resistance des indiens d'amerique latine dans les travaux forces que leur faisaient subir les colons. C'est une attitude pragmatique et non ideologique qui anime les colons.

J'apprécie la tournure que prend ce topic. On prend peu à peu conscience que l'esclavagisme était un phénomène qui a dépassé de beaucoup le commerce triangulaire auquel les français ont participé et donc des limites d'une commémoration qui ne s'en tient qu'à cet épisode.
 
Un autre aspect de ce commerce est celui dont les barbaresques tiraient profit en faisant le trafique d'esclaves européens et chrétiens et qui est étudié dans un ouvrage de Robert C. Davis :
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 98-0608441
 
Plus d'un million d'individus d'Europe du Sud (d'Italie surtout mais pas seulement) auraient été capturés et jetés en esclavage de 1530 à 1780, sur un territoire s'étendant de l'Algérie à la Lybie actuelles.
 
Au XVIème siècle, il y aurait ainsi eu annuellement plus d'esclaves blancs razziés que d'Africains déportés aux Amériques.
 
Il y a du reste un exemple célèbre en la personne de l'écrivain Cervantès dont la liberté a été racheté par l'une de ces missions de l'Eglise en terre d'Islam qui avaient pour tâche de payer aux barbaresques le prix de la libération d'esclaves chrétiens.

Les esclaves blancs comme tu dis n'ont pas été razié parcequ'ils étaient blancs.
 
Les musulmans raziaient tout ceux qui n'etaient pas musulmans  ( les infideles) sans distinction de couleur peau contrairement aux européens qui ne visaient que les noirs.
 
La traite negriere a durée 400 ans  et le resultat est les antilles avec les antillais.

oui... mais si ils avaient trouve des types plus costauds et verts, ils les auraient prefere aux noirs

 
 
C'est vachement mieux, nous sommes d'accord    

Certains essaient de comparer la traitre negriere qui ne visait que les noirs en disant les " esclaves blancs" avec la mise en esclavage des non musulmans par les musulmans qui n'avaient rien à faire de la couleur de peau.
 
C'est de la manipulation.
 
 

non, c'est de la remise dans le contexte...
Et d'ailleurs, c'est surtout que les noirs furent decretes comme etant "sans ames" et donc que l'Eglise catholique donna son aval a leur mise en esclavage... Bref, on est pas si loin de l'attitude : non musulman mettable en esclavage, musulman, impossible.
 
Ce qui choque dans la traite, ce fut son ampleur sans precedent. Particulierement au XVIIIeme siecle d'ailleurs.

Si tu avais bien lu mon texte, ce sont les musulmans qui mettaient en esclavage les non musulmans (les infideles) sans disctinction de la couleur de peau.
 
 

 
 
remise en contexte ne veut pas dire fuite des responsabilités.  
 
D'ailleurs, en terre d'islam à l'époque, on, y trouve pas mal de juif et de chretien aussi.  
 
http://www.africamaat.com/article.php3?id_article=223
 
voyons ce que va repondre spirito et autre arakiri

En effet. Mais personne ne cherche a fuir quelque responsabilite que ce soit. Et perso, je condamne l'attitude lache d'une commune comme Nantes qui fait tout pour camoufler son passe de port negrier et maquille son histoire pour des considerations touristiques.

 
+1 pour la remise en contexte, mais pas sur les Noirs "sans âme". +0.5, donc, mais ce n'est déjà pas si mal    
 
En fait, les Noirs sont baptisés dès leur arrivée aux colonies et sont, au final, pas moins Cathos que les Blancs. C'est d'ailleurs une assez grosse contradiction avec l'idéal Chrétien d'égalité des hommes, mais ça s'est pourtant passé comme ça

 
 
ben parler des responsabilités des autres pour expliquer les siennes, c'est de la fuite pour moi (et encore pire quand certain cretins qui se reconnaitront utilise ce genre d'argument pour minimiser la porter de ce crime contre l'humanité de l'occident) . Que les arabes, les musulmans ou les noirs eux même aient participé a la traite, c'est pas vraiment le sujet.