Reprise du message précédent :
   Ça ,c'est amusant cette manie de s'excuser à tout va, dès qu'un mécontent se manifeste....La repentance....Moi je ne regrette rien et ne m'excuserai donc pas....Pas vu l'ombre d'un sou de l'esclavage....c'est c..!!!Je proteste...Tiens ,les élections , c'est pour bientôt ,va falloir augmenter l'impôt braguette dans les îles .... il n'y a qu'à demander de l'argent au Medef...C'est eux qui en profitent ,n'ont qu'à cracher au bassinet ,oui ...da!!!!!

L'esclave est une chose terrible mai je voi pas pourquoi s'exuser a l'heure actuel vu que c pas l'occidant actuel qui a fai ca donc je voi pas trop l'interet...

Au fond c'est vrai que ce serait de l'amalgame si tout l'Occident s'excusait,
d'un autre côté ça a déjà été fait dans d'autres cas...
 
L'engrenage, toussa

Il faut bien que quelqu'un monte sur le ring et dise:
 "je suis fier d'être français !"
  Qu'il réponde coup pour coup, du poing et du pied, à ceux qui, du haut de toutes les estrades, condamnent la France pour ce qu'elle fut, ce qu'elle est, ce qu'elle sera.
  Si elle vit encore...
  Car ces procureurs, avec la complicité des arbitres, frappent fort.
  La France ne serait plus qu'une vieillerie décadente.
  Ils remportent les rounds d'autant plus aisément que ceux qui prétendent s'opposer à eux, qui déclarent qu'il faut "croire à la France", "retrouver la force et la modernité du patriotisme", ont les mains liées par ce qu'ils n'ont pas acoompli. Et qu'au lieu de pratiquer la boxe à la française, ils admirent les lutteurs de sumo !
  Allez résister et vaincre dans ces conditions !
  Alors les procureurs s'en donnent à coeur joie et, avec l'agilité des maîtres d'arts martiaux, ils humilient Marianne.
  Ils exigent qu'elle reconnaisse qu'elle opprima, qu'elle tortura, qu'elle massacra.
  Son territoire ne serait qu'un ossuaire d'Albigeois, de protestants, de Vendéens, de Juifs qu'elle tua ou qu'elle livra.
  Lorsqu'elle sortit de ses frontières, ce fut pour voler et violer, commettre des génocides, du Palatinat à l'Algérie, des Antilles à Madagascar, du Congo au Mékong ! Elle fut spoiliatrice et esclavagiste, elle est là, si l'on en croit ses accusateurs. Il en est de même quelques-uns qui découvrent sa trace sanglante au Rwanda et qui n'hésitent pas à écrire: "La France a une responsabilité qui est semblable à celle des Allemands dans la Shoah !"
De Saint Louis à Louis XIV, du croisé au persécuteur de huguenots, de Robespierre à Napoléon, de De Gaulle à Papon, chaque procureur choisit son criminel, son inspirateur, de Staline ou de Hitler, son tueur de musulmans, de protestants, de Noirs, de Vendéens, de Juifs ou de Harkis !
  Pas de héros dans ce pays ! Renversons les statues, déchirons les légendes !
  Et que la France s'agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes, et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d'insultes, de crachats, heureuse qu'on ne la viole qu'en chanson et qu'on ne la brûle que symboliquement chaque nuit.
 
  Mais qu'elle ne tente pas de se défendre, qu'elle ne cite pas Albert Camus qui écrivait déjà, il y a près d'un demi-siècle - en 1958 -, quand une République allait mourir: "Il est bon qu'une nation soit assez forte de tradition et d'honneur pour trouver le courage de dénoncer ses propres erreurs. Mais elle ne doit pas oublier les raisons qu'elle peut avoir encore de s'estimer elle-même. Il est dangereux, en tout cas, de lui demander de s'avouer seule coupable et de la vouer à une pénitence perpétuelle."
 
 
 
 
 
 
 
Max Gallo - Fier d'être français chez Fayard
 
 
 

Il exprime bien un certain raz le bol.

le ras-le-bol de quoi?
le ras-de-bol de ne pas pouvoir réécrire l'histoire?
 
 
 
Bizarre qd même, après "l'esclavage, c'est le fait des noirs et des arabes", on a miaintenant "l'esclavage, c'est surfait".

on ne peut pas se sentir responsable de crimes qui ont été commis par nos ancetres, de la meme maniere les allemands actuels n ont rien a voir avec leurs parent nazis. Par contre, on peut etre plus rigoureux envers l histoire, réécrire ce qui doit l etre et enfin donner a ce crime l ampleur qu il merite. c est le minimum qu on puisse faire

ta source c est "Point d'Information Palestine"  tres dicutable comme source
les dizaines ou centaines de millions de dollars donnés  resteront une somme tres loin de la realité de ce qui a été volé, il existe encore des parents des victimes de l holocauste, ils ont droit de recupérer les sommes  volées et d etre indemnisés

 
Perso, je ne voie pas en quoi les livre d'histoire que j'ai étudié étaient faux. Le problème sur certains topic est que certains tentent de transformer le commerce triangulaire en tentative d''extermination des noirs, histoire de pouvoir parler de génocide (la course à la plus grande soufrance,  ce que celà n'était pas.  
 
Cependant, c'est pas parceque qq abrutis participent à ce jeux idiot qu'il faille que d'autres s'en serve pour minimiser les faits historiques et faire du révisionisme classique.  
 
Pour ce qui est de l'esclavage, il est important de noter que le commerce des esclaves a été un commerce parfaitement organisé et régi comme un commerce normal. A ce titre, tout les faits ou presque concernant l'esclavage du commerce triangulaire ont été répertorié et écrit à l'époque même où il se produisait.

 
A mon avis, les descendants des esclaves s'en moquent de la que certains se sentent responsables ou pas.
Le prinicpal, c'est que ce genre de choses n'arrive plus.
Et justement, je ne pense pas qu'en s'attachant à souligner le côté pistif de la colonisation et en sucran la loi Taubira qui recadrait l'esclavage ds l'hiistoire de France, qu'on pourra le faire.
 

 
Un peu d'honnêteté serait préférable.
Les articles suite à l'affaire Dieudonné s'attelaient plus à souligner le role des noirs et des arabes.

 
et hop, on cntinue encore dans celui qui a les ancêtres qui ont le plus souffert.
 
Pour rappel, si les juifs ont payé le plus lourd tribu en terme de spoliation lors de la seconde guerre mondiale, ils n'ont pas été les seuls. Mes grands parrents se sont vu voler plusieurs objjets de valeurs. Ils n'ont pas été pris en compte lors de la reconstruction (qui concernaientsurtout les bâtiments/maison) et il ne nous viendrait pas à l'idée, 60 ans aprrès, à faire du harcèlement juridique pour tenter de les récupérer.

L'esclavage depuis une dizaine d'année ca semble résumer toute l'histoire de France.  
C'est comme si on faisait de l'histoire particulière des bretons ou des flamands ou des savoyards l'histoire prépondérante en fustigeant la mauvaise attitude héritée des autres à leur égard (leurs ancêtres...). On parle nulle part dans les manuels de la réquisition des gaulois celtiques dans tout l'empire comme esclaves ou foederati pendant plus de 5 siècles. Ce n'est plus l'histoire des français c'est de l'histoire victimaire d'une minorité contre l'histoire de la majorité qui doit répondre de cette histoire. Il ne s'agit plus de contribuer à delayer notre histoire commune et d'y ajouter de la connaissance comme le font les archéologues à 4 pattes dans les champs en champagne il s'agit de "demander réparation", de décréter ce qui doit être enseigné. Réparation à qui et de qui ?

 
C'est une posture néo-colonialiste que tu prends.
La posture habituelle du "je n'ai rien à voir avec ça, moi...mais de toute façon, c'est surfait, c'est amplifié"
Vienne bien-sur les traditionnels procès des ignobles victimaires.
 
Rappelle-toi que le gouvernement français a décrété que l'esclavage était un crime contre l'humanité.
Et que ses stigmates sont encore visibles ds la société, qu'elle soit française ou pas.
Et je ne crois pas que les descendants des esclaves te demandent quoi que soit à toi en particulier.
Ils demandent simplement à la France et à l'humanité, quel drame a été l'esclavage et surtout que ce genre de crime ne survienne plus jamais.
 
Et ai-je révé ou nies-tu l'intérêt d'enseigner l'historitique et les aboutissants de l'esclavage?  

Posture néocolonialiste... T'es un grand malade !
Je ne nie pas l'intérêt historique de l'esclavage puisque j'évoque l'esclavage sous l'empire romain et qui fait partie de l'histoire française plus anciennement et plus conséquemment que le colonialisme.
Alors quoi tu veux qu'on parle d'esclavage ? Et bien parlons de tous les esclavages: servage, fédérés, métèques grecs etc. etc.
Demandons tous réparation ! Pas seulement ceux qui se revendiquent légitime par héritage ou par leur couleur de peau.
Ceux là c'est ce que j'appellerais les néo-racistes. Ils ne voient plus l'histoire que du point de vue ethnique ou racial, il n'est plus question d'ensemble nation mais de particularismes identitaires mis en concurrence.

 
Ils demandent qu'une partie sombre de l'histoire de l'humanité et de la France, ne soit pas dilué ds l'oubli (volontaire comme le tien ou non).  
 
Et surtout c'est bien toi qui t'attache encore et encore à la notion de réparation.
Alors les traiter de néo-racistes avec des acussations montées suivant tes propres soins, c'est on ne peut plus absurde.
 
Si tu es capable de lire (à tort) les motivations des autres, pourquoi ne pas donner les tiennes?
Quelles sont tes motivations pour poster tes opinions négationnistes par dilution ici?

Ce n'est pas moi qui m'attache au terme réparation puisqye je reprends un terme employé par Taubira...
Donc avant de dire que je mens et que j'invente la "réparation", vérifie.
Et puis arrete de pousser des cris d'orffraie pour neo-raciste alors que ca ne te gène pas de balancer des racistes et des colonialistes aussi facilement qu'un bonjour.
Je ne fais que m'adapter à tes outrances.

Réparation de quoi ?    
 
Ils étaient nouris-logés-blanchis, à l'époque avec un salaire de prolo tu n'avais pas mieux  

 
 
Elle l'a réaffirmé cette semaine ds Culture et dépendances: les descendants des esclaves et elle en ont rien à battre  de réparation ou de repentir d'autrui, ils veulent juste que le passé ne soit plus occulté ou déformé.
 
Tu peux chercher ds le texte de loi, une quelconque volonté de demander une réparation ou un repentir:http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] SX9903435L
 
Il n'y en a pas, ça démonte par voie de conséquence, intégralement ton argumentation.

Les promoteurs du role positif de la colonisation utilisent le même procédé qui consiste à ne pas assumer une formulation sans équivoque.
Le terme réparation veut bien dire ce qu'il veut dire. On utilise ce terme au pénal quand une victime demande réparation à son agresseur.
Sarko/Taubira même veine. Taubira elle a beau jeu de se dédire mais j'aimerais connaitre les tenants et les aboutissants de sa réparation.
Si personne se dévoue pour jouer le role du méchant esclavagiste de souche, elle va être bien emmerdée.

 
Oué bon, c'est fait depuis des lustres ça. Alors si on passait à autre chose ?  
 
Toujours faire référence au passé, c'est bien la preuve qu'ils veulent emmerder la France et l'Occident jusqu'à la fin des temps sur cette question.

 
Je vais répeter vu que tu sembles ne pas avoir lu:
 
Elle l'a réaffirmé cette semaine ds Culture et dépendances: les descendants des esclaves et elle en ont rien à battre  de réparation ou de repentir d'autrui, ils veulent juste que le passé ne soit plus occulté ou déformé.
 
Tu peux chercher ds le texte de loi, une quelconque volonté de demander une réparation ou un repentir//www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] SX9903435L
 
Il n'y en a pas, ça démonte par voie de conséquence, intégralement ton argumentation.
 
Franchement, ton argumentation commence à partir à vau de l'eau:
tu reproches à Taubira, une action qu'elle n'a pas réalisé.
tu démontes cette action, sans même remarquer que les hypothèses de départ sont fausses.
Au final, tu te ridiculises alors que ton bu était de la ridiculiser.
 
Sinon, tu m'expliqueras tes motivations, parce que vu tes procédés et vu ta dialectique, tu me sembles pas si détaché que ça, du sujet. A quoi, ça te sert de faire du révisionisme par dilution, de la permutation d'acteurs et le procès d'intention?  

 
Un pays qui n'est pas capable d'assumer son passé, est-il un pays digne de donner des leçons aux autres?

 
Du révisionnisme par dilution...    
Hum.  
Donc je récapitule je suis un néo colonialiste révisionniste par dilution !
Et ce parce que je trouve étrange qu'on fasse une hierarchie douteuse dans les esclavagismes (qui ne sont pas l'apanage d'une "race" ) et parce que je ne suis pas d'accord sur le terme réparation.
Puis explique moi donc pourquoi elle utilise le terme réparation si elle ne demande à aucun moment de réparation ? En quoi elle consiste au juste sa réparation qui n'en est pas une ?  
Et est ce qu'évoquer l'esclavage dans l'empire romain, en Grèce Antique consiste à faire du révisionnisme ?
Sérieusement, il faudrait que tu te calme sur les accusations et ce n'est pas la première fois qu'on te le dis.
Tu ne peux pas sans arrêt employer aussi légèrement des accusations comme colonialiste ou revisionniste simplement parce qu'on est d'un avis contraire au tien.

Farewell
   AMHA,La question essaie de te faire comprendre que ton argumentaire selon lequel la remise sur la table de toutes ces questions appellerait des dedommagements materiels est tout simplement ridicule.
    Le but n'est pas d'avoir des dedommagements,le but est de reconnaitre publiquement et de ne pas(plus) deformer l'histoire comme La France et d'autres colonisateurs ont tendance a le faire dans le simple but de se dedouaner completement.

 
J'utilise cette affrmation parce qu'elle est la plus fidèle pour caractériser tes propos.
 
Je te parle de l'esclavage dont parle la loi Taubira, id est la trate négrière.
Tu me réponds par des "et les esclaves romains?" "et les gaulois morts ...?", c'est du révisionisme par dilution.
Tu cherches à minimiser l'évènement historique, en le mélangeant à d'autres faits.
 
Ensuite, tu me parles de manière lancinante  de "demandes de réparation" alors que je t'ai bien montré que ce n'était pas le propos de Taubira. La technique du "ils font ça pour demander de l'argent des Européens", c'est un poncif néo-colonialiste où le souvenir de la colonisation est liée en réaction à une cupidité attribuée.
 
Alors si tu ne veux pas passer pour un des deux, évite de les fréquenter , tu adoptes leurs tics de language et leur argumentation.

J'ai bien compris qu'il n'était pas question de dédommagement merci...
S'il s'agit de sanctionner le révisionnisme alors il y a des lois pour ça.
Mais quand on utilise réparation c'est loin d'être neutre et ca implique par définition même du terme: une compensation même si elle est morale. Taubira et d'autres pourraient se contenter de "vigilance" vis à vis de l'histoire or on a l'impression que la nation leur est redevable d'une dette sur critère ethnique.
Dans ce cas, tous ceux qui vantent la grandeur de l'Empire romain sont d'emblée coupables de révisionnisme parce qu'ils omettent de signaler tous les crimes commis par les légions romaines en Gaule.

Je parle entre autre d'esclavage ayant incidence sur le devenir de la région geographique qu'on appelle aujourd'hui France.  
Considère tu que le crime contre l'humanité à une durée de prescription ou est à mettre en vis à vis du contexte de l'époque ?

 
comment tu peux lui reprocher d'avoir fait ce qu'elle n'a pas fait?
 
Sinon, reste à noyer le poisson, vu que tu ne restes plus que cete posture.

Ben si elle fait et elle le fait sur tous les plateaux de télé. Moi Taubira demande "la réparation morale du crime d'esclavage".
La dette morale est le leitmotiv du discours victimaire et c'est bien la posture qu'elle adopte.

Bon , elle veut quoi Taubira ?
 
Qu'on lui signe un papier ?
Qu'on se couvre la tête de cendres une fois par an ?
 

 
la semaine dernière, elle était sur le plateau de culture et dépendances.
Un type du nom de Paoli lui a fait exactement le même procès d'intention.
Et lui a dit texto: qu'elle ne voulait pas de sa repentance, qu'elle ne voulait des ses sous (réparation financière), elle voulait comme les autres descendants d'esclaves juste une chose: que l'esclavage soit  ds sa réalité (donc reconnu par tous et chacun) et ds ses conséquences, pour que ça ne se reproduise plus.
 

Donc parler d'un autre esclavage que celui borné à la période de la colonisation qu'elle revendique par héritage (ou couleur de peau ??) ne devrait pas poser de problème ni constituer une quelconque dilution.
Il ne s'agirait plus que de "réparer" l'histoire de France qui ne commence pas au moment de la colonisation française.

+1 avec le pragmatisme de farewell  

 
Si, vu que tu amènes ces autres faits pour diluer le fait historique qu'évoque la loi Taubira.

 
pragmatisme
C'est du pragmatisme de faire des procès d'intention, de noyer le poisson avec toute sorte d'arguments branlants?  

-Ca tombe bien, je ne suis pas d'accord avec la Loi Taubira.
 
-Ensuite, ca ne peut pas être un procès d'intention dans la mesure où son discours est ressenti comme une demande de réparation.
 
Enfin qualifier mes arguments de "branlants" suivi d'un smiley ne constitue pas un argumentaire juste du mépris.

 
Non le pragmatisme c est de vouloir aborder le sujet de l esclavage dans sa globalite.
Et parler de l esclavagisme intra européen ou intra africain permet de relativise non pas sur le crime qu a ete la traite negriere mais sur cette vision du blanc esclavagiste et du noir esclave, rien de plus...

 
Tu ressens ce que tu veux, tu nies ce que tu veux, tui lui attribues ce que tu veux comme propos.
Mais ça ne fera pas de tes affirmations péremptoires, des vérités.
 

 
ça s'appelle plutot du révisionisme par dilution.
Il semble que ce soit devenu un nouveau passe-temps.
 
Et pour l'holocauste, on a le droit de parler de l'implication française ou on doit toujours insérer le rôle des Allemands et autres?  

De toute facon en France, on n'aime (ou plutot nos pseudo-dirigeants et intelectuels) que l'auto-flagélation.
 
On nous montre à longueur de temps ce qui est mieux chez nos voisins (à chaque fois différents pour l'exemple) et on crache sur la France. Les Allemnands font mieux ci, les Anglais sont plus forts là, par contre en France, on n'a que des pauvres fils d'immigrés qui pourrissent dans des cités mal famées.
 
Pour en revenir au sujet, et désolé pour ce HS qui me semblait contextuellement important, il me semble ques les petits livres d'histoire qu'on apprend à l'école sont assez explicites sur la nature et les ravages de l'esclavagisme et la place de la France et d'autre pays dans cette sombre activité (sans mauvais jeu de mots). Bref, je ne vois pas où se trouve le révisionisme par dilution.
 
Certe, toute loi visant à imposer telle ou telle vue de l'Histoire est discutable, pour autant, il me semble bien que les programmes scolaires sont aussi revus régulièrement au grés des divers ministres de l'education nationale, et sans que personne ne soit choqué. Et je ne parlerai pas des profs qui insistent plus particulièrement sur un point ou sur un autre.
 
Enfin (ouf ! dirons certains ), je ne vois pas en quoi les droits de telle ou telle population sont baffoués par leur passé. Si tel est vraiment le cas, pensez-vous que je puisse porter quelques réclamations pour être un fils de Vendéen (mais si rappelez-vous, les Chouans...) ? Blague à part, la vrai victoire serait de faire reconnaitre les qualités et les talents des Noirs ou autres en leur donnant leur chance dans la vie et au travail et non sur une victimisation passée et lointaine de leurs ancetres. Seulement, il semble que certains se complaisent dans cette victimisation pour obtenir ce qu'ils veulent sans faire l'effort que tout à chacun doit fournir...

Oser évoquer d'autres esclaves à d'autres époques ne constitue en rien du révisionnisme. Il s'agit d'un rappel de l'histoire à ceux qui se l'arrogent d'un point de vue moins partisan moins ethnique.