Reprise du message précédent :
Peut-être coupable de ne pas reconnaitre les faits et de comparer  
l'incomparable.
Reconnaitre la responsabilité historique de l'état Français pour la traite négrière n'est pas se sentir coupable d'un acte que l'on a pas commis.
Par contre de ne pas reconnaitre cette cupalbilité du faît que l'on est pas concerné c'est se mettre la tête dans le sable et refuser de voir la réalité.

 
Bizarre qd même cette propension à attribuer aux autres, cette volonté de comparer à la shoah.
Mais au fait qui compare l'esclavage à la shoah?
au fait, tu connais les Hereros?
 

 
la responsabilité historique n'est pas à l'état français, mais à certaines familles et certaines villes qui ont tiré leurs richesses de ce commerce.
Qd on voit le code noir, on est à même de se poser certaines questions sur les responsables et leurs origines.

S'il s'agissait de reconnaitre les fautes de la France depuis sa naissance on n'aurais pas assez d'une vie pour le faire... D'autant que ce sont des français qui le demandent.

Je rêve.

 
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsu [...] fr1685.htm
 
quelles sont tes questions ?

Pour ceux qui n'ont pas encore vu la video, Maitre Verges explique bien l'hypocrisie de certains.
 
http://esnips.com/doc/e19dcd22-006 [...] 394658982d
 
http://esnips.com/web/hopto

 
http://esnips.com/UserProfileActio [...] bbd6405626
 

quel con.

 
La traite atlantique a commencé en 1441.
Le code noir a été édité en 1685.
Je lis le premier article.
Et je ris en me souvenant de la cabale anti-Dieudonné.

 
T'aimes pas les bounty?
 
C'est vachement bon    

Pareil. Comme quoi Dieudonné n´avait sans doute jamais lu le code noir, puisqu`il accusait les juifs d`être des descendants de négriers. Enfin, le ridicule ne tue pas.

 
Et avant, les juifs se tournaient les pouces?  

Non, ils tuaient les ptits enfants chrétiens pour faire des matzot avec leur sang   et ils pratiquaient bien sur l´esclavagisme, bien que le code noir stipule qu´il faille les virer, et que seule la religion catholique soit valable...    
 
Réfléchis 2 secondes avant de faire des insinuations puantes.

 

 
1685 - 1441 = 244 années.
C'est sur, c'est comme la déclaration des droits de l'homme, en article 1er, on parle des hommes mais en fait, c'est destiné à légiférer sur les droits des animaux.

Parce que tu t´imagines que les Juifs avaient les memes droits que les catholiques de 1441 à 1685 et que d´un coup, ça a changé, à leur détriment ? Ouvre un livre d´histoire stp.

 
Tu dis "le code noir stipule qu'il faille les virer".
ça sous-entend une présence préalable, non?

 
Le premier article etait pour supprimer la concurrence    

 
mais non, il te dit qu'ils n'étaient pas là.
Et que de toute façon, ils ne faisaient pas concurrence.

Et ? D´une présence quelque part, tu déduis une pratique esclavagiste ? Sans preuves (comme le code noir par exemple), ça s´appelle un procès d´intention. .

Un expert americain confirme.
 
France_inter_COSMOPOLITAINE_Serge_Bile_30042006.mp3  
http://depositfiles.com/files/3794 [...] NE_Se.html
 
Quelque chose chiffone la journaliste à 11 minute du
fichier.  

 
si ils sont visés en article 1er, c'est qu'ils gênent.
Et s'ils gênent, c'est qu'ils ont une influence et par conséquent une implication.
 

Peut-être que la raison de leur exclusion est simplement une intolérance de leur religion. Une simple "redite" du cas espagnol où le pouvoir catholique expulse les indésirables

 
Veggie a raison, ils gênaient pour des motifs religieux, c'est sur plainte des Jésuites qu'ils furent expulsés des Antilles.

 
on reprend.
Le contexte du code noir, est connu:
 
Louis XIV, monarque absolu, souhaitait étendre son pouvoir sur l'ensemble des colonies françaises. Le code noir s'inscrit dans l'ensemble des ordonnances de son ministre Colbert, bien qu'il ait été mis en vigueur après la mort de celui-ci par son fils, Jean-Baptiste Colbert, Marquis de Seignelay.
 
L’esclavage posait plusieurs problèmes dans les îles : tout d'abord, la supériorité numérique des esclaves effrayait les maîtres. Ensuite, les esclaves ne recevaient pas d’éducation religieuse. Enfin, les révoltes d'esclaves en fuite perpétuaient un climat de violence dans les îles.
 
Le code noir est promulgué deux siècles et demi après le début de la traite négrière atlantique.
 
Et vous pensez vraiment que dès le 1er article du code noir, Colbert fait du hors-sujet et pour des raisons uniquement religio-religieuses ordonne l'expulsion des juifs, des colonies.
 
ok d'accord.  

 
C'est pourtant une réalité historique bien établie . Il y a toujours eu très peu de familles juives aux Antilles (20 en 1680 à la Martinique).
Mais les Jésuites sont indignés qu'ils possèdent des esclaves chretiens et obligent ceux-ci à travailler le dimanche. Comme on ne pouvait simplement leur laisser leur habitation,  et restreindre leur liberté religieuse ou leur enlever leurs esclaves, on se résolut à les expluser.
 
Source  
Liliane Chauleau
Dans Les Iles du vent
L'Harmattan

 
 
Il faut remettre les choses à leur place. La France de 1685 n'a certainement pas deux siècles et demi d'histoire aux Antilles. Les premières colonies Française aux Antilles, c'est à la fin des années  1620. Les populations restent très faibles, autant chez les colons-militaires que chez les esclaves pendant pas mal de temps et il faut vraiment attendre les années 1660 pour que le peuplement décolle vraiment, avec la nouvelle compagnie des Indes.  
 
Ça laisse une grosse vingtaine d'années au pouvoir royal pour se rendre compte qu'une législation particulière est nécessaire, compte tenu de l'augmentation du nombre d'esclaves. Ce n'est pas un intervale si énorme, compte tenu du fait que les îles ne se sont pas remplies de colons et d'esclaves en trois jours

 
Exact.
Et d'ailleurs l'importation massive d'esclaves en provenance d'Afrique est postérieure à l'explusion des juifs, au début de l'installation de la Compagnie ce sont les "engagés" (des européens pauvres) qui fournissent une grande partie de la main d'oeuvre.

 
Le Code noir ne repose pas sur l'idée qu'ils vont devenir plus nombreux qu'eux mais sur le fait que les africains doivent être traité comme du bétail point barre !

 
C'est sur mais elle avait tout de même  deux siècles et demi de traite négrière ds son passif.
 

 
comprendre qui pourra.
 
 

 
http://www.sefarad.org/publication/lm/042/4.html

 
Les réfugiés hollandais et juifs chassés du Brésil, accueillis par Du Parquet et installés à Fort-Royal furent en fait rapidement décimés par la maladie et les indiens Caraïbes.
Les chiffres cités sont ceux des passagers des navires hollandais , qui n'étaient pas tous juifs, loin s'en faut. D'après du Tertre le nombre de ces derniers était de 7 ou 8 à la Martinique.

 
telement rapidement que:
 

 
Ces chiffres sont ceux des moulins à sucre , il n'est pas dit qu'il s'agit des propriétés des juifs.
La production du sucre a remplacé celle du tabac sur l'exemple des Hollandais et à l'instigation des autorités civiles et religieuses. Le propriétaires des moulins sont divers, les jésuites, les carmes, des colons français (Du parquet, Jean Roy) ou hollandais (Vanool).
 
Source  
Paul Butel
Histoire des Antilles françaises
Perrin

 
Comme du bétail, ça ne me semble pas l'esprit qui cours dans le texte. L'esprit général, c'est que l'esclave n'a aucune personnalité juridique mais que le maître à des devoirs envers lui. L'esclave fait partie de l'humanité, puisque le premier devoir du maître est d'en faire un chrétien.
 
 
a+

 
oui après que le code noir soit appliqué.
mais avant:
 

 
 
avant d'en faire un chretien, c'est un esclave, donc le maitre le dénue d'humanité.

 
Non. Les esclaves, quelle que soit la civilisation ayant pratiqué l'esclavage, n'ont jamais été considérés comme privés "d'humanité".  
 
Pour la bonne raison que premièrement un esclave bien souvent a commencé par être un homme libre.
 
Ou alors c'est que tu redéfinies la notion d'humanité sur des bases ad hoc de façon à ce que ça colle à ton affirmation. Mais bon, ce qui est à prendre en considération, c'est le point de vue de la loi. Si elle demande a ce que quelqu'un soit baptisé, c'est qu'elle lui reconnait cette dignité fondamentale d'"enfant de dieu".  
 
salut
 

 
Non point. Dans le recensement de 1660 la plupart des habitants importants (dont ceux que j'ai cité) sont déja sucriers, et ils le sont devenus au cours de la décennie 1650. C'est bien au cours des quinze années qui précedèrent la reprise en main des Iles par le roi que les économies insulaires évoluèrent sur l'exemple hollandais.
Et c'est d'ailleurs parce que les juifs étaient en petit nombre et n'étaient pas essentiels pour l'activité que leur explusion fut possible.  
"Le commerce est assez établi et les choses sont dans un état que l'on a nul besoin d'eux" assure Blénac en 1681.

 
 
Heu, tu es certain de ne pas confondre la France avec l'Espagne ? Et encore, parce que les premiers Noirs importés en Amérique le sont au milieu du XVIème siècle par les Espagnols (enfin, par l'Empire, mais l'Espagne fait partie de l'Empire à cette époque). La traite Française, elle, n'a commencé que peu avant la moitié du XVIIème siècle. Avant cette date, ça n'était ni possible ni intéressant du fait des guerres de religions sur le territoire français et de l'absence de colonies françaises exploitables en Amérique.  
 
Bref, en comptant large, le Code Noir n'est promulgué qu'une quarantaine d'années après les premières traites françaises. On est bien loin des deux siècles et demi

 
 
Ouais enfin Vergès c'est un bon en matière d'hypocrisie, parceque quand on est l'avocat et l'ami personnel des dictateurs sanguinaires comme Idriss Déby au tchad, Denis Sassou Nguesso au Congo (responsable de la guerre civile de 98-99 qui a fait 300000 milles morts) et d'Omar Bongo (qui lui se contente de capter la manne pétrolière pour sa famille et ses proches), il y a comme un problème à l'entendre parler d'esclavage.

 
ah oui, les propriétaires et esclavagistes sont tous aussi interchangeables que les esclaves, certaisn l'ont oublié mais l'ont vite compris par la suite. Sinon, un propriétaire de plantation sucrière et de moulins à cette époque, a des esclaves pour effectuer les taches. C'est implcite.

 
admettons.
ça rend les chiffres encore plus parlant.
2 millions de personnes déportés (là je compte que ceux qui sont arrivés vivants) ds ces iles.
Les amérindiens ont été décimés avant ça.
beau bilan qd même.

 
 
Pas nécessairement. On l'oublie souvent, mais il y'avait aussi une grosse population d'engagés que les compagnies ont fait venir d'europe, avec un statut particulier qui, pendant un temps, n'offrait pas d'autre droit que celui de travailler pour un maître. C'était aussi un devoir, d'ailleurs. En général, ça durait trois ans et ensuite, vive la liberté.  
 
Les conditions d'existences étaient très dures et ont traumatisés pas mal d'engagés, si bien qu'une fois leur travail terminé, ils n'étaient pas peu nombreux à rejoindre les rangs de la flibuste ou à rentrer en France, la queue entre les jambes.

 
 
C'est inéxact. À la fin du XVIIème siècle, il y'a encore beaucoup de tribus Indiennes qui vivent aux Antilles et en Amérique. Du reste, comme je l'ai écrit dans un précédent post, ils ont surtout été "décimés" par la variole et les grippes importées d'Europe, plus que par les méchants colons. C'est regrettable, mais ce serait se tromper que d'y voir une tentative de génocide ou je ne sais quoi. D'ailleurs, ces colons avaient de très bonnes raisons de construire des alliances avec eux, contre leurs concurents. Ce qu'ils ont fait.  
 
Le fait est que les Caraïbes et autres tribus d'Amérique ont pas mal compté dans les jeux géopolitiques du XVIIème siècle.