Reprise du message précédent :
 
 
D'un autre côté, je préfère avoir à dépendre du thorium indien, brésilien ou australien plutôt que du pétrole saoudien ou iranien. Au moins, le thorium a le bon goût de pousser dans des pays normaux

 
 
  quoted pour la postérité

Exacte. Néanmoins, le faite que les pays faisant partie de l'OPEP soit quand même un peut au calme. Personnellement je préfère d'épendre d'eux que des américains sur la question du pétrol. J'ai moin confiance en eux. Je dirais même jusqu'a dire qu'heureusement que l'OPEP existe.
Maintenant, j'ai envie de voir monsieurs Sarkozy entre les deux yeux et lui coller une balayette pour le dire d'interdire au camion de traverser la France et d'obliger d'utiliser les voies férré. D'utiliser les veilles voies férrer autour de Paris pour le transport de marchandise.  
Que le parc des taxis soit plus sois plus libre mais sous un véhicule electrique. Pourquoi ?
Dite moi l'intêret d'un taxi 4x4 à Paris ?, d'un taxi Chevrolet. Non mais parce que j'en vois de plus en plus de ce genre voiture à Paris. Même si ces derners temps je constate qu'ils roulent moin à la bourrin qu'avant, un 4x4 ou une très grosse berline n'est pas rentable.
Les camions ne sont pas soumis au contrôle antipollution il me semble.  
 
Une chose que j'ai su en regardant "C'est pas sorcier". En suisse et en autriche il est pas autorisé que des camions circulent en freestyle sur leur route. Donc, les camions passent par la France pour aller en Italie. Donc cela signifie qu'ils font un sacré détour pour encombrer les routes française pour aller en Italie au lieu de passer directement par la suisse. Franchement, quand j'entend ça j'ai envie de lui en coller une belle.  

C'est pas 15?

 
[quotemsg=14302080,5956,27839]
 
250 €/mois si je prends ma voiture tous les jours (2 x 70 km) , et surtout je prends mon essence au luxembourg -> 1€20 a la pompe le SP98delamortquitue comparé a 1€48 ici (t*t*l excelli*um)    
 
 

Tient pour info : Air France a une facture annuelle de 5 mds d'€ en carburant, soit 25% de son CA !
 
Ils ne perdent pas d'argent avec la hausse, car ils ont pris une Assurance. Jusqu'en 2010 de mémoire.

 
pour la suisse c'est surtout qu'il faut payer pour y rouler même si tu va y passer 2 fois dans l'année tu dois acheter une vignette pour l'année.

 
Pourquoi pas? Pas forcément toutes les voitures et tous les camions, mais par exemple toutes les voitures citadines qui font 10-20km par jour tous les jours. Pas besoin d'une autonomie monstrueuse, possibilité de charger en heure creuse (donc de lisser les pointes du réseau), voire de charger au bureau si celui-ci est couverts de photovoltaïque. Euh, bien sûr, si on imagine des "citadines" de 2 tonnes et avec un Cx de 4x4, ça ne le fera jamais, mais le Tesla Roadster, ou encore le proto que vient de faire tourner Velectris montrent qu'on peut tout à fait envisager des citadines consommant moins de 1 lep au 100km, ce qui rend beaucoup plus acceptable le besoin d'énergie pour la recharge.

Attention à ne pas confondre biocarburant et agrocarburant. Le biogaz est un biocarburant dont le gisement en France pourrait couvrir 10-20% de la consommation automobile française. Pour peu qu'on se décide enfin à construire léger et efficace dans l'automobile, et qu'on repense un quart de poil notre urbanisation stupide, on y est quasiment. Bref, tous les biocarburants ne sont pas à jeter aux orties.

Euh, c'est une sacrée déformation de ce que propose Hulot avec sa taxe carbone quand même. L'idée ce n'est pas de pousser les gens à économiser. C'est de:
- les pousser à chercher des alternatives à moyen et long terme, tout en leur en laissant le temps (i.e. ne pas mettre la taxe carbone à 70% du jour au lendemain, mais prévenir qu'elle risque de finir à cette valeur dans 10 ou 15 ans)
- fournir à l'état un financement qui pourrait/devrait être directement affecté à favoriser et/ou créer les alternatives en question.
 
Ce qu'il y a de bien, c'est que en refusant de l'appliquer, on obtient (à un delta t près) à peu près le même effet avec l'évolution du prix du pétrole, sauf que:
- on n'a aucune maitrise de l'évolution du prix
- les sous sont en majorité engrangés par les producteurs ou les intermédiaires, bref, des gens qui souvent n'en ont rien à faire de proposer des alternatives viables à la population. Et quand ils ont un vague intérêt dans lesdites alternatives, c'est dans le but de maximiser leur profit, pas de minimiser la facture sociale de la transition.

Donc, il nous carrote lorsqu'il nous disent qu'ils augmente les prix du billet pour compenser la hausse du pétrole !  

De mon coté j'admes avoir confondu agrocarburant et biocarburant

Ca ne dit pas comment les éoliennes & panneaux solaires suffisent à faire tourner tout ce bouzin  

Je n'ai pas parlé de faire tourner tout le bouzin. Le fait est qu'avant, on avait une source d'énergie bonne à tout, dense, pratique à manutentionner, abondante et bon marché, du coup on l'utilisait pour tout (et n'importe comment aussi d'ailleurs). Le problème, c'est que cette source est de moins en moins bon marché, et de moins en moins abondante (on peut discuter sur les échéances, mais difficilement sur le résultat final il me semble).

Bref, on se retrouve avec deux problèmes:
- globalement, une pénurie d'énergie (au prix auquel on est à peu près disposé à la payer).
- plus spécifiquement, une pénurie d'énergie dense, pour les véhicules.

Pour le premier problème, on a le nucléaire, les économies d'énergie dans le bâtiment, les centrales à biomasse, etc.
Pour le second, on est un peu plus démunis. On a quelques sources denses. Peu. Les fossiles (charbon, gaz naturel) subiront tôt ou tard le même sort que pétrole. On a le biogaz ou autres biocarburants. A tout casser on doit arriver à 25% de la consommation actuelle. Du coup, même en faisant des efforts sur l'efficacité énergétique des véhicules et un usage plus raisonné, on aura du mal. Cela dit, on a aussi des sources (ou plutôt des media) "peu denses". Electricité +- verte et batteries (ou pire, H2 ou air comprimé ) en particulier. Ces media sont peu adaptés aux transports au long cours (camions, avions , routières), par contre ils sont tout à fait utilisables pour les voitures citadines, les petits véhicules de livraison, etc.

Tout ça pour dire qu'il ne me semble pas réaliste de chercher le remplaçant du pétrole, il n'existe probablement pas. Pas pour la consommation globale, ni même simplement pour la consommation spécifique des transports. Pas besoin donc de chercher le truc qu'on pourra mettre dans tous les réservoirs de tous nos types véhicules. Par contre, il y a un certain nombre de remplaçants possibles, à utiliser à chaque fois là où c'est le plus adapté. En segmentant en fonction du type d'utilisation, des besoins, etc. Ce qui en outre permet d'optimiser à chaque fois la motorisation et le véhicule, plutôt que d'avoir une solution "one size fits all (badly)" telle que le moteur essence/gazole, solution peu viable en ces temps de pénurie future.

Moins que 30% aussi parce-que quand le prix augmente trop, les gens qui le peuvent achetent moins (il reste un peu de compressibilite dans la demande)

Non. Le dernier gouvernement a avoir fait cela c'etait Jospin (la "cagnotte" fiscale, tout ca)

Je connais la solution !
 

Le système pour les camions est différent de la vignette autoroute pour les particuliers.
 
HS :
Et la vignette autoroute est sacrément pas chère : ~25€. Même si tu ne fais qu'un trajet, c'est moins cher que les péages français.
Exemple : aller-retour Dijon - Chamonix par la France ~57€ de péage ; par la Suisse : ~10€ en France, 40CHF en Suisse.

Bah non, c'est faux ! Les réserves prouvées de pétrole augmentent tous les ans. Donc le pétrole n'est pas de moins en moins abondant. Il est de PLUS en PLUS abondant.  
Avant de vouloir résoudre un problème, il faut déjà le poser correctement.
 

Les fossiles bon marché, on en aura pour au moins 100 ans. C'est donc un pur gâchis que de chercher à remplacer le pétrole avec les éoliennes, techno vieille de 500 ans et dont les vendeurs promettent la rentabilité dans 5 ans... depuis 30 ans.  
Le solaire, de toute façon on est hors jeu: aucun fabricant français n'est capable de fabriquer des cellules PV. On n'est même pas fichus de faire des chauffes-eau solaires et de toute façon, c'est une techno bas de gamme où on serait laminé par les Chinois.  
Ca ne nous laisse pas beaucoup de choix donc si on court tous les lièvres à la fois, on va au casse-pipe    

Cf le site de l'EIA. Prix au 10 Mars : 3$27/gallon, moitié moins cher qu'en France. Mais bon, ça varie énormément d'un état à l'autre à cause des taxes fédérales et des normes d'additifs différents.
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/ [...] _nus_w.htm

un C dans l'aire intéressant hier  
 
http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] ticle=2561
 

ben ça a été repousser à 2011 il me semble.

On s'en fout de savoir si on trouve encore du pétrole ou non, ce dont on est sûr c'est qu'au bout d'un moment on ne pourra plus en avoir suffisamment pour répondre à la demande.

Et le CO2 t'en fais quoi ? Par principe de précaution il faut agir ... Autre argument, pourquoi dépendre d'autres pays (création de tensions géopolitiques tout ça) si on peut être autonomes et respirer un air plus pur ...

hé oui  plus je lis certains posts ou alors site web
et j'ai l'impression que le taux de co2 etc , les gens en ont rien a foutre , ce qu'ils les importent c'est uniquement le prix du pétrole ...  

 
Le prix à la pompe, tu le vois à chaque fois que tu vas faire le plein.
Le CO2, on ne le voit pas.

ça empeche pas qu'on connait tous ce qu'il ya actuellement , effet de serre toussa ...

 
 
c'est au poids pour les camions, donc plus la remorque est lourde plus ils payent donc a mon avis ça doit arranger certains routiers d'éviter la suisse.

Ca ne veux rien dire, le problème est que la demande va grimper plus vite que l'offre.
 

Non

Non, si on veux maintenir notre niveau de civilisation (ou du moins, eviter que celui-ci ne diminue trop) au delà de dans 100 ans, il faut travailler tout de suite les technologies qui nous le permettront. Le moyen-âge a vu le développement des moulins et des roues à aube, affranchissant en partie l'humanité de l'esclavage, il faut que nous nous finissions par nous affranchir des ressources fossiles qui de toute façon sont limitées. Il y a des centaines de milliers de terawatt que le soleil, le vent et la mer déploient chaque seconde sur la Terre, on doit juste apprendre à les récupérer pour notre usage personnel, réussir à vivre en étant indépendant d'une ressource fossile limitée, ce serait quand même aller dans le sens du progrès non?

Ah oui, c'est "insoutenable" d'avoir "juste" 2x notre pouvoir d'achat au lieu de 4x (en carburant en tout cas). Comme quoi, tout est relatif  

Qu'est ce qui ne veut rien dire ? Tu as dis que le pétrole, il y en a de moins en moins. Or les réserves prouvées augmentent tous les ans. Donc ce que tu dis est faux !
 
Si on vit en étant indépendant d'une ressource fossile, on vivrait dans les mêmes conditions qu'avant l'ère industrielle (pas de charbon, pétrole, gaz, pas d'engrais, pas de pesticide...). Je ne vois pas où est ce qu'il y a un "progrès". Tu dois sûrement fantasmer grave    
Tu peux toi-même ne consommer que l'électricité solaire-éolienne et le chauffage au bois et ne te déplacer qu'en train ou à vélo. Et pourtant tu ne le fais pas parce que l'énergie fossile est infiniment plus pratique et moins chère. Alors pourquoi tu veux obliger la société à subventionner des solutions que toi-même n'adopte pas ? Parce que ce n'est pas ton argent tout simplement.
Comme quoi, c'est  facile de proposer des "solutions" avec l'argent qu'on a pas.

absolument pas
a notre époque , on est capable d'exploiter (plus ou moins bien ) toutes ces énergies
en 1900 jveux bien , mais plus maintenant

ensuite pour répondre a

"tu ne peux toi meme consommer que l'electricité solaire eolienne "

mon panneau solaire je le pose ou moi sur ma maison en location ?? , toute les personne en immeubles ils font comment ?

le train , vélo , là je suis daccord , beaucoup de gens utilisent leurs bagnole pour faire trés peu de km

ensuite

"Alors pourquoi tu veux obliger la société à subventionner des solutionsque toi-même n'adopte pas ? Parce que ce n'est pas ton argent toutsimplement."

tout simplement pour qu'il donne l'exemple , qu'il donne des aides , qu'il permette le devellopement
exemple , ma voiture est en bicarburation , c'est a dire qu'elle fonctionne avec de l'huile végétale (donc un biocarburant , une énergie de chez nous et renouvelable , bien moin polluante a la production et a l'usage ) pourtant la france interdit celà malgré le grenelle de l'environnement ... tu trouve ça normal ??

pas comparable. à cause (ou grace) aux taxes en france, on a toujours préféré des citadines et des voitures qui consomment peu.

"La demande est en hausse par rapport à l'offre", désolé mais ça ne veut rien dire    
En économie, la demande est toujours égale à l'offre et c'est le prix qui fixe le niveau de l'équilibre offre-demande.
Mais c'est vrai que les notions économiques de base, chez les pichuilistes...  

C'est tu mets de l'huile végétale, ça veut dire que tu floues l'Etat en ne payant pas la taxe sur le carburant.  
Et en même temps, tu prônes les subventions massives pour les renouvelables (car aucun renouvelable n'est rentable sans d'énormes subventions). L'argent de ces subventions, ça ne tombe pas du ciel.
Bref, il va te falloir résoudre une contradiction de base chez toi avant de vouloir donner de grande leçon de politique énergétique. Si ce que tu préconises n'est pas applicable à ton propre niveau, ce sera inévitablement le bordel à l'échelle d'une société.  
 
P.S. Pas besoin d'être en bicarburant, n'importe quel moteur diesel moderne fonctionne très bien avec de l'huile de cuisine (faut juste laisser au moins 1/3 de gasoil). J'en mets de temps à autre quand j'ai pas trop la flemme d'aller en chercher chez Lidl. Il faut juste ne pas se faire chopper par les gendarmes avec l'odeur d'huile de friture qui sort de ton pot d'échappement  

non du tout sur les tout recent (hdi , dci etc ) foutre de l'huile sans modif est trés risqué et puis moi c'est du 100%
sinon acheter de l'huile au lidle voila la belle connerie a ne pas faire a cause de l'emnballage 'les bouteilles en plastique donc ) trés poluant  
 
sinon je suis pret a prendre mon huile en station et a payer de la tva dessus , faudrais juste que l'état nous foute des pompes a hvp aussi (c'est pas gagné )  

+1 ! Les diesel haute pression ne supporte pas ce genre de produit.

Bon on va la faire simple.
Si j'ai 10 pommes et 5 enfants, je donne deux pommes à chacun, tout le monde est content
Si j'ai 100 pommes et 200 enfants, je donne une moitié de pomme à chacun, personne n'est content.
T'as compris ?
 

Tu oublie (à dessein ?) que la technologie des hommes n'est pas figée, et que nous ne sommes qu'aux prémices du développement des techniques énergétiques dites propres. Quand je suis en période optimiste, j'ai tendance à penser que nous sommes à l'aube d'une 3ème révolution industrielle.
 

Je n'oblige personne moi, les solutions viendront d'elles même quand le baril montera encore  

Utilser de l'huile végétal est de la FRAUDE FISCALE.

 
Anciennes réserves + nouvelles découvertes = plus grande réserve. Depuis le 1er brl consommé, le potentiel réservé est plus petit...  
 
Avec les anciennes-nouvelles découvertes et les consommations d'époque tout allait au mieux. Avec les nouvelles-anciennes découvertes et les consommations d'aujourd'hui, rien ne va au mieux ! les temps ont changé...