Reprise du message précédent :
L IA est le dernier avatar qui confirme qu'il n y a aucune transition énergétique mais juste une addition des ENR au dessus de ce qui avait avant.
Il y aura bien une pseudo transition avec la diminution puis la fin du charbon mais nul doute que chaque site encore économiquement viable sera exploité jusqu'à ce que cela devienne trop cher.
Osef du RC, osef de l' écologie, osef de la biologie : c'est bien le business qui va diriger la fin des fossiles.

Point positif, si les analyses marxistes restent valables, il est possible qu'une guerre mondiale s'invite pour régler la crise du capitalisme.
https://www.revueconflits.com/en-20 [...] se-rearme/
https://www.sipri.org/sites/default [...] %20FRE.pdf
Donc ça pourrait ralentir de toute façon la croissance, voire, au mieux, créer un petit hiver nucléaire (ça serait vraiment le bon plan !).

 
Il y a bien une diminution de la consommation d'énergies fossiles en Europe. La Chine est au sommet de sa courbe, mais d'ici 2-3 ans ça va commencer à se voir pas mal que les energies fossiles commencent à baisser là aussi, quand justement les renouvelables (et le peu de nucléaire) ne s'additionneront pas mais remplaceront les fossiles.. Ce sera compensé par d'autres pays pour un temps, mais au vu de la démographie qui baisse un peu partout, je suis très confiant que le dernier baril de pétrole ne sera jamais récolté. Mais pour le RC par contre on sera largement au delà de ce que voulait la COP malheureusement, ce ne sera pas assez rapide.

Le problème c'est pas de diminuer ou pas, c'est de savoir à quel rythme ça diminue.
L'IA avec sa conso capte de l'électricité décarbonée qui était allouée à d'autres secteurs encore décarbonés aujourd'hui et qui auraient pu avoir besoin de ça.

Je donne un exemple simple, un lamineur ou un haut-fourneau, c'est en gros 1GW de capa chacun, bah c'est la conso d'un gros datacenter IA

Ton propos ne confirme que la baisse du charbon par surexploitation des stocks.
La baisse du charbon ne dépend que de ses coûts d'exploitation: on peut en effet espérer que son usage baissera un peu partout car les ENR sont / deviendront moins chères au MWh d élec produits.
Par contre je ne vois pas de baisse significative de l'usage du gaz et du pétrole pour les 20 ans à venir : l'électrification de la mobilité est une nécessité pour limiter le RC mais bcp n'en veulent pas, désormais aussi par crainte de devenir trop dépendant de la Chine.

 
Pas forcément, tant qu'on aura rien pour gérer l'intermittence le charbon servira de béquille comme en Allemagne ou ailleurs.
Les ENR deviennent de plus en plus chères, car les états endettés se désengagent des plans de financement, des prix garantis, des compensations..
Les appels d'offre se cassent la gueule :

 
https://lemarin.ouest-france.fr/ene [...] 419da1008e
 
En Allemagne dès que l'état réduit les subventions et les prix garantis c'est pareil, en plus là bas tous les cout de raccordement sont payés par le contribuable..
 
En France ça coince aussi.
 

 
Dès que l'argent public ne coule pas à flot et que les investisseurs ne sont pas garantis de faire un rendement à 2 chiffres quoi qu'il arrive, personne ne vient.
On a reproduit avec l'éolien l'arnaque contractuelle de Vinci avec les autoroutes. Des contrats blindés, sans risques avec compensation de l'état et inattaquables juridiquement.

Justement, la béquille des ENR est de + en + le gaz, et l'usage du charbon baisse, par ex en Allemagne justement (cf electricityMap sur 5 ans).
Bon évidemment la Russie a foutu le bordel mais malgré les limitations, le gaz est redevenu 'peu cher' et continue d' être brûlé en Europe ou ailleurs.
Dans bcp d' autres pays, notamment en Asie, le charbon est encore en croissance pour accompagner le dev éco, mais baissera bien dans qques années, malheureusement trop tard pour limiter le RC.
En Chine, le coal peak est prévu pour 2028.

Le gaz peak et le oil peak ( en terme de consommation) arriveront bien après le coal peak, le schéma se répète dans tout les pays.

Sauf que dans le cas de la France, l'électricité elle est là et dispo, c'est juste qu'économiquement c'est compliqué à engager, un haut fourneau électrique, datacenter IA ou pas. On n'est pas dans une situation où on a une quantité limitée d'électricité qui nous pousse à arbitrer les usages et donc à ne pas décarboner ce qu'on pourrait décarboner.  
Bref foutez-vous des datacenters IA partout en France.

 
Il y a des mécanismes pour arrêter (quelques semaines) les très gros consommateurs d'électricité lors des périodes de très forte consommation en France mais on pourra pas arrêter les Datacenters.
 
De plus, les DataCenter (avec l'IA) ne représenteront que 8 à 13% de la hausse de la consommation attendue dans le monde d'ici 2030.
https://www.carbonbrief.org/ai-five [...] o-context/
 

Edf a un coup à jouer. Rentabilisation du parc actuel et financement des futurs EPR.

 
Il faudrait d'abord finir de mettre au point l'EPR.
 
EPR de Flamanville : EDF va stopper pendant 350 jours le réacteur nucléaire à compter de l'automne prochain  
Le 26 septembre 2026, EDF mettra l'EPR de Flamanville en sommeil pour 350 jours, le temps d'une première visite complète. Le réacteur doit d'abord atteindre, d'ici à la fin de l'année, sa puissance maximale. Laquelle n'est pas encore définitivement connue…
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] in-2198221

 
Il faut le simplifier et faire une refonte partielle, on paye la complexité et le merdier que nous ont imposés les allemands avec siemens avant de se barrer du projet. Edf avait un modèle tout prêt le REP2000 il a fallut sous pressions politique et pour absolument bosser avec les allemands tout reprendre, le même genre de merdier qu'on a avec le SCAF ou le MGCS.

FLA-3 ne sera jamais retrofit au standard EPR2, tu planes complet

l'EPR2 est justement le subset qui va bien raisonnable et rationnel...

attend donc c'est un arret de 350j a compter de l'automne PROCHAIN, mais il va tourner les 300j d'ici la a pleine bourre ?

c'est... standard pour le rodage non ?

Longueur d'un train si on mettait tous les conteneurs du plus grand porte contenaire sur un train!
 

https://youtu.be/Xn5D3AsHj00
4C UE SLC 2025 Pierre MARTY La décarbonation du transport maritime un défi scientifique ...
 
 
y'a une autre vidéo sur les porte contenaires nuléaires pour les intéressé

Montée des eaux et érosion du littoral
Laurent LABEYRIE : La montée de la mer est inexorable pour ces prochains siècles. Que de conséquences à prendre en compte !
 
https://youtu.be/CiAQTLQymzQ

Drill, Baby Drill
 
L'approvisionnement mondial en GNL devrait augmenter fortement en 2026 pour atteindre environ 470 millions de tonnes, contre environ 428 millions de tonnes en 2025. Cette augmentation à deux chiffres d'environ 10 % marquerait l'un des plus forts gains d'approvisionnement annuel en plus de dix ans.
https://www.energymarketprice.com/home/fr/news/1176394
 
Selon l’AIE, la capacité mondiale de GNL augmentera de près de 50 % d’ici 2030, marquant la plus forte expansion de l’histoire du secteur. Les 174 Mt/an de capacités supplémentaires prévues, principalement issues des États-Unis et du Qatar, risquent de créer un excédent structurel.
https://www.tresor.economie.gouv.fr [...] ans-le-gaz

Ils peuvent "viser" ce qu'ils veulent. A l'heure actuelle personne n'a démontré qu'il était possible d'avoir une grille electrique entièrement renouvelable sans une géographie très particulière (avec énormément d'hydroélectrique et / ou de géothermie). Genre la Suisse, l'Autriche ou l'Islande.

En France, la presse se fait écho de RTE qui veut ralentir le développement des ENR à cause de surproduction répétées

Texte de RTE
https://www.rte-france.com/donnees- [...] el20252035

RTE appele logiquement à une accélération de l électrification de notre système.
Et donc + de véhicules électriques....

 
 
Nucléaire : la France aura-t-elle vraiment besoin de six nouveaux EPR 2 ?
La pertinence de construire de nouveaux réacteurs atomiques pourrait être remise en question si la tendance d’électrification modérée se poursuivait, estime le gestionnaire du réseau de transport d’électricité. Selon nos informations, le doute fait même son chemin au sein de la filière nucléaire.
« L’optimum économique à moyen terme pour le système électrique, si la consommation n’augmente pas ou peu, consiste à limiter les investissements dans des installations très capitalistiques et à privilégier la prolongation de la durée de vie de celles qui existent, ou à investir dans les filières les plus compétitives à court terme. Le nouveau nucléaire ou l’éolien en mer flottant n’en font pas partie », peut-on lire dans les dernières pages du document.
https://www.latribune.fr/article/en [...] eaux-epr-2

Bizarre ce doute sur le nucléaire. Les epr2 n ont certes pas d' intérêt pour la production moyen terme mais semblent primordials pour celle de 2040 à 2100 pour remplacer le nucléaire des années 1970-80.
Plus intéressant serait  de zapper les EPR  et d aller direct sur les RNR /4G mais on sait pas encore faire apparemment...
Renoncer aux EPR signifie surtout continuer plus longtemps avec le fossile, probablement plus pertinent économiquement.
Ou alors parier sur les SMR dans 10 ans...

Moi j'attends de voir les tendances démographiques ces 5-10 prochaines années.

En effet ça se trouve on aura fait des plans sur la commette et on aura besoin de rien de tout ça

Au pire un peu de PV pour amortir la demande en journée, quelques éoliennes, on upgrade les barrages pour récupérer 5-10%, on prolonge les réacteurs actuels et zou  

L article cité au dessus par la tribune se réfère à la publication de RTE du 9 décembre
La voici :
https://assets.rte-france.com/prod/ [...] nthese.pdf

Point 3 page 27 pour la citation de la tribune.
Mais cela n est qu un scénario parmis d autres. Et ce point ne dit rien pour la stratégie 2050-2100.
Comme dit au dessus, RTE semble insister sur + d l'électrification

Bah on peut insister autant qu'on peut, au final peu de choses bougent  

Ma projection en Europe c'est qu'on va continuer le business à usual autant qu'on peut, la demande électrique augmentera sûrement mais la demande thermique aussi ou en tous cas elle stagnera (on construira plus de capa de production mais sans fermer l'ancien, en tous cas pas tout de suite).

Y'a qu'à voir les trancher de datacenters IA de 1/2 à 1GW qui poussent comme des champignons. C'est pas 6 EPR de 1GW qui vont compenser ça et permettre de fermer les tranches de gaz ou charbon.

Quand aux transports, tant qu'on parlera de la transition par le prisme de la bagnole on aura tout faux. Il faut mettre les français et européens dans des bus (électriques ou pas), des trains, sur des vélos, et au pire des petites bagnoles électriques si on trouve rien d'autre. Y'a qu'à voir la Chine qui a économisé plus de CO2 avec ses TGV qu'avec tout l'effort fait pour électrifier ses voitures.

Par contre ce qui va peut être limiter tout ça c'est la décroissance des populations, la France semble avoir entamé la trajectoire en 2025.

https://www.rtl.fr/actu/debats-soci [...] 7900575051

ExxonMobil va réduire ses investissements dans les projets bas-carbone
https://www.connaissancedesenergies [...] one-251210
 
-30%

6 puis 20 puis 30 de plus on va dire

Le truc débile c'est de dire "on a pas besoin d'EPR parce qu'aujourd'hui la conso stagne ou baisse".  
Un système électrique nucléaire ça doit rentrer dans une projection sur 50 ans/100 ans.
 
Ce genre d'affirmation est aussi pertinente que la célèbre "Bah il est où le réchauffement climatique ça fait 3 jours qu'il fait un froid mortel   ".
 
On a plein d'usages à électrifier, on a des investissements possibles avec les datacenters et l'IA qui veulent de l'électricité garantie et pas chère, des industries à maintenir comme l'acier, des filières à construire comme la filière h2 pour décarboner l'acier justement ou produire de l'ammoniac.
On est loin d'avoir transitionné toutes les chaudières gaz/fioul vers des PACS etc etc..
 
Sauf que ces transitions, ces investissements nécessitent d'anticiper un parc nucléaire pour répondre à la demande de demain, c'est un investissement à long terme, sauf qu'on a des politiciens et des investisseurs privés qui veulent un retour très rapide, soit être réélu soit se goinfrer de subventions avec le renouvelable. Il faut reproduire l'équivalent du plan Messmer pour le siècle qui vient et au delà  

 
Oui, il vaut mieux faire des data-center en France avec de l'énergie décarbonée qu'avec du charbon polonais. Puis on parle juste d'avoir 10% de marge en plus pour l'instant, pas de doubler le parc.
 
De toute façon pour l'instant on trouve largement à exporter, si ça amuse le reste de l'Europe d'être dépendant de notre éléctricité décarbonnée pour des raisons politiques, pourquoi pas.

 
C'est pas ce qu'il s'est déjà un peu passé pour le projet ASTRID ? On arrête ( merci Macron) car pas de pb sur le prix de l'uranium  ?
 

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrid_(r%C3%A9acteur)

 
C'est exactement le même problème.
On a plus de 300 000 tonnes d'U238 en France

 
L'U238 est le résultat de l'enrichissement qui récupère l'235 fissile et laisse l'U238 fertile.
 
L'u238 ne fissionne pas, c'est un problème quand on connait sa proportion dans l'uranium naturel :

 
Donc actuellement l'U238, ou uranium appauvri est un déche en France (aux USA ils font des pénétrateurs).
Mais il est réutilisable :

https://www.sfen.org/rgn/combustibl [...] e-infinie/
 
Les surgénérateurs permettent de fermer la boucle nucléaire et de disposer d'une énergie pour des siècles, le temps peut être de boucler encore avec la fusion.
 
Deux traitres ont enterré Super Phénix, Voynet et Jospin par alliance électorale, voynet la foldingue de Montreuil ayant même reconnu avoir saboté la création d'une filière nucléaire bas carbone subventionnée en Europe..
Cette vidéo est juste consternante :
 
https://www.youtube.com/watch?v=W3HXw5Kpd2Y
 
C'est de la haute trahison elle mérite de perdre tout ses revenus publics..
 
Rebelotte avec "porcinet" hollande qui a vendu aux escrolos d'eelv deux réacteurs nucléaires à Fessenheim pour se faire élire contre sarko. 20 milliards à la poubelle pour quelques % de vote qui lui ont permis de faire une mandat de merde, de se chier dessus en ne se représentant pas et laisser un boulevard à macron. A la fin il était plus préoccupé d'aller se vider les bourses en scooter chez julie qu'autre chose.
 
Avec Astrid c'est un manque de clairvoyance et du court termisme financier et politique.
 
Le calendrier d'un nouveau surgénérateur c'est long
Il faut reprendre les études et remonter les compétences 1 à 3 ans
Finaliser un prototype sur plan 1 an
Le construire 10 ans
Faire tous les tests, détecter les faiblesses améliorer la sécurité et arriver à un niveau de fonctionnement acceptable 2/3 ans
Finaliser un modèle de base, tête de série numéro un, avec une capacité de production commerciale rentable 1 an
Le construire 10/15 ans (normal c'est la tête de série)  
Le mettre en production et valider les choix, faire les dernières modifs pour valider un modèle de série 2 ans
Lancer une série de X réacteurs.
 
Bref ça prend une plombe, donc les conneries de dire, "Oui mais aujourd'hui l'uranium coute pas cher" c'est juste de la merde comme l'autre débile de voynet.

j'avais pas besoin de repenser a cette pute avant de me coucher, lpdtr

De toute manière la Chine va construire un réseau énergétique mondial donc on importera du PV chinois epicetou
 
https://www.globaltimes.cn/page/202408/1318729.shtml

Petit aparté à propos du pays que je traverse actuellement depuis qques semaines : le Vietnam:
Le PIB a fait X5 en 20 ans (2003-24)
Énorme boom du BTP avec des constructions en béton partout.
Le transport individuel est essentiellement en mobylette 125cc: chacun semble en avoir une dès 15 ou 16 ans. En fait 75 millions de motorbike pour 100 millions d habitants. Et cela fait 85% du traffic d après  l IA Google. Records mondiaux.

Les villes et campagnes sont polluées avec un air rarement agréable, lié au trafic routier et a que chacun brûle encore trop souvent ses déchets en campagne.
Le mix électrique actuel est encore avec >50% de charbon.

Pour autant, il semble y avoir des vraies volontés politiques pour améliorer la situation:
- de + en + de voitures sont électriques. Le 'Tesla' Vietnamien s'appelle 'Vinfast' : un constructeur automobile récent (et dont le PDG est l'homme le + riche du pays) qui a  déjà  abandonné les véhicules thermiques pour une production 100% EV depuis 2023.
- il y a aussi qques 2 roues électriques mais essentiellement des véhicules avec des mini roues et conduites par les enfants/ados.
- l état veut relancer les projets de centrales nucléaires avec des constructeurs japonais ou coréens ou russes. Projets réels annulés en 2016 mais annonce de 2024 pour relancer l idée.

En gros le Vietnam c est comme la Chine en 14 fois plus petit (100 vs 1400 millions d hab): pays communiste sur le papier mais très orienté business. Parti unique. Mêmes solutions, mais en évitant trop d'investissement direct des chinois pour pas se faire écraser et donc bcp d'investissement d autres pays d Asie comme le Japon,  la Corée du Sud,  la Russie ou Singapour.

Intéressant à voir comment cela va évoluer dans les 10 à 25 ans à venir.