Reprise du message précédent :

 
Question pollution L'inde .. ils en ont rien à cirer  

 
Il n'est pas certain que le passage à vide actuel de l'économie chinoise dure très longtemps même avec les mesures protectionnistes de Trump.

Il y a des signes très encourageants : le taux d'émissions du secteur électrique diminue malgré une consommation toujours en hausse --> la Chine électrifie et son électricité commence à être plus propre, c'est pas quelque chose qui va s'inverser dans les années à venir.  
 
Rien n'est certain, mais perso je vois pas un passage à vide de l'économie chinoise, on est sur une diminution continue du potentiel de croissance (en partie lié à la baisse de la population et au vieillissement).

j'aime cette naïveté de ceux qui croient encore que le découplage existe  

https://objectifaquitaine.latribune [...] 25692.html

jusqu'au prochain changement d'avis  

Les cons ça ose tout c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît!!!: https://www.latribune.fr/climat/ene [...] 26048.html

newsletter de l'AIE

Le plus gros projet de parc PV en France à Saucats (33) est en phase terminale :
https://www.sudouest.fr/lieux/pyren [...] 716811.php
 
C'est l'enfer d'investir en France comme disait un ancien président d'EDF  

 
Foutre une installation électrique géante en plein milieu des Landes qui ont tendance à cramer tous les étés.
On a peut être "dodged a bullet" en évitant de mettre ensemble le petit bois et les allumettes à coté l'une de l'autre  

En général on aime bien abattre les arbres avant de foutre des panneaux solaires

Ah je savais pas qu'on avait comme plan de couper tout le reste autour

Pour rappel, 2022:

https://france3-regions.franceinfo. [...] 15984.html

Y'avait pas l'air d'y avoir masse d'arbres autour de celle là pourtant

Et les porteurs de projet qui gueulent parceque ça prend du temps d'instruire les dossiers, bah voyons  

Au moins les CNPE ont leurs pompiers et sont plutôt ignifugées

Cela confirme ce que j'écrivais + haut: la Chine a fond sur l électricité tandis que les USA restent principalement sur le fossile, et surtout le pétrole.

Les USA ont dominé le monde depuis 100 ans aussi grâce à leur suprématie sur le pétrole (les accès au pétrole)

La Chine va clairement dominer le monde du 21e siècle grâce à leur suprématie sur l électricité

https://www.sauvonsleclimat.org/fr/ [...] -progresse
 

Le bus électrique c'est cool, mais ça a quand même pas que des avantages:
- Ça coûte pas mal plus cher:

- C'est bien en métropole principalement où y'a moyen de le recharger facilement. Déjà qu'on a du mal à déployer de bornes de recharge pour les voitures, alors pour les bus c'est une autre histoire.
- Le temps de la recharge aussi, si le bus met 3h à se recharger bah c'est bien plusieurs services en journée qu'il ne fait pas et donc l'ammortissement qui est encore plus long.
- En hiver ou en été le chauffage/clim pompe aussi, ce qui réduit l'autonomie, là encore faut pouvoir recharger le truc facilement pour gérer tout ça

Après ça a quelques avantages quand même:
- Beaucoup moins de particules fines
- Pas de CO2 ou presque (obviously)
- Moins de bruit
- Moins de chaleur dégagé (sur des grands axes c'est flagrant en été !)
- VVVVVVVVVV ding ding ding  

43kg de gaz au 100km
https://www.gaz-mobilite.fr/actus/c [...] -3496.html

100 à 200km/jour
https://www.ppiaf.org/sites/ppiaf.o [...] /1c11.html

5€ le kilo de biogaz en 2023
https://www.ouest-france.fr/bretagn [...] 082cfae0b8

Soit 200€ à 400€/jours

Soit 100 000€/an de gaz

Flemme de chercher pour l'électricité

J’imagine qu’il y a aussi moins d’entretien, moins de pannes.
Je ne sais pas combien de tournées peut faire un bus chargé à bloc. En ville il doit pas mal récupérer de charge à la décélération.

L'argent c'est pas un problème, mais bon, si on file 7000€ aux CSP+ pour acheter des SUV de 2 tonnes et d'autres primes à la con.. bah c'est la mauvaise cible.
Cet argent il faut effectivement le mettre dans des bus par exemple qui roulent toute la journée et donc polluent toute la journée et son bien plus remplis.
Pour l'autonomie il est facile de dimensionner les Kwh nécessaires car on connait exactement le kilométrage et la vitesse moyenne sur les lignes de bus.
Pour la recharge la plupart des bus ne roulent pas la nuit pendant env 4 heures.
 

Il y a deux stratégies pour les bus électriques. Les plus nombreux sont à grande autonomie, sensés tenir une journée entière de service (au moins 200 km) ou presque*.
Sinon il y en a à recharge rapide en ligne tous les quelques arrêts, avec des batteries spéciales de faible capacité et/ou supercondensateurs.
 
* A Rennes où près d'une centaine de bus électriques (sauf le chauffage auxiliaire au gasoil) sont en cours de mise en service, ils installent des bornes aux terminus pour un complément de charge. Mais l'essentiel est fait la nuit où ils sont des heures au dépôt et où l'électricité est moins chère.
 
 
Quand au coût et à la fiabilité, je ne sais pas trop, mais ce que je constate c'est que le dimanche quand il y a 2-3 fois moins de véhicules en circulation... on ne voit que les Diesel  

600k€ le trolleybus ???
Il y en avait plein à Lyon dans ma jeunesse je sais pas si c'est toujours le cas. Bon il y a des câbles partout c'est un peu moche mais ça fonctionne bien.  

Après je trouve que les avantages du bus vs le vélo sont limités dans le cas général. C'est plus long, ça coûte plus cher. Pour les personnes à mobilité réduite c'est peut-être intéressant mais il pourrait y avoir d'autres systèmes plus pratiques pour elles.

Il y en a peut-être un peu moins à Lyon mais elle en reste la capitale française (les autres villes équipées étant Limoges, Saint-Etienne   et Nancy).
Ils coûtent cher mais sont sensés durer deux fois plus longtemps que les bus diesel.

Possibilité de transporter des bagages, pas besoin de posséder un vélo donc pas de risque de se le faire voler / chercher une place / une station de machinlib utilisable, moindre exposition à la météo, moins de risque d'accident grave...  Il y a du monde sur les lignes bien foutues pour un peu toutes ces raisons.

Les volumes modestes ne doivent pas aider a réduire les coûts.

À part pour les bagages, c'est une question d'infrastructure, qui seront moins coûteuses pour le vélo. Donc ouais y'a des endroits où le bus marche bien mais dans le cas général à mon avis on peut pas baser dessus la mobilité urbaine.

Le vrai coût supplémentaire de l électrique est ahma l infra de recharge au dépôt+ l infra informatique pour mieux planifier et optimiser l usage et les recharges des bus sur le réseau.

C est surtout un vrai choix  d investissement longue durée vs court termiste du diesel ou gaz.

Les bus 'verts' au gaz, c était il y a 20 ans. Aujourd'hui toute communauté de communes responsable et orientée vers l avenir devrait choisir de l électrique sur les lignes intra urbaines, pour les avantages que tu cites .

Les bus diesels devraient être utilisés que sur les lignes périurbaines avec  bcp de km et  des passages d autouroutes.

La Suisse est probablement un des pays qui commande le plus de bus électriques.
les doubles bus sont assez commun en ville depuis longtemps.
Avec les nouveaux bus électriques, il y a désormais des triple bus, par ex la ligne 50 à Bâle, de la gare à l'aéroport. Il y a des discussions éternelles pour une ligne de tramway vers l'aéroport,mais le bus électrique est probablement bcp + écolo!

La construction d'un embranchement et d'une nouvelle gare est déjà actée sur la ligne Mulhouse Bâle.

Beaucoup de villes suisses (mais pas Bâle) ont conservé leurs réseaux de trolleybus ; aujourd'hui ils passent à des technologies plus flexibles (trolley à recharge en roulant pour des parcours partiellement sans fil, ou bus à recharge rapide aux arrêts).
 
 

   
Le projet prend au moins un an de retard chaque année, plus ça va moins j'y crois.
 
Parallèlement il y a le projet de prolonger la ligne de tram qui termine déjà à la gare de Saint-Louis, il ne reste qu'une poigne de km.

sur un topic voisin, on  critiquait mediapart, ben je viens de tomber sur l'article que Martine Orange a fait sur le blackout en Espagne et au Portugal, il vraiment top.

Électricité : les leçons à ne pas oublier du black-out espagnol
https://www.mediapart.fr/journal/in [...] xtor=CS3-5

Les expert du sujet trouverons sûrement a redire sur certain points mais il donne un perspective assez juste sur le rôle des enr et d'une organisation clairement dysfonctionelle de la production.

La conclusion est sans appel, selon moi. Laisser un réseau électrique couvrant plusieurs pays être piloté par le marché au lieu de la physique est totalement débile.

Mais elle a beau avoir titré sur les leçon a ne pas oublié,  je pense qu'elle est très optimiste.

Dans 95% des cas ça ne sert à rien de linker des articles payants..
Donc sans un résumé objectif...

C'est un peu compliqué a résumé via le smartphone. Pour faire simple, surproduction de solaire qui a eu pour conséquence des prix négatifs sur le marché et les acteurs qui avaient des production pilotable on réagit en les mettant à l'arrêt au lieu de les laisser en backup. Du coup, il n'ont pas pu jouer leur rôle pour stabiliser le réseau quand il est parti en sucette.

En résumé la transition vers les renouvelables faite en dépit du bon sens au nom de la libre concurrence et du marché, ce truc instable qui part en crise régulièrement pour un oui ou non.

Qu'est ce qu'il pouvait mal se passer ? Comment on aurait pu prévoir ?

On va finir par payer ceux qui ont des chaudières comme les CCG pour les chauffer avec des résistances électriques grâce au surplus des ENR et faire de la vapeur pour faire tourner les turbines en bénéficiant d'un  petit stockage d'énergie sous forme d'eau surchauffée

Ok merci, c'est le constat général, mais officiellement en Espagne les enri ne sont pas remises en cause, ça parle de "surcharge" puis d'effondrement.. selon le rapport officiel.
Cerise sur le gâteau a un moment la France a été mise en cause a cause d'interconnexions trop faible et parce qu'on a pas pu absorber leur surproduction de malade..

 

Ben c'est a dire qu'il a plusieurs aspect. Remettre en cause les enr par principe pour moi c'est du meme ordre que remettre en cause le nucléaire par principe. En fait, tout dépend comment on en fait. Chaque source d'énergie présente des avantages et des inconvénients et tout le problème c'est d'arriver a les utiliser en maximisant les avantages tout en réduisant les inconvénients.

Même les énergies fossiles quelque part obéisse a ce principe. Leur nature de stock d'énergie chimique est particulièrement efficace, mais le problème viens de leur utilisation massive qui de fait, perturbe le cycle du carbone. Utilisées moins massivement, modulo les éventuelles autres pollutions, elles pourrait très bien être "ecologique".

Le problème des ENR c'est qu'elle sont perçue dogmatiquement comme une solution magique au pb que pose les énergies fossiles, toute chose égale par ailleurs. On ajoute ça a la logique tout aussi dogmatique du marché et on a les ingrédients pour une pensée magique qui ne peut que aller dans le mur.

Dans ce contexte, l'avantage majeur du nuke c'est qu'il fout suffisamment la pétoche a tout le monde pour qu'on évite de laisser les manettes a des économistes.

Enfin, cela dit, restons vigilant quand même, parce que rien ne les arrête les fanatiques du marché.

rakame, toujours les bon mots  

https://www.letelegramme.fr/economi [...] 844716.php

-20% = "un peu moins"

-16,7%

Année peu venteuse en France.

À noter quand même que de plus en plus de parcs éoliens/solaires se voient arrêtés lors des épisodes de prix négatifs (contre compensation bien sûr )

Je ne suis pas sûr que ça aide directement à la stabilité du réseau mais ça ouvre la voie vers une certaine pilotabilité des ENR.

 
Bah visiblement pas du tout. Les marchés financiers sont intrinsèquement chaotiques  Les  laisser "piloter" une infrastructure particulièrement sensible à l'instabilité est une absurdité. Ou alors on cherche à structurer cette infrastructure a l'image des marchés eux meme, ce qui pourrait conduire à une désagrégation  du système en une multitude d'acteurs qui au lieu de collaborer sont mis en compétition.  
 
Cette compétition a, à mon avis, pour objectif d'avoir la peau des acteurs historiques et des infrastructure très centralisée et étatiques demandant des investissements sur le long termes de la part de la puissance publique.
 
C'est en ca que les ENR sont vue comme une opportunité pour les afficionados de cette idéologie économique. Ca n'a rien a voir avec l'écologie. L'écologie est juste un prétexte pour pour pemettre la conversion du système actuel a l'orthodoxie du marché libre.
 
Ca permet de mettre la gauche  et les ecolo en pleine contradiction entre la promotion d'un capitalisme liberal d'un côté et écologie de l'autre.  
 
J'avoue que c'est plutôt bien vu politiquement. Par contre la physique n'obéit pas au loi du marché et se moque de nos idéologies politiques n'en déplaise a certain et elle a toujours raison.