Reprise du message précédent :

Ouai voila, il n'y à rien de heureux à cela, aussi haineux soit-on envers ce système, ça fera beaucoup de victimes innocentes, et personne n'est potentiellement épargné tant que la crise ne sera pas passée.

Alors mieux vaut en rire que s'en fouttre

Perso je ne suis pas haineux envers le système
 
Par contre je suis content de voir se ramasser la gueule les petites gens qui passent leur temps à gueuler contre les patrons et le capitalisme mais qui se gavent comme des sagouins dès qu'ils ont leur pavillon à vendre, parce que l'humanité et la fraternité c'est bien quand ça leur permet de dépenser moins, mais les bas instincts du capitalisme ressortent aussi sec dès qu'il s'agit de remplir leur portefeuille.

Parce que ça démontre que ce système est bancale. Le terme "loi du marché", qui souvent accompagne l'univers boursier, sous-entend un fondement quasi-scientifique comme la loi gravitationnelle par exemple. Or il n'en est rien et laisser l'avenir de milliards de personnes soumis à cette loi n'est plus viable.

Parce qu'il y a des lois   . Tu connais l'affaire World.com?

M'enfin les petites gens resteront toujours plus inoffensives que les hedges fund ou les banques qui donnent des crédits sans limites . D'autant plus qu'une régulation des BC est inévitable et donc que le contribuable va être mis à contribution.

la chute continue:
 
http://newsvote.bbc.co.uk/2/shared [...] efault.stm
 
DJ -3,21 % NSDQ -3.84 %
 
 
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7202645.stm
 
Fed slashes rates in shock move  
 
Fed chairman Ben Bernanke is aiming to shore up confidence  
The US Federal Reserve has cut interest rates to 3.5%, a shock three-quarters of a percentage point reduction.  [...]
 

 
 
De la même façon, les petites gens perdent quelques économies, pas des milliards. C'est pas la même échelle, mais c'est le même principe. Les gens fustigent les banques qui se gavent avec leur pognon, et ils sont les premiers à faire la même chose dès qu'ils en ont l'occasion. Bien fait pour leur gueule, point

Faut condamner les deux de toute façons   .

+2%

d'une, on peut se réjouir de voir l'arrogance américaine diminuer via un effondrement des banques et du $. ils ont usé et abusé du privilège de fabriquer la monnaie de référence, la corde a cassé, pan dans la tronche le retour de balancier. de deux, on peut se réjouir de voir la faillite morale de l'ultra-libéralisme et de la mondialisation : au bout de quelques années, boum, tout s'effondre. de trois on peut se réjouir de voir les "winners" jouant en bourse se planter en beauté, gagner de l'argent sans bosser à toujours un peu une odeur de soufre en europe.
de quatre, voir les mesures "sociales" de bush ridiculisées, et lui avec. elles n'ont trompé personne, c'est un sparadrap sur une jambe cassée depuis des mois.
il n'y a qu'une bonne solution pour en sortir : la purge. obliger les banques a compter leur pertes actuelles et futures pour savoir ce qui vaut quoi. sans un minimum de confiance l'économie marche mal, et c'est à l'état de garantir de bonnes conditions, donc de rétablir la confiance, parce que ça ne se fera pas tout seul.
 
je ne vois pas le rapport avec le chomage, sauf peut-être en chine. au contraire, on va peut-être se rendre compte qu'exporter le boulot pour avoir des produits moins chers crée de la pauvreté chez nous et que non seulement on peut s'en passer mais que c'est souhaitable du point de vue de l'intéret général (par opposition à l'intéret particulier de ceux qui exportent le boulot).

Faut pas non plus abuser, le systeme marche bien, les choses vont juste s'équilibrer

"L'on peut s'attendre à un ralentissement de la hausse" semble l'expression consacrée. (Novlangue, toussa..)  

+1

et puis toi ça t'arrange.
 
Pense a ma detresse

Jusqu'à ce qu'on dise que le modèle n'est pas parfait, puis on ne va rien y changer, puis c'est reparti pour quelques années sur un modèle bancal, puis on gueulera que ça se plante, parce que le modèle n'est pas parfait puis...

 
 
T'en fous toi, tu comptes pas vendre avant plusieurs années non?
 
Et puis dans ton coin, il peut vraiment y avoir encore plus de dépression tu crois?

   
http://www.allocine.fr/video/playe [...] 26535.html

 
 
C'est drôle cette phrase...
 
Je ne savais pas du tout d'où venait vapeur_cochonne, et en lisant ça, je me suis dit "sûrement de Lille"
 
Et bingo !  

Pretendre que ce qui se passe actuellement est le fait d un capitalisme fou comme je l entends dans les médias est une erreur. Le systeme bancaire est trés rationnel et ne prend aucun risque pour lui meme.
 
C est catastrophique cette sensation que nos journalistes meme spécialisés ny connaissent rien..
 
Pretendre que les grands ratages style Enron ou subprime sont l œuvre de quelques moutons noirs dopés à la coke est trop pratique.
 
En réalité, banques concurrentes se disputent les faveurs des investisseurs et sont donc poussés pour survivre a leur promettre des retours sur investissement toujours plus hauts  
 
Tous les excés viennent de là. Plans sociaux , pollution ,insecurité pour reduire les dépenses ou prêts a des ménages insolvables pour augmenter les benefices. Tout doit mener a augmenter le cours de l’action et donc la plus value des investisseurs.
 
Et ne cherchez pas ces affreux investisseurs dans les hauteurs d’un château imprennable.
Les milliards de fonds investis sont l’agglomeration de notre plus ou moins modeste épargne à tous, celle pour laquelle des publicités aguicheuses nous promettent des taux toujours plus haut.  
 
Non seulement épargner trop au lieu de consommer nuit à la croissance (plus que le soit disant manque de competivité ou les 35heures) , mais cela nourrit aussi des monstres assoiffés de performance economique quelqu’en soit les conséquences
 
Le plus drole c’est que ce sont ceux qui n’ont meme pas les moyens d ‘epargner qui vont en patir le plus.  

 
l etalon dollar n existe plus et la crise actuelle n a rien a voir avec ca.  
Les bourses non US s ecroulent parce qu elles ont investi sur l activité americaine qui elle s effondre a cause du subprime
 

 
la d accord    
 

 
ils ne perdent pas d'argent. Les winners savent qu il ne faut pas vendre maintenant
Ils ne font que perdre tous les jours les commissions sur des achats de titres puisque personne n achete
Ils se rattrapent en speculant sur la baisse ne t inquiete pas pour eux
 

 
pas un sparadrap, un placebo, pour restaurer la confiance des couillons cités plus haut qui font chuter les cours en vendant
 

 
Si les banques disent exactement combien elles valent actuellement, certaines ferment.
En ecoulant doucement les junk bonds à un prix legerement superieur a leur valeur pourrie,
 elles transferent leur perte sur ceux qui achetent et indirectement sur nous tous
car les banques centrales sont assez connes pour ne pas les laisser crever
(en leur pretant de l argent, elles augmentent le prix de l argent c est a dire  les taux d interet
proposés aux entreprises et aux particuliers qui ont besoin d emprunter --> hop encore moins de croissance)
 

 
pourquoi l'Etat devrait il ne se meler d economie que quand elle va mal?  
 

 
comme expliqué plus haut, les entreprises vont moins investir car elles pourront moins emprunter
et les consommateurs vont moins consommer parce qu ils pourront moins emprunter (ou auront plus
interet a epargner vu la hausse des taux) ---> donc moins d activité donc plus de chomage
 
En fait c est une crise provoquée par l appetit des plus riches et qui va enrichir les plus riches
 
 

 
meme si tu as raison, la crise actuelle ne va en rien provoquer cette prise de conscience car la delocalisation
n en est pas la cause  
 
 

 
 
Oui d ailleurs preter a des insolvables en se disant que la hausse constante de la valeur  
de ce qu ils achetaient les rendraient solvables plus tard  
permettaient aux banques de dire que les affaires marchaient bien
sans vraiment mentir, juste en etant optimistes.

Les primes ne sont pas la cause de l'effondrement économique actuel, mais une des conséquences. La croissance continue sans interruption est mauvaise en ça : il s'établit un excès de confiance. Aux Etats-Unis, du fait des cycles politiques courts (2 ans), les "bons" présidents font tout pour avoir 6 ans de croissance et deux ans de rechute. On est un peu dans ce cas de figure. G W Bush a bien joué la partie pour le successeur.

Je n'ai aucun doute qu'en France on profitera de cette crise pour casser encore un peu plus le "libéralisme".
 
Seulement voila:
- des taux à 1 % (3 % en Europe, guere mieux)
- des budgets en désiquilibre
- de multiples aides des banques centrales et des gouvernement au moindre probleme
- des tas de mesure stupide pour encourager les gens à être propriétaire
 
.. Tout cela est tout sauf du libéralisme. Ca a pourtant fortement contribué à tout ce chantier.
 
Le plus ironique, aux US le seul candidat qui a averti depuis des années contre cette crise est le seul ultra libéral : Ron Paul.

l'année 2008 démarre en fanfare ,elle va être riche  en rebondissement .
la crise commencer cette été est loin d'être terminé , on en est qu'au début.
perso j'attends avec impatience  le bilan des banques française.(c'est pour février 'mars).
la fed baisse ces taux de 0.75% , du jamais vue depuis le 11/9.
pas sur que ça suffise a être positif à la fin de la semaine sur la planete
financière.
de toute façon baisse des taux ou pas en europe, on assistera à resserrement du crédit.
fini l'argent facile à crédit.( et c'est temps mieux)
fini le jeune couple de 24ans(primo )   qui veux acheter une baraque  
sans apport sur 30ans et puis mettre une nouvelle voiture dans le garage par la même occasion.
 2008 sera l'année officielle de la chute de l'immo en france .
les agents immobiliers vont morfler , les artisans du btp aussi, les banques, les pme qui ont des fin de mois difficile .  
 
 

attention avec le bilan des banques.. on voit ce que donne SG avec ses dépréciations d'actif de 200 millions pour 5 milliard d'exposition au subprime. Ou encore tous ces actifs assurés par des assurances fictives..
 
c'est ca le truc, c'est pas parce que les banques auront plus de liquidités qu'elles continueront à le preter à n'importe qui comme à la bonne époque. Meme si elles le voulaient, elles n'auraient pas forcément la possibilité de preter.. à chaque perte, c'est encore beaucoup plus d'argent qui sera preté en moins dans le futur.
 
Je lisais en se basant sur 200 milliards de perte Goldman Sachs prevoyait 2 000 milliards de dollars de pret en moins  dans le futur.

quand tu te dis que dans un an et demi tu t'installes bah ca rends pas heureux quoi ...

J'ai une question sinon sur l'immo en France.. ca se faisait les prets sans apports ?

Quand l'immo prenait 10% par an et que les taux étaient très bas, oui
Maintenant, faut pas rêver

Et sur 30 ans, oui monsieur.

ça dépend la plupart des banques ont toujours demandées d'ammener au moins les frais de notaires  

S'endetter sur 30 ans  

Non mais, c'est rien ca
 
Tiens, regarde cette societe de prets immo en Irlande : http://www.mortgages.ie/monthly_repayments.cfm , et deroule le menu "select term" (on notera que 30 est la duree par defaut

J'ai une copine qui a signé un crédit sur 50 ans alors...  

Bah ouais, jeune couple, pas d'apport, et l'envie de s'installer dans un putain de pavillon à tout prix...    
 
Comme dans le sketch de Coluche sur le crédit immo : " Le temps de rembourser le crédit, dans 50 ans les ruines seront à toi..."

"Quoi  ?t'as payé ce prix là pour ta maison ?
- Spa la maison qu'est chère c'est le crédit
- ouf tu m'as fait peur "
le principe est simple : moins tu peux payer, et plus tu payes. En gros tu commence à rembourser, et dans 50 ans les ruines sont à toi

 
C.oluche mon dieu

C'est surtout très stupide quand on sait que l'immobilier va fortement chuter dans peu de temps. C'est un crédit à taux fixe au moins.  

 
a 50ans fixe  çà m'étonnerais  

 
 
T'achètes à 25 ans, tu travailles dur, toute une vie de labeur, et quand t'arrives enfin à la retraite, il te reste......encore 10 ans de traites pour la maison
 
 

Et ça c'est si tu déménages pas

En fait ça arrive pile-poil pour ton décès, et tu peux refiler une bonne part à l'Etat en frais de succession