Reprise du message précédent :
ça fait des siècles que je ne regarde plus la télé, mais je serais curieux de savoir si ces images sont apparus dans les JTs FR...
 
http://fr.youtube.com/watch?v=06tFHAuff8k&NR=1

La presse gratuite... Nos principaux clients sont les agences immobilières

574k€, tout ça    
Je sais pas ce que ça finance en Islande mais ça paye 80 m² à Paris

Euh le libéralisme c'est pas qu'on part tous avec les mêmes chances, mais avec les mêmes droits.
 
Y'a eu un glissement en France qui a fait que libéralisme = réussite individuelle = départ à l'identique, mais c'est une déformation.

Le libéralisme favorise donc ceux que la chance a favorisé au départ (fortune, milieu d'origine,...), en enfonçant encore un peu plus les autres.
=> libéralisme = mégaentourloupe. CQFD.

Le libéralisme ça vise avant tout (et comme son nom l'indique) à libérer l'individu. Pour reprendre Wikipedia :  

Donc effectivement si ton idéal c'est "le meilleure des mondes", tous produits à la chaîne à l'identique et élevés par l'état pour être tous rigoureusement égaux, ça va pas être ton truc.

Si les chances vont de zéro à l'infini selon les individus au départ, la liberté de choix pour chacun ne peut évidement exister. (la liberté de choix varie comme la "chance" de départ, => certains n'auront aucune liberté de choix )
=> libéralisme = mégaentourloupe. CQFD.
 
Selon toi, mêmes chances de départ entrainerait des individus identiques   explique nous ça, je ne comprends pas trop...

C'est plus un bon moyen pour le fond de redorer son image à moindre prix  

Tu me parles uniquement de THEORIE, pas de PRATIQUE contrairement à ce que tu prétends.
Dans la théorie le libéralisme c'est trés noble.
Dans la pratique, sans contrainte c'est la loi du plus fort ; c'est à dire dans notre société celui qui a le pognon.
 

Oh merde, va te faire foutre, tu saoules
Dès que l'on est en contradiction avec toi on est "obscurantiste", "socialiste" (la nouvelle insulte à la mode).... Merde.

merci de ne pas nous servir encore une fois la definition philosophique alors qu'un liberal a l'heure actuel c'est plutot la doctrine tatcher-reagan.
le liberalisme a l'heure actuelle c'est le libre echange des capitaux-hommes-marchandises.
autrement dit une utopie au service des puissants.

faut pas nier que les socialistes bloquent toutes les réformes

ben non, ils ont fait les 35h

Etant donné que le gouvernement a la majorité absolue a l'assemblée et au sénat, cette affirmation me semble difficile a soutenir.

à cause des grèves entre autre

Bon alors, c'est les socialistes ou les greves ? Ou bien tu sous-entends que c'est la meme chose ?

 
Vu que notre bon gouvernement nous promettait des subprimes "à la Française", des fonds de pension "à la Française", une privatisation des services publics, et autres concepts boiteux dont on a vu la solidité ces derniers temps, je trouve que c'est plutôt la crise actuelle qui "bloque toutes les réformes" (enfin celles envisagées par notre cher gouvernement).
 
C'est tout de même amusant de constater que le mot "réforme" a été capté par les "conservateurs" qui nous servent des "réformes" à toutes les sauces, et que les "progressistes" sont accusés de freiner la marche du progrès... peut être parce que ces "réformes" annoncées vont simplement à l'encontre de l'histoire ?

Non mais surtout, c'est une bien pietre excuse, venant du partis dont un mebre proheminent a un jour déclaré "c'est pas la rue qui gouverne".
 
Parce-que le sous entendu d'Uxam c'est que la gauche manipule en sous marin les syndicats pour fomenter des greves. Ce qui est absurde, car il y a par exemple un contre exemple flagrant, l'affaire des taxis du rapport Attali - une mesure soutenue par la gauche - et qui a pourtant ete abandonnee.
 
Que le gouvernement se "couche" devant les mouvements sociaux, c'est un fait. Mais la ou Uxam est eprvers, c'est qu'il essaye de faire porter le chapeau a l'opposition, alors qu'en fait c'est justement typique du gouvernement, qui fonctionne tout a l'image et au gres des sondages d'opinion.

Mais, non  

Dans la pratique ce n'est pas appliqué, tu vois bien qu'au départ les chances sont faussées  

Mais non      

C'est juste que les socialistes ont fait du libéralisme le démon responsables de tous les maux sur terre, en 81, alors qu'à partir de 83 le gouvernement Rocard a été sans conteste le plus libéral sans le reconnaitre, et sont restés bloqués dans cette posture anti-libérale de merde, à un tel point que même la droite devient blême quand on lui parle de libéralisme, suffit de voir la reaction de Morano y'a 2 jours dans "à vous de juger" quand chabot lui dit que sa politique est d'inpiration libérale  

Alors tes insultes tu te les gardes

c'est pour cela que je pense que comme le communisme, le liberalisme, le vrai, est une utopie.  

 
Ah parce qu'il n'y a aucune corrélation entre les deux ? La dérégulation des marchés sous Bérégovoy c'était juste un malentendu ?    
 
Sans faire de mauvais procès à nos aînés des Lumières quant au bordel intégral du monde contemporain, que les valeurs libérales soient le ferment du marché, c'est plus ou moins une évidence. Ne serait-ce parce qu'elles placent le bonheur individuel au centre de leurs prérogatives, et qu'elles se fondent sur une confiance complètement inconséquente, quand elle n'est pas feinte, en la nature humaine. A partir de là, on passe très vite de la promotion de l'homme libre à celle du libre consommateur, d'une capacité de subsistance décente au "pouvoir d'achat", et du Léviathan étatique à la "Main invisible" du marché. L'histoire jugera quel quotient civilisationnel est le plus efficient.  

Techniquement le libéralisme c'est ça :
Le libéralisme, c'était les libertés individuelles et la responsabilité vis-à-vis des autres (régulation auto ou par des lois toussa).
 
Or, actuellement, nous avons un néolibéralisme qui nous fout dans le merde car il ne voit que la première partie de la phrase et à vouloir faire accepter un pseudo-libéralisme (libéralisme pour les autres mais pas pour soi ou ses copains) et à avoir mis en place la société de con-sommation entre autres (les excès associés).
 
Attention quand je défends le libéralisme, je ne dis pas qu'il faut l'appliquer partout en faisant uniquement confiance à l'autorégulation, il faut être pragmatique (ne pas verser dans les extrêmes).
 
Le libéralisme est efficace pour certains choses pas pour d'autres, sans pour autant verser dans le copinage.
 
Mais je ne fais pas trop d'illusions, comme je l'avais expliqué plus ou moins avant :

bin oui

 
+1
 
Et c'est pour ça qu'il faut arrêter d'utiliser le terme libéralisme ou néolibéralisme pour décrire le système actuel.
Il est, au mieux, complètement galvaudé par ceux qui s'en réclament. Car sous couvert de la racine liberté, ils ont en fait aliénés des centaines millions de personnes. Aliénés les salariés travaillant comme au temps de germinal. Aliénés les consommateurs surendettés pour acheter ce que produisent les premiers.
C'est un peu comme les citoyens romains qui se proclamaient libres, alors qu'ils employaient force d'esclaves.    
 
 
 
Pour ma part, je considère le terme "ultra-capitaliste" bien plus adapté pour décrire le monde actuel.
 
 
 
Les mots sont importants.
 
Tentons d'utiliser les bons et contestons les emplois usurpés.
 
 
Il n'y avait rien de libéralisme dans le monde d'hier.
Il n'y avait que de la cupidité.
Qu'y aura-t-il dans celui de demain ?

Madelin, il est libéral ou capitaliste ?

 
C'est qui ?    
 
   
 

je sais plus, ma mémoire me fait défaut..je crois que c'est un politique français de la fin du XXème siècle, il est apparu au début du XXIème aussi...mais j'ai oublié son visage

 
Pas mieux.

 
Trrremblez, bolcho-fiscalistes !!!  

 
Ah ouhai, c'est lui.
 
Il a vieilli.
 

tu pourrais mettre des balises spoilers merde !    
y'a des enfants qui parcourent ce forum aussi !!

 
Clair qu'il était plus fringuant quand il paradait chez Occident  

Les aventures de Christine Lagarde à Davos:
 
http://blog.lefigaro.fr/davos/2009 [...] lecon.html
 
"
"Il faut communiquer pendant la crise"
Par Jérôme Bouin le 31 janvier 2009 12h06 | Lien permanent | Commentaires (10) | Trackbacks (0)
 
La ministre française de l'Economie Christine Lagarde participait samedi matin à une session consacrée aux perspectives économiques pour 2009. Un véritable exercice de voyance selon les intervenants. John Lipsky, le premier directeur général adjoint du FMI, s'est toutefois risqué à un pronostic : un début de rétablissement pourrait s'esquisser d'ici à la fin de l'année 2009. Optimisme aussi pour Montek S. Ahluwalia, de la commission du plan indienne. L'Inde fera mieux que ce que prévoit le FMI. Quant à l'institution financière, elle devra aussi se réformer, ajoute le responsable indien.
 
Côté français, Christine Lagarde insiste sur la nécessité de rétablir la confiance dans le système économique et d'agir vite. En point de mire, selon Lagarde, la prochaine réunion du G20 qui devra aboutir sur "des décisions concrètes". "C'est facile de faire de faire des discours", a ajouté la patronne de Bercy.
 
Selon elle, "la situation actuelle comporte deux risques majeurs: des troubles sociaux et le protectionnisme". Pour lutter contre le premier de ces risques, il faut communiquer en direction de l'opinion publique. Une tâche difficile à ses yeux. Egrenant plusieurs accords et normes financières, elle s'est interrogée sur la capacité du grand public à ingérer ces notions, rendant encore plus nécessaires des changements radicaux."
 
Donc, en fait, tous ses "tout va bien"   , c'était du flan ?    
 
 

 
TROLL TROP VOYANT PASSERA PAS    

 
Les hommes naissent libres et égaux, après, ils se démmerdent

Pendnat ce temps, au Royaume Uni, apparaissent les 1ere manifestations/greves de travailleurs demandant la preference nationale en matiere d'emploi.
 
http://uk.news.yahoo.com/18/200901 [...] ad41d.html

"Up to 1,000 workers demonstrated peacefully for several hours at Lindsey, run by French oil company Total, holding up placards saying "Right To Work UK Workers" amid a heavy presence of police with dogs and on horses."
 
1000...  
 
c'est vraiment de pire en pire, même pas chaque jour qui passe, mais chaque heure qui passe...

si ça arrive en Allemagne, je vais me marrer, tiens
 
sinon, concernant la mesure protectioniste du plan de relance US (acheter de l'acier américain en priorité), ça a sauté, la maison blanche a du sentir que ça coincait un peu
http://www.lexpress.mu/Story/1168~ [...] ctionniste

C'est mieux pour tout le monde. Impossible de revenir au protectionnisme maintenant, le libéralisme est allé trop loin.

Nan mais ils sont pas encore revenu en arriere hein, en fait le sénat pourrait meme encore aller plus loin.
 

 
 
 
 
http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] testee.htm

ah oui, effectivement, c'est une "révision". curieux de voir si ils vont avoir le courage de le faire