Reprise du message précédent :

 
Du Lardon Cru assaisonné de vapeurs cochones, je trouve ça savoureux  

130$ / Baril !

bon et le "voire" à la place de "voir" dans le titre c'est pour quand?

Les interventions de mini_tax sont toujours un vrai plaisir.
Il aura fallut internet pour voir d'obscurs intervenants se payer des prix nobel d'économie
Ps: Stiglitz avait prévu l'explosion des MP agricoles il y a plus de 3 ans dans une interview consacrée à Capital. Pas mal pour un savant imbécile

 
C'est miniTax

Autant pour moi, c'était Yves de Kervel mais ça change pas grand chose. Quant à Eric le Boucher, oui, c'est un libéral de chez libéral. En quoi c'est faux ?

Le libéralisme sociétal est plutôt de gauche en effet. Sauf chez les libéraux qui le sont partout (mais ils sont pas nombreux). Les libéraux actuels, de droite pour la plupart, ne sont libéraux que sur le plan économique, sociétalement ils sont conservateurs. La gauche française est le modèle inverse : économiquement peu libérale et sociétalement libérale.

Te contredire sur quoi ? Tu parles de "stupide certitude" ou "d'escroqueries intellectuelles". C'est un argument ça ? Ah ben tiens ...

Dire qu'un type est un imbécile ou un escroq est un argument donc pour toi. Et après tu oses me reproches de t'attaquer ad hominem au lieu d'argumenter ? Hopital, charité toussa.

Je suis ouvert à un débat, j'ai toujours été ouvert au débat, tu le sais parfaitement. Mais tu ne lances aucun débat là, tu craches sur une catégorie de personnes sans aucun début de commencement d'arguments. Il y a pas un seul argument dans ton post initial, pas un seul. Assume ça, merci.

A partir du moment où tu balances des termes comme "stupide certitude" ou "escroquerie intellectuelle" le tout sans aucun début de commencement d'argumentation, c'est que tu rejettes en bloc tout ce que pense une catégorie de personne.

Tu considères donc que absolument rien de ce que Stilgilzt ou les alter-mondialistes peuvent penser est valable, tu penses que tout est à jetter direct à la poubelle. Le tout sans aucun argument. Rejet de principe donc. Parce que ça ne convient pas à ta vérité. C'est pas plus compliqué que ça.

Edit : j'oubliais. Hier tu m'as attaqué sur ma citation "modo coco" en me reprochant alors de pas être objectif vu que je me disais "coco". Entendre ça de la part de quelqu'un qui a comme pseudo "mini taxe", qui n'a évidemment aucune connation politique ou économique , c'est tout de même assez savoureux

En attendant, si tu veux lancer un vrai débat, encore une fois, c'est quand tu veux

Pour ma part, je pense que on risque de connaître une crise économique et social énormissime. Je m'explique :
 
Si le gouvernement ne fait rien/ne peut rien faire.
Si le pétrole continue à augmenter.
 
Les pêcheur vont continuer leur blocage, les routiers qui sont aussi touchés par la hausse du baril que les pêcheur vont eux aussi se mettrent en grêve et bloquer les stations. Le prix des billets d'avion va continué à augmenter. Les retraites et la suppression d'enseignent vont continuer à engendrer un conflit.
 
L'opinino public, touché eux aussi de plein fouet par la hausse du pétrole, vont soutenir le mouvement des pêcheur et routier. Tous ceci réuni, plus le pouvoir d'achat en baisse vont forcément amener notre pays et bien d'autre droit dans le mur.
 
Alors, comme je le disais, si le pétrole continue d'augementer et c'est fort probable, et si le gouvernement ne fait rien, c'est probable aussi, alors oui non seulement l'économie risque de s'effondrer mais le pays lui même aussi risque de s'effondrer (bon j'exagère mais....).
 
Je sais je suis très pessismiste, mais à midi quand j'ai fait le plein d'essences de ma voiture, je me demande si je le suis vraiment.

le gouv ne peut à peu près rien contre la hausse du pétrole. à part voter des lois pro-ogm dont personne ne veut sauf les gros industriels de l'agro. il est totalement déconnecté de la situation sociale de toutes façons. ils vont réussir à créer une grève générale sans comprendre pourquoi.

Il peut baisser les taxes

Merci et oui car moi non plus j'utilise pas cette daube de realplayer.

Oui et meme là a l'instant 131.65$    Ils disent pratiquement tous qu'il sera a 200$ avant la fin de l'année sa veux dire qu'on l'aura a + de 2€ le litre      

Tu peux aussi :
1 limiter la production de viandes. baisse du prix de l'eau et des produits agricoles
2 inciter les jeunes le pouvant à aller en ville les vieux en périphérie : baisse de la transhumance  
1+2 = augmentation du pouvoir d'achat

un litre de SP ca coute 45cts, un litre de gasoil 69cts.
le reste va dans la poche de l'etat.
donc il y peut qq chose.
il est seulement entravé dans son action par la faiblesse des finances publiques et l'UE qui y mettrai son veto.

 
Tu vas justes sinistrer une partie de l'économie qui repose sur la filière viande en France, mais c'est pas grave hein

oui et une partie du secteur auto (> ville) plus besoin des biocarbu. ils feront autre chose. de toutes manières vu comment les couts des céréales des engrais flambent le prix de la viande va exploser.

Ca dépend la parité euro-dollar.  

 
Ouai pour l'instant "sa vas" car il est a 1€=1.56$ en plus il baisse donc sa vas pas durer.

non. enfin si, dans une faible mesure mais ça ne changerait pas grand chose à la réalité que la hausse du pétrole fait baisser le pouvoir d'achat. la bonne tactique serait d'indexer aussi une conso d'essence modérée (comme d'ailleurs d'alcool et de tabac).
 

oui mais non, ça ne marcherait qu'en étant sûr que le prix du barril ne monte plus après. parce qu'alors ce serait la cata : les hausses seront répercutées à 100% alors que chez nous le prix varie très peu pour une augmentation de mettons 10%, les taxes font amortisseurs. l'effet psychologique de hausses quotidiennes "brutales" serait désastreux.
autrement dit :
quand le prix brut du litre de super augmente de 10% le prix à la pompe augmente de 2%, c'est gérable, presque négligeable. s'il augmentait souvent de 10% ce serait beaucoup + pénible. la part carburant serait réduite en volume dans le budget d'un ménage mais une augmentation beaucoup + douloureuse.

ouai.
donc il vaut mieux payer 100 un jour et 102 le lendemain que 40 un jour et 45 le lendemain?
faut arreter les theories fumeuses...

les pécheurs et les routiers bénéficient déjà de gasoil détaxés... et ce sont eux qui gueulent le + parce qu'il augmente, justement parce qu'il n'y a pas d'effet amortisseur.
quand bien même, le gouv récupère énormément d'argent avec les taxes tipp, il ne s'en privera pas facilement, surtout pour voir les gens protester à cause des augmentations non-amorties...

Ouai et ce qui est malheureux c'est de voir les interviews de gens dis "normaux" qui disent "ah ben qu'est que vous voulez vaut bien aller au travail"    
Mais personne n'ira gueuler pour que l'etat retire au moins 20% sur la tipp et geler le prix du carburant pour un temps

Pourquoi les pécheurs n'ont pas investi dans du matériel consommant moins de carburant lorsqu'il en avait l'opportunité  
C'est un peu facile de constamment attendre qu'une tuile nous tombe sur la tête et après de gueuler à l'aide.

Si les autres entreprises faisaient pareil dans leur domaine, il y en auraient beaucoup qui feraient faillites.
Les bénéfices ça ne sert pas qu'a soi mais aussi à réinvestir dans l'entreprise afin de la faire perdurer le plus longtemps possible.
Et il ne fallait pas faire bac+15 pour savoir que le pétrole ne cesserai d'augmenter.

Investir avec quel argent?

Faut pas me faire croire que depuis 20 ans les pécheurs ne travaillent que pour la gloire  

 
Et surtout, investir dans quoi. Les bateaux c'est comme les bagnoles, ca consomme moins maintenant qu'il y a 50 ans, mais ca consomme toujours.

   
 
En plus c'est pas comme si on était le seul pays au monde où le carburant devient cher. Les pécheurs du monde entier sont logés à la même enseigne, la conclusion logique est que le prix du poisson devrait augmenter pour compenser la hausse des coûts. Au lieu de ça c'est le contribuable qui va financer (sans avoir forcément droit à sa part de sole en retour)

Apparemment il y a des modes de pêche plus économes que d'autres. Il semble qu'en France on ait choisi de pas les pratiquer...

Je confirme l'effet domino concernant la filière céréales + engrais.
 
Etant proche d'agriculteurs (dans ma famille) les prix ont augmentés d'une manière exponentielle.  
 
Mon beau-frère, éleveurs de cochon label rouge, touche 1.15€ du kilo de cochon vif (i.e sur pattes), je vous laisse comparer avec les prix que vous pouvez constater après en supermarché sachant que le label rouge reste un produit largement supérieur à l'industriel que vous allez retrouver en barquette blanche.
 
Toujours le concernant, et à ce prix, il perd 20% par rapport à l'apport aliment en céréales (qui prend une clauqe dans la gueule tous les jours) mais le plus étonnant c'est "qu'il y croit" même en étant déficitaire sur 3 années
 
Il n'y a pas longtemps, il était dans une réunion d'éleveurs eux aussi en difficultés tout ça pour entendre par les coopérative qu'augmenter le prix d'achat vif aurait un effet dévastateur sur le prix du produit fini, à savoir votre cote de porc en barquette blanche ...
 
Réponse des éleveurs : " Mais notre prix cadran n'a pas augmenté depuis + de 2 ans, comment serions nous responsable de l'augmentation en fin de chaîne  ????"
 
Réponse : " ben .. le carburant, les salaires qui augemtent, les contrôles, et patati et patata"
 
Bref, du début de la chaîne qui ne gagne pas plus (voire moins maintenant) au client qui paye de plus en plus il y a un "quelque chose" qui augmente mais qui est inévitable  
 
Une bulle ?
 
 

Dans le genre reponse vide de substance... Tu as des exemples de ces modes de peche plus economes ? QUi ne reposent pas a la base sur des contraintes geographiques moindres ou de la gruge  (comme les espagnols qui se font regulierement alpaguer dans les eaux territoriales irlandaises et anglaises).

 
Un bateau solaire ?
Un voilier ?
 
Un bateau ça avance avec un moteur qui crame du carburant, à part changer le mode de propulsion je vois pas  
 
 
Ahhhhhhh siiiii    
 
Une Toyota Prius avec une hélice et des boudins, en plus ils auront la clim  

Info entendue sur BFM ce soir

Les techniques de pèches se résument pas forcément à tracter un chalu ultra-large, sur une distance immense et à pleine bourre, hein.  

( http://www.rtl.fr/fiche/115795/le- [...] nteau.html )

En fait les chalutier consomment beaucoup d'énergie par rapport à d'autre types de bateaux.
Aux infos de France2 (source pas trés fiable certe ) ils disaient l'autre jour qu'ils consommaient jusqu'à 4 fois plus que d'autre types de bateau de pêche.
Le problème c'est que certaines espèces ne peuvent être pêchées qu'avec un chalutier.

Il me semble que le problème est aussi qu'il faille aller de plus en plus loin et de plus en plus longtemps pour ramener du poisson. Ca aussi, ca joue sur la facture de carburant
 
En fait :
- on sait que les ressources en poissons sont plutôt en diminution
- on sait que le pétrole va aller en s'épuisant (que ce soit dès maintenant, dans 1 an, 5 ans ...)
==> est il bien raisonnable de tout faire (subventions) pour que rien ne change et continuer comme avant ?

Ben oui. On peche pas dans les eaux francaises comme on peche en mer de chine, la sardine se peche pas comme le thon ! C'est bien pour ca que j'ai demande a Betcour de detailler son point de vue en regard des considerations geographiques...

la surpêche est devenues préoccupante pour la survie de certaines espèces simplement parce que le nombre d'adultes pouvant se reproduire est en chute libre, même quand le stock total de poisson reste important.
ceci est vrai partout sur la planète, surtout dans les zones où les autorités ont peu de moyens de faire respecter des règles aux bateaux-usine, qui ramassent tout.
des quotas sont imposés mais ils sont insuffisants à la fois pour les pêcheurs et pour le renouvellement des adultes.
 
les pêcheurs bretons ont longtemps fait des saisons de pèche sur les bancs de terre-neuve avec des bateaux à voile. ce ne serait plus possible aujourd'hui, plus assez rentable face à la pêche industrielle.

Par ailleurs ca consomme tellement de ressources de produire de la viande, qu'il va sérieusement falloir se réorienter vers la production de légumes et autres peu exigeants en eau ou avec grosse valeur ajouté (fruits surtout )

l'idéal étant la production d'algues puisque ca ne bouffe pas d'eau douce

 
 
meme il y a encore 50 ans, il y avait des thoniers à voile, et les gars partaient parfois jusqu'au large de la Mauritanie
 

 
l'intéret du poisson d'élevage c'est qu'encore une fois, pas besoin d'eau potable pour en produire, mais ca coute en bouffe

Les raisons de pourquoi les pêcheurs français sont en crise, notamment pourquoi la flotte ne s'est pas modernisée:
 
http://france-info.com/spip.php?ar [...] s_theme=23
 
134 $ le baril... Les routiers menacent à leur tour, on peut facilement imaginer que d'autres professions comme les agriculteurs vont aussi gronder...
 
Vous avez vu à quel point un baril au dessus de 100 USD handicape les pays occidentaux... alors imaginez les pays du tiers-monde...

Bon bah avec la crise du pétrole, voilà une préoccupation de moins. Les maquereaux et autres gros poissons peuvent dire merci à l'OPEP.
Faut savoir reconnaître le bon côté des choses de temps à autre, quoi  

Et encore, en zone euro on n'a rien vu