Reprise du message précédent :

Oui, à condition de changer radicalement la manière dont on sélectionne les représentants de ces pays (tous, ou presque, issus des classes favorisées, et modelés par le système actuel), sinon ça mènera à rien de neuf.
 
Ok, faudra peut être attendre que les cadavres d'africains arrivent par milliers sur les plages européennes, et qu'un ouragan ait rasé les usa. Mais ce n'est qu'une question d'années.

 
L'éducation nationale a déjà du mal à faire apprendre à lire écrire et compter alors il y a un fossé avant de faire comprendre les concepts d'inflation à des personnes qui ne savent pas combien font 5x6.
 
En théorie, je suis d'accord avec toi, il faudrait que tous les élèves aient des bases en économie mais il faut aussi qu'ils aient de meilleures bases en sciences, qu'il sachent lire correctement, qu'ils aient de meilleures connaissance de leur histoire et de la culture française, que l'on enseigne aussi l'éducation civique et le code de la route et un minimum de philosophie pour les apprendre à penser par eux mêmes. Et que dire de l'apprentissage des langues vivantes qui est nullissime en France et qu'il faudrait booster pour arriver à un niveau équivalent à nos voisins européens.
Enfin, un esprit sain dans un corps sain requiert au moins 2 heures de sport par jour et l'apprentissage d'un instrument de musique serait un gros plus pour l'éveil.
 
Attends je compte ... non j'ai du me tromper, je recommence ... ah oui, c'était bien ça, ça nous fait bien des journées de cours de 16 heures par jour auxquelles il faut ajouter 4 heures tous les soirs pour faire les devoirs. En même temps, si on y arrive, la France produira dans 30 ans au moins la moitié des intellectuels, scientifiques et sportifs de la planète ...

 
 
Parce que tout le monde s'en foutait jusqu'à il y a deux mois !

 
Manqué. Tu retires tous les jugements et les propositions de la vidéo, elle me convient parfaitement
 
Le sujet est suffisamment clair pour qu'on puisse expliquer sans prendre le moindre parti.

 
Hors sujet. Ce qui est critiqué, c'est la valeur de l'argent compte tenu de la façon dont il est fabriqué. La bourse a beau s'effondrer, on peut toujours s'acheter du pain avec quelques piécettes émises par des banques qui n'ont pas le moindre lingot à proposer pour y donner du crédit.

tout le monde se fout d'un tas de truc sur lesquels on fait pourtant des sujets!...
"d'ou vient l'argent" n'en fait bizarrement pas partie.

Et le pouvoir exhorbitant que les banquiers ont pu en tirer.

    A propos de la caisse d'épargne, je remarque tout à l'heure qu'un retrait à un distributeur de billet avec ma carte de l'écureuil a été débité 2 fois ( J'ai donc eu 40 euros en billet contre 80 euros de moins sur mon compte!!).
J'appelle pour régler le problème, à peine ai-je exposé la situation que le conseiller me dit que c'est normal, que le 10, 11 et 12 octobre, de très nombreux retraits ont été débités 2 fois (par erreur...) et qu'il faut attendre la semaine prochaine pour retrouver son argent!!!!
 
    Ça ressemble pas à un détournement d'argent frais d'une banque en manque de liquidité???? En tout cas cela fait un prêt à cours terme vraiment pas cher!!! ( je sais, je délire un peu la...mais quand même, c'est fou de telles erreurs... où peut bien être l'argent débité la seconde fois...)

Je vois pas en quoi le fait que tu aies été débité 2 fois donne de la "liquidité" en plus à ta banque. Au contraire, pour eux c'est comme si tu les avais retiré, ces 80 euros...

La paranoia gagne de plus en plus de terrain...

  D'ailleurs je n'ai aucune idée de comment, en dehors de la banque elle même, on peut savoir ce qui y rentre et y sort.
A chaque fois qu'une opération est faite dans une banque, y a t'il communication a un "arbitre" externe??
 
Sinon aucun problème pour gratter qq jours le temps qu'on s'on aperçoive, et si on s'en aperçoit pas, c'est tout bénef...!

ben on peut aussi dire que 40euros sont apparus dans ses coffres, ce qui est un plus !  ça marche comment ce bazar?

Ben non, tes sous etaitent deja dans les "coffres" de la banque

La banque écrit  débit: 80 euros.
 
80euros auraient donc du sortir des coffres. Hors seulement 40 sont sortis.
 
C'est comme si 40 euros étaient apparus dans les coffres.

completement. et ces 40 fictivements retiré sur des ecran informatique sont mis en placement, le temps qu'on te les redonne.

un peu comme les salaires qui quand ils sont versé le N jour du mois et qui apparaissent sur ton compte le N+5 jours du mois. pdt 5 jours ton argent transit par des comptes qui rapportent des interets.

sauf que là c'est plus subtil: on te dis que tu en as retirer 80, sauf que tu en as que 40, les 40 autres, en attendant de te les rembourser, la banque en fait ce qu'elle en veut.

Mais c'est complétement idiot... Tu crois que dans un cas comme ça, la Banque elle attend que chaque particulier se signale ? Dès que la banque est avertie, elle fait en sorte de régulariser, et elle régularise en masse, pas au cas par cas.

moui, ptêtre...

 
pas convaincu. On retombe dans le vieux principe du "y a une entité qui s'occupe de tout" mais au final c'est à la libre appréciation des maillons de la banque. Je pense plutôt que le client qui ne réclame pas ne reverra pas sa thune, passée en perte et profit  pour la banque.

J'ai eu le cas il y a quelques années... Double débit au supermarché. Je suis allé voir le supermaché en question, ils m'ont expliqué que la banque avait merdé, et que la régularisation se ferait dans les 2 jours. C'est ce qui s'est passé. Et à aucun moment la banque en question n'a eu mon nom, pas plus que le magasin d'ailleurs.

 
Les Escrocs...    

si c'était le cas (qu'ils gardent tout sauf si on se plaint) il suffirait que l'info passe à la télé pour qu'ils ferment boutique, parce que plus personne n'oserait garder des ronds chez eux et retirerait tout dans les jours qui suivent.
c'est qu'ils ont conscience d'avoir merdé et veulent corriger au plus vite.
t'imagine le bordel pour ceux qui ont justement fait un gros achat ou un gros retrait ce jour-là? 200 ou 500 euros débité deux fois, crédit dépassé, compte dans le rouge, plus de retrait possible, etc, largement de quoi déposer plainte avec demande de dommages et intérêts.

procedures de 18 mois au moin avant d'avoir le resultat, sans compter le temps pris pour aller a droite a gauche, le stress... en attendant t'es bien dans la merde. c'est beau l'illusion de la justice. 5 jours pour te foutre ton compte a plat et te mettre dans la merde, 18 mois pour le recuperer. genial.

si t'as 0,1% des gens qui le font, ce genre de demarche, c'est deja enorme. et si tout le monde se met a le faire, c'est plus 18 mois d'attente, mais 3 ans.

J'ai pas vraiment l'impression que ta réponse soit ironique, donc je pense que tu n'as pas bien lu mon message. L'erreur a été réparée rapidement, sans que j'ai eu besoin de me plaindre à la banque responsable.

Bonjour,
 
Quand est ce qu'on bombarde l'Iran ? Parce que le Baril atteind 70$ ils veulent baisser la production., alors qu'il y a quelques années c'était à 20$
ça relancerait l'économie non ?

 
L'argent de ton compte est bien disponible pour la banque mais sous certaines conditions et avec des règles strictes. Alors que si cet argent est vraiment à eux, c'est autre chose... Et puis la, le conseiller m'a dit qu'il allait y avoir régulation en masse, mais en fin de semaine prochaine, pour un débit autour du 11!! Ca fait plus de 10 jours pour régulariser, c'est long! Et louche! On peut faire pas mal de choses avec pendant ce temps.
 
Enfin, je me demande moi aussi si tous les virements, débits et soldes de compte sont envoyés à une autorité...Comment est-on sur que les banques dans les paradis fiscaux lointains qui hébergent des capitaux douteux ne rajoutent pas des zéros aux comptes de leurs clients???
 
Quant à l'erreur du supermarché (carrefour ou peut-etre auchan), c'était arrivé à ma mère. Pendant toute une journée, tous les débits de CB avaient été doublés, et des personnes s'étaient en effet retrouvée à payer des agios pour avoir été en négatif à cause de l'erreur. Il y avait eu beaucoup de bazar...  
 
 Mais dans ce cas, l'argent était allé deux fois à carrefour, il y avait conservation du total. Alors que dans mon cas, la moitié à disparu!!! C'est cela qui m'étonne!

Oui, la guerre est un moyen de relancer l'économie. C'est d'ailleurs le seul, (en dehors du changement de sytème économique...)

http://fr.news.yahoo.com/4/2008101 [...] 02f96.html
 
 
 

Ila  surtout été mis sur pied au début du siècle dernier, et ensuite ses limites ont été étirées au maximum, jusqu'au point de craquer. Aujourd'hui, les banques jouent avec le feu.

Evidemment, que tout fonctionne avec des proba. Mais en l'occurence, avec les risques pris et les sommes investies, les probas de se planter ne sont plus du tout négligeables. Elles le sont quand les risques sont faibles et fortement dilués sur des centaines de milliers de comptes. Mais quand la banque joue des milliards sur un seul titre ou type de produit financier, quel qu'il soit, la loi des grands nombres ne s'applique plus, et c'est là que ça commence à merder. Et comme elles n'ont pas les reins suffisamment solides, elles croient pouvoir se supporter les unes les autres, à la manière d'une cordée. Mais l'équilibre de l'édifice est tellement précaire qu'il suffit que des banques américaines fassent nawak pour que toutes les banques européennes se retrouvent dans les choux, ce qui est totalement anormal.

Jusqu'à ce qu'on se rende compte combien les banques font n'importe quoi. Ca devait forcément s'écrouler un jour. Et si nous n'étions pas venus à leurs secours, tout le système bancaire se serait écroulé. Trouves-tu cela normal ? Trouves-tu normal qu'il suffise de quelques banques qui fassent des erreurs pour que tout s'écroule ? Qu'une seule banque, Lehman, défaillisse, et il n'y a plus la moindre confiance entre les établissements ? Cela signifie quoi ? Qu'il n'y a plus assez de gardes-fous, et les banquiers le savent.
Imaginons que les banques, au lieu de prêter 30x plus que ce qu'elles possèdent en fonds, en prêtent 300x plus (toutes choses égales par ailleurs). Elles détiendraient bcp , bcp plus d'argent que ce que l'état peut garantir. Nous serions encore plus dépendants économiquement du système, le pouvoir des banques centrales étant alors marginal. Que se passerait-il ? On pourrait aussi bien dire: elles nous font vivre, et jusque là, le système fonctionne parce qu'il a été élaboré par des matheux ou des gens très intelligents. Il n'empêche que le système serait au moins un ordre de grandeur plus fragile. Or au fur et à mesure du temps, c'est à peu près ce qui s'est passé: le rapport entre fonds propre et encours n'a cessé d'être repoussé, autrement dit la sécurité n'a cessé d'être rabotée au cours du temps, et le seul argument pour cela, c'est: "jusque là tout va bien, ça fonctionnait hier, il n'y a pas de rraison que ça s'écroule aujourd'hui, surtout avec les modèles affinés sur ordinateur blabla, et de toute façon je suis assuré par les banques GoldenBalls Brothers". Quand toutes les banques appliquent le même raisonnement, c'est tout le système qui est raboté de partout. Ce n'est pas ce qui a provoqué la crise, mais à mon avis ça a considérablement fragilisé les banques.

Que peut il arriver de pire? Expliquez moi concrètement?

Qu'ils te coupent l'accès à internet car ils n'ont plus de sous pour payer la location des fibres

Dans l'hypothèse (hautement probable) ou les banques aient toujours plus de problèmes de liquidité, les gouvernements auront le choix
 
- soit de les laisser tomber, ce qui paraliserait encore plus le système,  
- soit d' imprimer de la monnaie en quantités industrielles, ce qui va les dévaluer.
 
Que choisiront ils ?
 
Au début fastoche, on renfloue, mais ensuite???
 
Que peuvent ils faire d'autre?  

 
Ca signifie que l'action des états était téléphonée, que le système actuel est fondé sur la confiance, et que l'état est le garant de cette confiance. La crise qu'on vient de voir, jusqu'à présent, c'est une crise nominale du système financier.
 

 
On parlait des ratios de liquidités et des dépôts; avec la probabilités que tout le monde se rue pour retirer son épargne en même temps.
 
En italique, le problème ne vient pas de là, mais d'un risque trop faiblement rémunéré pour les subprimes (à cause du mauvais rating). En gros si la banque est sensée gagner avec une probabilité 10 x et perd 100 avec une probabilité y, elle fait le bon calcul qui va bien pour pas perdre trop en cas de pépin. Dans le cas subprime, la probabilité de perte était complétement à l'ouest donc paume générale.
 
En gras: si c'est la cas c'est bien parcequ'il y'a eu un problème au niveau de l'évaluation des produits risqués, que les banques se sont retrouvés avec des junks bonds dans leur bilan. Grace à cela les banques ricaines ont pu balancer leurs risques un peu partout.  
 
Neanmoins, vous remarquerez que les banques françaises sont particulièrement épargnées par la crise (cocoricco). Un peu de respect pour vos banquiers serait de bon aloy

La confiance est qq chose qui se mérite. En l'occurence, la confiance que l'on est censé avoir envers son banquier, c'est que quand on lui confie son pécule, il soit capable de le restituer à tout moment sur demande. C'est du moins l'idée répandue, je pense. Or c'est ce dernier point qui pêche. Désormais, on peut le retirer sur demande, que en période "normale", et non plus à tout moment. Autrement dit, la responsabilité est transférée du banquier à l'Etat.

Je ne sais pas si tu as vu, mais j'ai pas mal rallongé mon message pour illustrer mon argument. Etant un noob en économie, il se peut qu'un mécanisme fondamental m'échappe qui invaliderait mon raisonnement, mais honnêtement, je ne vois pas quoi. Et il colle quand même remarquablement à l'actualité telle que je la lis dans les divers journaux français et américains que je lis régulièrement.

de toutes façons ce système capitaliste n'est plus adapté aux problèmes qu'il est censé pouvoir résoudre.   Si cette crise peut faire éfléchir,..

i

 
même la touche tab s'effondre  

Ya rien qui cloche, c'est juste qu'il n'y a aucune raison que tout le monde se mette à vouloir retirer son argent de la banque, dans la mesure où l'argent est bien mieux dans une banque que n'importe où ailleurs (du point de vue de celui qui possède l'argent). Après, les hommes ne sont pas raisonnables, des fois ils agissent contre leur intérêt, c'est ce qui s'est passé ces dernières semaines quand de nombreuses personnes sont allées retirer leurs économies pour je ne sais quel raison, j'imagine un espèce de réflexe pavlovien, en tout cas il n'avaient vraisemblablement pas une connaissance très profonde du système. Quoi qu'il en soit, c'est resté très marginal et on était loin de mettre en défaut les réserves de liquidité des banques.

Sachant que les banques en ont encore pour quelques années à se prendre des créances pourries, et donc à connaitre de plus en plus de difficultés, es tu prêt à être le dernier à y laisser tes économies...?
Quel est le soeuil de cata au dela duquel tu mettras ton pognon à l'abri?
(sachant que les banquiers et leurs copains sont (seront) les premiers à évacuer leur tas d'or avant de fermer boutique)